Нет
Технически эти бортпередачи можно всунуть во все тешки? Или есть нюансы?
Тест развесовки?
1 лайк
Развесовки чего ?
Скорее проверяли работу автоматики.
Нагрузки на механизм поворота башни, все таки бурлак тяжелее “сток” башни Т-80.
И как вы это собрались проверить ?
Башня отвёрнута что бы орудием не ударить об асфальт
Да, проверяли увод орудия на склоне
Да, по идее, разработка ХКБМ еще с 80-х.
УД планировался с 1200 сильным двигателем, модернизированной трансмиссией и новым комплексом СУО как основной танк СССР.
Но не сложилось.
Эти разработки потом пошли в известные нам Оплоты.
Откуда такая информация?
Если там стоит фрикцион на приводе, он сам по себе будет держать положение башни даже без участия привода.
Увод орудия - та причина, по которой и в Прорыве сделали забашенную нишу. Достаточно известная проблема. Фрикционы то есть, но из-за веса орудия уводы были возможны.
На Бурлаке же с учётом реализации АЗ в нише в этом плане все почти идеально.
И будь я инженером - в нише разместил бы ломы, в карусели заряды, модернизировав АЗ по типу Т-72/90 но с полностью изолированным полом между зарядами и БО, створкой АЗ для поднятия заряда до казённой части, и вышибными панелями в борта танка на случай пожара зарядов.
Эх, такое полюбили…
Но все же, почему не было попыток поставить эту трансмиссю на Т-72? Дорого? Сложно? Бесполезно?
Там разные привода от двигателя на БКП. У Т-72/90 есть “гитара”, у УД напрямую. Опять же, потому что разное МТО и двигатели.
Примерно так двигался бы Т-80УД в 1995-2000 году, если бы не распался СССР.
Проблема развесовки башни известна ещё с Т-72, и не для кого не секрет.
Решается банальным балансированием самой башни.
Там два АЗ. И в нише и классический.
И зачем вам тогда нужна забашенная укладка ?
Конструктивно невозможно в габаритах корпуса.
Да, знаю.
Для ОБПС большого удлинения, ибо в АЗ они не помещаются. Ну и прицепом возможно для КС/ОФС/ПТУР.
Возможно, перенос части составляющих выстрела позволяет сократить высоту АЗ, тем самым усилив его и сделав жаростойкий лючок с приводом, открывающийся в отсек АЗ, чтобы при пожаре давлением не выдавило в БО. А про вышибные в корпусе - тем более, не говоря уже о том, что даже на Тополе ± это уже просчитали в своё время. Нижняя часть борта экранирована катками и внешним рядом ДЗ с щитками.
Все более чем реалистично.
Не то что бы от них была польза.
Представляете массу сие изделия ?
Ну как бы проблема пробития только в удлинении, энергии у 2А46 предостаточно. Не говоря уже о том, что можно попробовать впихнуть 2А82 с эжектором.
Вполне. Изолированный отсек под карусель с зарядами и вышибными в борта, привод там же, сообщаются отсек с БО только во время закладки зарядов или работе АЗ по подъёму заряда с карусели до казенки. Ничего особенного, кроме веса усиления и изолирования отсека карусели.
Самая ужасная конструкция. У вас будет ДВА зависимых сложных механизма, повреждение любого из которых полностью блокирует стрельбу.
Ну и процесс заряжания вдвое усложняется.
Хорошо, что вы не инженер.
1 лайк
Да, риски есть. Но в плане живучести машины в целом это огромный плюс. Шанс поражения БК и детонации кратно сокращается, плюс возможность использовать ОБПС большого удлинения. Хоть от той же Арматы.