Спасиб, все равно нет желания играть в одно лицо в такие игры.
Интересно, какой лор тундры. Я бы почитал
Пиво, турмс, продажа нате, рашн биас, х38, урон мавериков, корзины, Кирюша. Можно ещё лора добавить, но там много и поэтому пока ограничимся этим.
Стойкость керамики против БОПС-ов сильно преувеличина. Если обратиться к формуле 7.7 вычисления бронестойкости, то можно увидеть, что у бронекерамики лучший лишь габаритный коэффициент, но при этом посредственный массовый, сильно уступающий таковому у стеклотекстолита (0.7 у керамики против 0.9 у текстолита)
Но если обратиться к формуле 7.5, то можно увидеть, что у керамики будет действительно хорошая стойкость только против кумулятивов.
Японцы негодуют
Японцы и корейцы всё правильно сделали.
- Основной тип угроз в современном бою - это именно боеприпасы с кумулятивной головной частью.
- Для них небольшие габариты важны.
Надо было копировать Т-80!
Тут совершенно непонятно какая керамика и конструкция подразумевается.
У комбинашки всяких тайпов другая структура.
Поглядел текст и таблицу. Там по сути сказано, что все многослойные брони выигрывают по габариту, но проигрывают по массе сплошной броне?
наоборот, т.к. на число из таблички надо делить, а не умножать.
Собственно этот факт вполне известен.
Тогда 0.7 превосходит 0.9 )
Вы как будто совершили ту же ошибку, что и я.
0.7 по массе - лучший показатель
Нет. Ралин некорректно выразился насчёт деления. Если посмотреть внимательнее, то минус первая степень только у габаритного коэф-та. Если кратко, то габаритный делить, а массовый - умножать.
Тогда вот что не понятно.
Видно и{ таблицы, чт+ любая броня проигрывает по массе сплошной и по габариту тоже проигрывает сплошной.
Конкретная конструкция неизвестна, это факт. Но если прикинуть чисто умозрительно, то скорее всего отличия японской/корейской керамики от советской (приведенной в табличке) лишь в плане целостности и отсутствия производственных дефектов (в СССР вроде как не получилось в бездефектные партии, во всяком случае так писал Тарасенко).
Тем более, если неизвестен конкретно их (японский или корейский) состав керамики, то разработчики игры, как я полагаю, при расчёте эквивалента руководствовались именно приведенной мной таблицей коэффициэнтов.
Не совсем понятно, как вы пришли к таким выводам…
Вообще не обязательно. Совершенно непонятно какая конструкция и материал в книжке это подразумеваются.
Тут и по другим преградам вопросы. Например, абсолютно не учитывается стойкость стали, количество слоев в преграде и т.п.
А все это значительно влияет.
Почти все коэффициенты габарита больше 1, что значит проигрыш и почти все массы меньше 1, что значит проигрыш.
Стойкость здесь приведена для определённой марки стали, не помню где, но в книге она указывалась. По поводу количества слоёв, то здесь в коэффициэнте b сидит суммарная толщина стальных слоёв.
Ну так их количество и толщина каждого имеет важное значение.
Пятислойка лучше трехслойки при тех же толщинах. Распределение 50/50 лучше, чем 80/20 и т.д.
Что логично, ибо при одинаковой толщине чисто сталь будет иметь лучшую бронестойкость, чем комбинация сталь+наполнитель (любой). Условно 1 метр стали лучше, чем 0.5 стали+0.5 метра наполнителя. Вот только весить такая конструкция будет кратно больше.
Поэтому чередование слоёв стали и наполнителя действительно уступит по бронестойкости аналогичной толщине чистой стали, но при этом даёт сильный выигрыш в снижении массы и не критичное снижение бронестойкости за счёт наполнителя.
Но если взять просто наполнитель, без слоёв стали, то сам по себе он работать практически не будет. Он работает только в комбинации со сталью.
З.Ы. Всё вышесказанное относится к защите от БОПС-ов.