И, да, защищённость того же Т-90М чуть ли не эталонной считается на западе, наверное недаром)
На западе Т-90 считают старьем, и просто развитием Т-72, который еле до танков 2000х дотягивает. Наоборот с него ржут только, или смеются, но видать ты на западных форумах ни когда ни сидел. А компании западные делают ролики как палят Т-72 и Т-90.
Корпус 40летней давности и башня на уровне западных обт начала 2000х, ни как не делает его эталоном. Не говоря о вооружении.
Т-90м только в Африке могут считать эталоном, да и там понимают, что китайские танки лучше и покупают их. Тот же китайский ВТ4 вытесняет успешно Т-72 и Т-90.
На форумах то сидел) Могу посоветовать например secretproject, там бывают сливы иногда. Ржут только те, кто не в теме ;) Меж тем 829А3/А4 и с Т-90А с К5 ± дружить должен был, но не обязан) Про Реликт он знать не хочет)
Ох уж эти сказочки. Верю, верю. Танк который не держит птуры, а тем более 3 поколения и мины, ни как ни у кого не вызывает и капли уважения. Если западные ОБТ хотябы держат птуры лбом, башни, то Т-90м везде берётся. Причем с плачевными последствиями.
То то Реликт допиливали после принятия М829а3. Видать очень дружит.
Что касаемо Т-14, там как бы иная ВДЗ. Причем переосмысление было координальным. Настолько, что КАЗ и ВДЗ за ручку ходят. Больше сказать нечего, не знаю правильный ответ)))
2 лайка
Тоже не так, ибо в просторах интернета можно найти видео изнутри Т-90М после прилета в башню джавелина) Экипаж немного испугался разве что)
1 лайк
тем временем абрамсы и леопарды с 40-летними корпусами: просто существуют
вооружение у западных танков в лучшем случае против брони стало лучше, да вот только броня с бронёй не воюет, а потому куда важнее борьба брони с укреплениями и живой силой, а вот уже в этих вопросах западные танки не могут даже аналог древнего 3оф26 предложить. сам_знаешь_где вместо фугасов вообще кумулятивы использовали при стрельбе танков с ЗОП, результативность сам можешь оценить.
тебе ли не знать, что сам_знаешь_где абрамсы уничтожаются в том числе и птурами, в том числе и достаточно старыми? там, наверное, от хорошей жизни замазывают щёки башни контактом, да?
5 лайков
О нанотехнологии опять, даже патент в сети есть на эту дз, правда ни фига не понятно будет ли это работать правильно, и против этого легко сделать обход. Причем несколько, может на М829а4 уже это реализовано, не зря они начали его делать, как получили инфу о разработке Т-14. И больше не производят, когда Т-14 перестали делать. Верить в защиту в 250мм у Реликта, конечно, можно, особенно против 3бм42, но с тем же успехом можно верить и в коммунизм.
Знать надо что корпуса и башни по 40 лет только в РФ могут быть, на западе каждые 6-9 лет меняли начинку, это в тундре они катают с той же броней, а в реале там схемы и начинка менялась.
На западе всегда были снаряды против пехоты, либо осколочно-кумулятивные, либо фугасы, либо шрапнель, не говоря о программируемых ныне фугасах и многофункциональных боеприпасов, также программируемых.
Таже у каждого своя тактика, по твоей логике лучший танк это КВ-2, аналогов почти нет по фугасу.
Ух ты, аж старыми корнет м и то не всегда. Да в бок попадают и выводят из строя, зато не полет в космос, как прилет стунги в лоб Т-90м.
Причем М1А1 это танки 25-30 летней давности, а Т-90М 2018 года.
По такой логике я могу сравнить Т-72 в Ираке против М1А1, где первые слилили бои в чистую.
Вы же, пожалуй, верите в работу IF у Челленджера, так там принцип ± схож. Суть одна - денормализация ОБПС до входа в основной бронепакет. Тем же путём, в том числе, и работает метаемая пластина. И конструкция может быть разной. И сработка ВДЗ так же может быть дистанционной, до импакта. Бум, и все, получает ломик на подлете прилет пластины, или не ломик, а что то еще. И чем больше опережение на метание - тем меньше шансов у ломика, хоть ты его сделай из материала, который позволит замедлять время реакции системы КАЗ+ВДЗ.
ну если у дз Т-90 габарит в 700мм, то ок
Да?) А пруфы сей инфы по поводу того же обэмы будут?) А то вон даже @Abyss_Revenant, насколько я помню, не имеет пруфов усиленных корпусов у обэм, кроме каких-то тестовых образцов с ураном, а он знаком с приличным количеством доков по амерской технике)
1 лайк
А вообще - я сторонник бутербродов, где будет несколько метаемых пластин. Одна на опережение до импакта, вторая по ходу движения пенетратора до инициации ВВ с ЛКЗ, чтобы потом эту же пластину метнуть обратно от брони, ну а для полного фарша еще и сформировать поперек траектории пенетратора эффект линейных кумулятивных зарядов, которые дополнительно отгрызут у ломика его длину. Ну а денормализованный огрызок пускай пытает счастье пробить основной пакет брони.
Там 550+ только в основном пакете, и это не башня)
1 лайк
Никто не верит в броню Т-90М, это древние корпуса!!!
Ага, и в сварщика Васю на УВЗ)
Я написал про габарит ДЗ!!! Блин ты сказал что у Челли одинакого работает бронепакет. Я сказал ну если у Т90 дз будет в габарит в 700мм как у челли, тогда поверю что оно снижает пробитие на 250+мм.
Так ломики НАТО берут ± 700мм нынче)
Насчет этого, как бы США сильно в секрете это дело держат, но иногда все же обамы подбивают, и если смотреть на наполнители, они разные по конструкции.
пруфы?
и где они? в главном конфликте современности их нет
да-да, тот самый корнет из ствола т80бвм, тот самый корнет на ка52, ну и некоторые другие примеры тоже.
ты можешь объяснить, зачем мазать первым контактом “клюв” 2а5, если он весь из себя такой замечательный? может всё-таки эта защита не ультимативна даже против старых ракет? как тебе такая идея?
1 лайк