Чего вам не хватает?
Тип16 на 10.0 не хватает
1 лайк
ну так иди в дкс, там реализма по максимуму
меня просто радует что игра держится между реализмом и аркадностью
а не уходит в душноту с кучей бесполезных вещей которыми надо голову забивать, как в классических симуляторах
1 лайк
Калиопу кстати тоже вывести не помешало бы. К сожалению, разработчик с патча 1.49 не смог узнать, сколько весит пусковая установка и эта РСЗО до сих пор весит столько же, сколько и обычный M4
реализма по максимуму
в кнопках да. в механиках нет
держится это очень сильно сказано. геймплею от этого лучше с годами не становится
Смотрел на Ютубе обзор на Оплот от Крюги, так он говорил, что у Оплота такая же литая башня, как и у остальных Тэшек. И это блоггер, а не игрок)
Я напомню… Так что на блогеров ориентироваться лучше не надо.
Я и не ориентируюсь. Смотрю их ради развлекательного контента. И даже иногда его получаю в самых неожиданных местах, так сказать.
Так большинство тундро блогеров полные профаны в вопросе техники.
1 лайк
Люди, кто в курсе, когда и что сделали с танками серии Т-64/72? Они сейчас уничтожаются в лоб ЗЕНИТКАМИ :)) Когда я выхватил от зенитки в лоб на Т-64БВ, я погрешил на РПУ, но когда я же с БМД уничтожил в лоб немецкий Т-72М, я охренел и пошел проверять бронирование. Так вот, сейчас у этих танков такое кривое бронирование, что в области триплекса появилась полоска с суммарной приведёнкой менее 50мм. Чтоб вы понимали, это меньше длины спичечного коробка))) Это какая-то дичь) В результате ОБТ в лоб пробивается чем попало.
PS: как обстоят с этим дела у Т-80/90, я не проверял.
Спойлер
Спойлер
3 лайка
Пробивают через декольте. Ничего нового.
Абсолютно также.
Раньше в самой уязвимой части декольте было около 120мм и далеко не каждый автомат туда мог пробить. Сейчас, если постараться, туда можно, наверное, даже из КПВТ танк уничтожить))
1 лайк
не было. У ряда машин иначе замоделено и там есть супер-тонкий участок.
Хреново, что так сделано.
Вы же понимаете, что в дискуссии не обязательно использовать любой паршивый источник только потому, что он сходится с вашей позицией?
И к вопросу никакой разницы тут нет. Как нет противоречия тому, что я говорил
Более того, для контакта-1 все так же пластинами может считаться только оболочка ДЗ, а не то, что вы придумали
Ого, вот это номер) Тогда все ваши источники паршивые. Сейчас пойду в тему “полгода поиска тепловизора ход” и напишу “ну, ралин, ты кроме этих паршивых источников ничего не мог найти? Хотя бы не позорился”. А ведь можно просто признать, что ты не прав.
Не то, чтобы эта надпись выглядела внушающе, не стоит поддаваться давлению авторитета.
Такие статьи пишутся порой непойми кем.
Впрочем не то, чтобы у меня претензии тексту, скорее к трактовке. Буквально берете ничем не связанную с тем диалогом строчку и выдаете за аргумент.
Вы всегда можете выдумать, что вы правы, особенно так и не поняв, почему Контакт-1 работает по кинетике и допустим еще множество фактологических ошибок в той дискуссии