Полтора человека это Россия, Китай и кндр? Ни одна НАТО страна не перешла на такую дряную компоновку ОБТ, а те страны ОВД которые сейчас в нато всеми силами от них избавляются и даже без чьих либо приказов из других стран
Я хочу посмотреть хоть на пару Абрамсов который метнули башню в бою а не которую снесли специально
Я имею ввиду количество снарядов на момент попадания и их почернения, а не кто сколько взял сначала боя, большая часть всегда катается с полным БК
Потому что у них иная компоновка в целом?
Кончено избавляются ибо обслуживать и содержать их становится дороже чем машины НАТО.
Боюсь спросить как проверять будет, что метнуло в бою, а что специально ?
Шанс “почернения” для всех равный.
Есть видео на Ютубе где специально срывают башню Абрамсу для пропаганды
В бою такого ниразу не случалось, вот и статистика, а Абрамс мягко говоря не мало воевал и щяс воюет
У вас есть подробная статистика по каждой машине ?
В разы меньше той же Т-72.
Ну и? Он находится в топе по самым воюющим ОБТ, намного больше чем теже лепики с челиками
Так) Теперь интересно, что именно стояло на прототипе 3TD и не надо ли ему отпилить 300 л/с хд
Вроде этот движок можно довести до 1500 по заявлению производителя. Но остальные системы чалика этого не выдержат. Поэтому де-факто 1200.
А так улитки сами написали тд - демонстратор технологий. Скажут, что у них теоретический идеальный танк в вакууме и ничего не поменяют.
СПО как минимум надо забрать или пусть датчики нарисуют
Хватит лукавить. Подрыв гарантирован в игре.
А как датчики вообще должны выглядеть?
На BN допустим вот они:
Полностью стенка перед мто обложена взрыв зарядами, надо таскать где-то меньше 16 чтобы их стало в половину меньше, но всёравно любое пробитие в сторону двигателя означает взрыв бк
Чисто нищий Т90С по совместительству лучший танк в британской ветке.
Сильнейший танк Великобритании против слабейшего танка СССР
Ооо у нас тут мамкин эксперт по танкостроению британскому, американскому и конечно немецкому. Круто!!! что закончили ? Казанское танковое училище? или мелко берем и вы выпускник Royal Military Academy Sandhurst ?
ну тогда конечно ваши глубочайшие познания кардинальных преимуществ танка Членинджер 2 над ничтожными Т-90М и Т-80 БВМ абсолютно и стопроцентно принимаются на веру. Ведь Ч2 так много воевали по всему миру, столько локальных и глобальных конфликтов пережили! Его конструкция по результатам эксплуатации эволюционировала десятилетиями! И их с такой охотой на вооружение приняли пол мира?
К сожалению видео его “реальных” побед размещать нельзя но я вам настоятельно рекомендую ознакомиться рядом видеоисточников:
первый - канал на ютубе hexagontactical Британские танки: Centurion, Chieftain, Challenger 1 / 2
второй просто наберите на ютубе - Английский танк “Челленджер-2” утонул в луже, которую запросто проедет Уазик!
Вы там увидите героическую победу танка Ч2 над черноземом, которая показывает его высочайшие боевые возможности.
очень рекомендую, неподдельные эмоции!
А ну да, нет никакой разницы между болотом и накатанной колеей в поле где небольшая лужа? Как вы видите по видео, там ДОРОГА, по которой танки ездят. Видимо для Т-64 эта дорога проходима, а для Ч2 нет, СЮРПРИЗ!
Любой танк боится грязи, и я могу накидать куда больше примеров застревания тешек чем челенжера 2. Грязь куда лучше будет проходить какой то ройкет, благодаря малой масе и большим колесам, главное скорость лишний раз не сбрасывать.
Конечно больше, ибо в одном полку больше тешек, чем на всю Британию Челленджеров.
Я не соврал ведь). Также могу сказать что на счету куда больше поражений чем у челенжера).
Ещё бы. Челленджер на фоне Тешке нигде толком не применялся. Тем более против противника с массовыми средствами поражения бронетехники.