Самую точную инфу нужно заморочиться поискать, но даже на улиткопедии сказано: “The Challenger 3 (TD) uses a similar engine to the Challenger 2E, the Perkins CV12-6A. This engine pumps out 1,500 HP of power on a chassis slightly heavier than the 2E”
Улитко-вики пишутся игроками и по своей достоверности не дальше обычной википедии.
Нет, немцы предлагали свои двигатели, но бриты оставили старые перкинсы, всякие чиновники британские неоднократно про старый перкинс в ч3 говорили
Если бы я был дома за компом, то можно было бы просто в рентгене глянуть какой движок именно в игре. Но да, с максимальной долей вероятности там форсированный перкинс.
Там стоит перкинс, просто на 1.5к сил
Ну вот.
В любом случае нерфить движок 3 ТД - крайне сложное решение для улитки, так как они его вводили как топ ветки и 8й ранг, а после нерфа он по эффективности будет уступать даже самом обычному Челли 2 с 11.3, ввиду критической разницы в перезарядке, худшем уроне, отсутсвии подбоя и ни на что не влияющей разнице в пробитии.
Вот бы появились сикрит документс на 40 градусов горизонта и кд апнули. Тогда бы можно было подумать
Да все равно даже при равном кд:
40 градусов или подбой + каз? - лучше второе;
40 градусов или 1500 л.с. с масималкой 72 км/ч и подбоем? - лучше второе.
Вот если бы л55 с дм 53 сделали дамаг как на релизе 2а6, но с кд 5 сек для Челли 3 ТД - тогда бы можно было подумать, но это в свою очередь еще сильнее апнет 2а7в…
В общем: в обычных Челли 2 стоит Perkins CV12-6A на 1217 л.с., в 2 ЛЕП по заявлениям стоял форсирвоанный до 1500 л.с. и в целом модернизированный Perkins CV12-9A, который уже сейчас на момент запуска в серию полноценного Челли 3, решили урезать обратно до 1200 л.с. для повышения надежности и ресурса работы. Так шо все шо нужно - это найти сикрет документс о том, что в раннем прототипе стоял именно 1500 л.с., а резать его решили только перед запуском тройки в серию.
Мда.
Британия решила опять сделать не всё как у всех и проявить своё “самовыражение” и придумали велосипед проблем себе на ровном месте.
Ну и назвать серийной машину, которая будет делаться из остатков Челленджеров 2 сложно назвать.
1 лайк
Так а в чем проблема? Финансы не бесконечные, заказывать 170 дойчлянд движков слишком дорого, модернизация и так по цене некоторых обт. Вариантом было попытаться “разогнать” свой, попробовали, потестировали, поняли что игра не стоит свеч и откатили назад. ИРЛ разница между 1200 и 1500 для поставленных задач не столь существенна как в игре, лучшее современное орудие, унифицированные снаряды и самое современное суо/электроника - большего бритам под их нужды и не нужно.
По мне в соотношении цена/качество бриты сделали довольно грамотно.
Вы со своими картами вар тандера и таймигами занятия прострелов после респауна совсем потеряли связь с реальностью) А, еще вот этими танцами из за холма/угла, на то кто первый выкатиться/закатиться)
У Британии откровенно говоря полностью мертва материально-техническая база для обслуживания собственных ОБТ в целом.
То, что они там смогли собрать некоторое количество Perkins - не означает, что они смогут их своевременно обслуживать и в случае необходимости заменять.
Проще и дешевле купить леопарды. Тем более на перспективу.
Существенно. Особенно когда голая машина уже весит более 60 тонн.
И это всё на фоне в целом неудачной ходовой челленджера.
После закрытия и сноса последнего завода производивший Челленджеры - смысл в собственных ОБТ у Британии отпал в целом.
1 лайк
66т должна серийная версия быть, с обвесами под 80т будет
Ну помянем. Особенно 80 тонную.
Даже в у себя на острове дальше грунтовых дорог он не уедет.
- Обслуживание - без комментариев, посоветую лишь хотя как-то ознакомиться с нынешними реалия данного вопроса.
- Дешевле купить леопарды - тоже без комментариев.
- СМИ одной страны хоть и внушили своему населению что в стране противника Челли 2 забиты в угол и никуда не ездят, но это далеко не так, при этом никаких проблем с ходовой/подвижностью и тд. у них нет, как и с обслуживанием, как и с надежностью. В отличии от тех же абрамсов по газотурбинным движкам которых хватает мозгойопки (зато 1500 л.с.).
В том то и дело, что знаком с ним.
Британия перешла к потрошению неисправных ОБТ для поддержания рабочего состояния хоть некоторых машин.
И правда. Зачем брать готовое и пользоваться, если можно сделать своё?
Оно будет хуже, дороже, но своё же.
В сети есть рапорты от “новых” эксплуатантов танков Челленджер и их “радостные” восклики в их счёт.
В том числе и рапорта с содержанием всех проблем и поломок, которые машины получили на этапе полигонного обучения экипажа.
На «Challenger 2» с заводским номером DS35AA за несколько недель сломались два стартера и венец двигателя
Полный документ сможете найти самостоятельно.
Туда же
Один из военнослужащих, переучивавшийся на танки «Challenger 2» в прошлом году рассказывал, что занятия на полигоне части регулярно переносились или срывались, так как английский танк, на котором они обучались, плохо заводился и частенько глох.
1 лайк
Потому что за “готовое” имеющее схожую эффективность в поставленных задачах, придется заплатить в 2 раза больше, чем за модернизацию того что имеешь.
Для нагиба в вар тандере Челли 3 не подходит, для штурма великой и могучей с шумящими березами - тоже не особо (хотя с этой задачей ни один из современных ОБТ не справиться как-то разительно лучше, в наступлении пробивается все и горит все), а вот выехать на позицию, обнаружить быстро цели и отработать их с огромной дистанции - танк действительно будет одним из лучших в мире.
Отдельные рапорта найденные в интернете и концентрация лишь на них, не делает танк плохим, никто новые машины не давал и разного рода проблемы возникают абсолютно у всех современных ОБТ, потому общей картины это не отображает. Да и находясь по другую сторону баррикад, при этом будучи далеко не школьником/домашним пивковичем - я имею больше прямой информации, также как с противоположной стороны есть возможность узнать больше прямой инфы об условном Т-90 и его эксплуатации.
А, нет, не все обт равны в условиях реального поля боя: все экипажи сходятся во мнении, что любой нато танк комфортнее и эффективнее обт советской школы танкостроения, включая экипажи имевшие дело с трофейными БВМами и Т90. Максимум что-то вроде: “наши привычнее и ты их уже понимаешь интуитивно”.
НО в любом случае подобные высказывания - это субъективизм, а о чем можно сказать точно, это то что Челленджер 2 является полноценным хорошим ОБТ, имеющим как свои плюсы, так и минусы, при этом полноценно справляясь со своими задачами не выделяясь в какую-то из сторон среди конкурентов.
Думаю поставь перед тобой выбор на чем именно служить, а не играть в тундру, между 2а6 или будущим Челленджером 3, показав реальные возможности электроники/суо там и там, то очееень сильно сомневаюсь что ты бы выбрал немца :) (Привожу такое сравнение так как даже 2а6 будет сейчас дороже модернизации, а о стоимости новенького 2а7в или уж тем более 2а8 даже говорить не стоит)
В перспективе - не факт. Учитывая, что на “купленное” есть гарантия.
То, что “имеют” является хламом, который тащат уже несколько лет. И пытаются воскресить труп.
Жаль на такое способен ЛЮБОЙ современный ОБТ.
Мда. И правда. Из около десятка машин только половина почему то выходит из строя. И правда 50% не так уж и мало.
Всех остальных ОБТ в эксплуатации чуточку больше.
Раз так в 10 больше, а иногда и в 20.
Расскажите это машинам, на которые по штату не оборудованы динамической защитой бортовых проекций.
Ничего хорошего в данном танке на современный момент уже нет.
Начиная от откровенно устаревшего орудия, заканчивая избыточной массой и дефицитом ЗИП и боеприпасов.
Спасибо, но я бы выбрал Немецкое качество, которое оточенное годами. А не модернизацию старой устаревшей платформы.
1 лайк
Так мы о чем ведем речь? - о модернизации. Установка лучшего немецкого орудия, унификация снарядов, самое современное суо/электроника. При чем в отличии от немцев бриты не против использования урановых снарядов, которые в комбинации с л55а1 будут иметь рекордный пробой среди современных обт.
Предвзятость по по поводу поломок комментировать не буду, в реальности все далеко не так, классическая проблема восприятия неполной информации.
То что бриты уперлись в “делаем свое и поф какое” - это стереотип. Там где целесообразно купить у партнеров - они так и поступают. Они давно летают на апачах, закупают Ф35, шведские арчеры и тд. А модернизация Челли 2 до Челли 3, внимание: с участие немецкокачественных рейнметал, - это просто самое рациональное решение в соотношении цена/качество и не более того.