Танк Challenger 3: кратко о переходе британцев на гладкоствольную пушку (topwar.ru)
Всё это сделало возможным создание мощных урановых оперённых подкалиберных снарядов L27A1 с бронепробиваемостью около 700 миллиметров стальной брони средней твёрдости. Этого с лихвой хватало для поражения любых танков советского типа, включая самые бронированные Т-72Б и Т-80У с динамической защитой «Контакт-5».
Чисто из интереса рыл интернет на информацию о причине вообще создания чалика 3. В особенности это касалось орудия.
Крч, никакой особенной причины замены орудия я не нашел.
Я подразумеваю замены из-за устаревания.
Видел лишь две причины которые по сути можно сказать решающими и главная из них это:
Аля, у них уже нет нормального производства, держатся только на запасах, а эти запасы имеют срок годности. Производство слишком дорогое…
Это их привело к тому что легче один раз для танка заменить пушку на универсал (НАТО). И просто закупать их у НАТО.
Вторая причина по ссылке выше. Там говорится о том, что по сравнению со своими собратьями, у пушки чалика на данный момент низкая начальная скорость полета снаряда из-за трудности в создании снаряда, а также в лишнем трении из-за того что пушка нарезная.
Лично по мне, она все таки лучше. Как никак именно чалик 2 поставил мировой рекорд по точности на дальние расстояния. А для танка это важно
производство орудий(а точнее стволов) как бы снесли.
Оно в другой стране идет.
Очень далеко от Великобритании
где?
Отсутствие боеприпасов и самих орудий для их замены.
Нет, не лучше. Не просто так весь остальной мир перешёл на гладкоствол.
Точность современных гладкоствольных орудий более чем достаточно, для поражения ВСЕХ целей на дистанции прямой видимости техники.
Также на территории страны давно нет и производства английской визитной карточки — бронебойно-фугасных снарядов. Делает их теперь небольшими партиями бельгийская компания далеко за пределами Великобритании.
Какое отношение производство снарядов имеет к производству орудий ?
причем тут снаряды, я про нарезные стволы.
А я про снаряды говорил… :(
А вам как бы про стволы сказали
производство орудий(а точнее стволов) как бы снесли.
Криво прочитал просто. Виноват
Ну, вот причины:
Забыл про более сильный износ орудия в сравнении с гладкостволкой
индусы юзают или хотят юзать в арджуне птуры
Для этого придумали вращающейся поясок.
Правда у Британии кумулятивов и нет для их орудий.
Ну у Британии КУВ в целом нет для какой либо эксплуатации.
Да и вроде для нарезных орудий КУВ таки были.
Falarick 105 существует всё таки, да и вроде аржун со своим Лахатом тоже.
так и кастет с д10 пускается вполне себе
Рекорды это лабуда, на тендерах он проигрывал в точности.
Да все просто, продал им рейметал свое, менять весь танк было б дорого, решили так апгрейднуться. Плюс универсальность снарядов можно и американские использовать и новейшие немецкие. Хранение бк без ниши не соответствует стандартам безопасности.
