Единая тема обсуждения наземной техники Великобритании (часть 1)

Техника в игре Наземная техника
1728

И да, апать наземку самолётиками это какой-то, мягко говоря, окольный путь.

Боюсь что в случае британцев, усиление сетапа через штурмовку это единственный путь сохранения конкурентоспособности игронации на топах в макроспективе.

Если смотреть по наземке, в частности ОБТ, у бритов не будет контрпика сетапу из 2х версий Т-14 + Об. 195. Единственное чем такое можно будет пересилить, это выдачей Бримстоунов Апачу, Харриеру Gr.9, Тайфуну, вводом Вайлдкэта с 20 шт Мартлета чтобы Камовы взбодрились. А чтобы к этому потенциальному добру за предположительный косарь + ов иметь доступ, как раз и понадобятся годные разведмашины.
По ОБТ на будущий топ тир имхо, перспективы у бритов мрак.

1729

со 130 добавить)

1730

Он всего 1) А у оппонентов будут , за вычетом орудия, юниты поинтереснее и пострашнее) А у некоторых, несколько таких монстров на сетап.

1731

есть еще челли с бримстоунами. но я думаю что он будет бесполезен т.к у большинства будут казы

1732

топтир бритов нормализовывается? Т.е тебя никак не смущают гигантские медленные ведра лопающиеся с одного выстрела в силуэт?

1733

Нет, не смущают.
У советов есть Т-72Б3 с его “ни шагу назад” и Т-90М такой же, и ничего.
Почему-то никто не вспоминает про Леклерк, который сейчас оказался в очень интересной позиции - он отлетает от выстрелов в маску, у него нет живучести “Леопардов” и “Абрамсов” (потому что 3 члена экипажа, из которых путёвку на отдых обычно получают 2, а 3-й бонусом, в довесок), и при этом КД у него теперь, на фоне ZTZ-99 с апнутой (давно уже) перезарядкой, Абрамсов, Тип 10, не особо и выделяется.

В конце концов, есть Ариетэ, который в этой обнове потяжелел. Я на нём не играл, но чот кажется, что это не имба, мягко выражаясь.
Да, да их фоне Челленджер 2Е и Ч3 вполне приемлемые танки. Имбой их назвать нельзя, но, несмотря на очевидные проблемы, на них можно жить и в принципе побеждать тоже.

1734

так я про это и говорю. что это “нахреннинужные” танки
ты много ариет в рандоме видишь? или леклерков?
смысла просто играть на заранее ущербных машинах нет
поэтому я и поставил под сомнение твои слова про то что топ бритов внезапно стал “нормализовываться”
Он такой же как был - бесполезный. Только сейчас на фоне кратно превосходящей его новой техники стал еще более бесполезным

1735

Да с какой бы стати он бесполезный? Ч3 и Ч2Е именно что “нормальные”.
Мне вообще всегда нравится, как люди в онлайн-играх это воспринимают.
Очевидно, что всегда есть какая-то мета - в случае тундры, танки, которые, по разным причинам, лучше остальных, типа Т-80БВМ, Strv 122B и Леопард 2А6. С некоторыми условностями туда же влезают Тип 10 и ZTZ-99А. Вот сейчас в мету впихнули Абрамса, но при этом отняли у Челленджера фишку.
При этом топ бритов в мету не влезает, но он нормальный, он от неё не отстаёт настолько сильно, чтобы тянуть команды на дно. А мог бы, тот же Олифант 1 в своё время был ну ооочень плох на своём БРе, или Т-64БВ когда-то тянул вниз команды ещё больше, чем Турмс, поэтому ему сбили БР до 9.3. Было это не так давно.

Челленджеры 2 никогда не будут метой. Никогда. Вообще. Какую бы волшебную мегаброню им ни придумали в щеках, гигантский НЛД всегда будет уязвимой дырой, которую не перекрыть ничем, даже если накрутить танку приводы наведения (что, кстати, не помешало бы).
Но на фоне всего остального, что остаётся в списке (VT-4, Ариетэ иЛеклерки, разная ситуативная техника типа CV90120 или 2С25М) он на пару с Т-90М сидит в середине пищевой цепочке.
Это ни в коем случае не “бесполезность”, это “посредственность”. Разные вещи.

p.s. хотя чел выше прав - единственный выход тут без костылей это заделать Челленджерам 2 и 3 маску, чтобы она была непробиваемая или, по крайней мере, крепкая. Тогда да, это будет один из 2.5 танков в игре с крепкой маской, и у них будет какое-то своё место в мете.
Ну я не вижу, чтобы это кто-то когда-то сделал, чесгря.

1736

вт4 пофиксили привода, так что по факту он стал чуть хуже зтз99

1737

p.s. хотя чел выше прав - единственный выход тут без костылей это заделать Челленджерам 2 и 3 маску, чтобы она была непробиваемая или, по крайней мере, крепкая

Как я понял, особо сильно там ее не заделать, что с учетом того слива доков что даже без.
image
image

1738

Ну вот о том и речь.
Лучшее, что можно сделать с Челленджерами 2 - это дропнуть их по БР. Я давеча катал на Тип 90 и набил за два выката с дублёром 17 (!) фрагов.
Непонятно, за шо у Челленджеров 2 со всеми их “достоинствами” 11.3, а Тип 90 прохлаждается на 11.0. И Тип 10 с DM33 тоже там же удобно устроился, между прочим.
Даже с учётом авиации и возможностей полного сетапа, чот как-то не верится, чтобы им жилось хуже на 11.3, чем Ч2.
Не будут они метой среди топов, так хоть пускай будут “топ за свои деньги”.

1739

У меня есть легкая надежда, что со временем, с Ч2 случится тоже что случилось в свое время с Ч1 - что с развитием и вводом все более лютых топов, операторы нарезных пушек окажутся на очень комфортном для них БР.

1740

Ну есть такое, да. На Ч1 сейчас неплохо живётся.
Хотя, опять же.
Пока что “сливки” снимают всё равно другие.
Не дописал, когда про Тип 10 думал - есть же ещё ZTZ-99-2/3. Эти вообще непонятно что забыли на 10.7. У них компоновка с вынесенной вперёд композитной плитой без уязвимости в “декольте” фактически, 1200 лс двигло, теплак и современный снаряд. На них сейчас вообще вольготно живётся - педаль в пол, Red Sun in the Sky в наушниках, вперёд за трофеями и кошко-женой, кататься по лицу Т-64Б и Леопардам 2К.

Есть подозрение, что без маленького “съезда” по БР Ч2 даже с добавлением 12.0 и даже 13.0 останется в запасных.

1741

Есть подозрение, что без маленького “съезда” по БР Ч2 даже с добавлением 12.0 и даже 13.0 останется в запасных.

Тут еще многое от карт зависит…
Будет больше полей - челленджерам с 1200 л/с и без особо отбитого обвеса сразу будет житься лучше. Таже Ночь сейчас на большой дистанции, практически на равных перестреливается со всеми топами игры в плане шансов на взаимное уничтожение. А для ганфайтеров играющих от мобильности, любое снижение по БР и декомпрессия сразу станут заметны.

1742

если улитка при декалпрессии даст 12.0 только условному ч3(потому что у улиток сразу видно, что она просто обязывает нации иметь танки с топ бр, не смотря на их эфективность), а вместе с ним на 12.0 уедут еще всякие бвм, 2а7, 2а6 и тд и тп(самые крутые топы сейчас в общем) - будет удобоваримо. А так, слишком мало танков еще могт ввести, чтобы ч2 прям очень сильно позади паровоза топов остался

1743

На +1 к Бр ОБТ точно шагнут относительно текущих Ч2 с нарезными пушками.
+имеем ввиду фактор штурмовки, которая судя по всему сохранит тенденцию чуть обгонять наземку по предельному БР → основной кластер боев, “пик топов” с высокими шансами уедет дальше чем +1 БР относительно Ч2 с нарезными пушками.

1744

огласите всю цепочку пжалуста

2 лайка
1745

Ну как.
Т-14, KF51, Abrams X, 195 и некоторые другие танки типа Леклерка Терминатора с 140-мм пушкой будут, скорее всего, слишком хорошо разделывать всё, что ниже нынешних 11.7.
Ну типа та же 140-мм пушка - сколько там у БОПСов заявлено пробитие, в 1.5 раза больше, по сравнению с DM53 или с чем там сравнивали? Даже топы нынешние такое с трудом потянут танковать.
2А82 с “Вакуумом” или вообще 152-мм фиговина тоже выглядят неприятно, а ведь оно ещё и безбашенное будет.

Это к тому, что есть подозрения, что всё-таки эту всю шайку подальше от нынешних топов оттащат. Мне кажется, 13.0 или, в крайнем случае, 14.0 должны быть “завершающими” БР для той бронетехники, которая сегодня и в ближайшие годы вообще будет изобретена и построена. Это если в игре не произойдёт каких-то радикалных изменений.
Даже для введения 14.0 потребуются изменения типа декомпрессии диапазона 7.7-8.3, который собрал большое количество бронетехники с очень, очень разным потенциалом, которая вынуждена уживаться вместе, и у неё это получается не очень хорошо.

Я же примерно обрисовал.
Леопарды 2А-что-нибудь-122+/-, Т-80БВМ, Абрамсы (теоретически) на самой вершине.
Тип 10 и Тип 90 (лайт-версия), ZTZ-99A - “просто круто”.
Т-90М, Ч2/3, возможно (не уверен, не играл на этом танке) Меркава 4 и Леклерк - из серии “ну пойдёт”. Может быть, Леклерк Азур и С2.1 тиром ближе 2, тут не 100% уверен. Может быть, эти 2 танка и к ним ещё VT-4 можно вынести в категорию “3+”, то есть почти 2, но не 3.
Меркавы 105 мне очень нравятся, но варианты со 120-мм пушками вызывают меньше доверия.
Дно, предположительно, населяют ариетка и не ОБТ, типа 2С25М. Почему - потому что ОБТ этого периода универсальны настолько, что могут практически всё. А вот те же CV90120 или Centauro I 120 - нет, потому что это всё-таки лёгкие танки. У них может быть шикарная перезарядка или очень хороший снаряд, но это всё ещё лёгкие танки со всеми последствиями.
Может быть, исключение HSTV-L, 100% не скажу.

Хотя ZTZ-99A и ZTZ-99-2, наверное, нужно различать.
Топ мне пока не так понравился, как линейные танки.

1746

Просто для того, чтобы быть реально бесполезным, танк должен быть абсолютным ничтожеством, которое тяжело вытащить даже хорошим скилом.
Такой техники очень мало всегда, как и мета-танков. Это же обратная сторона меты, фактически, “антимета” эдакая.
Это Олифант Марк 1 был несколько лет назад, когда его не апали. Танк ездил со сломанной трансмиссией, сломанными приводами поворотами башни, немножко другой компоновкой - всё это апали, и БР у танка хотя и остался такой же, на деле условия его обитания очень изменились.
Это М41D, на котором я практически не играл, но по танку видно, что это полностью случай потерянный. Потешные пульки для уничтожения жигулей (хорошо если автомобиля ещё), кумулятивы для подрыва жопы (а не танка, да), двигло, которое хуже, чем у М41 на 5.3 или где он там находится.
Пазик 4G, в конце концов, у которого БР такой же, как у Пазика, у которого приводы раза в 3-4 лучше крутятся. И то, у него всё не так плохо.
Ну что ещё может быть, французский FCM 36.
ПТ-76Б до апа скорострельности.

Челленджер 2, конечно, не самый приятный ОБТ в этой игре, но уж не до такой степени он на днище, чтобы от него буквально несло духом разложения.
Был ещё один танк в другой игре похожий, AMX-65t. В тундре не припомню такой техники.
Но вот там была уже крайняя глубина, так сказать, морального и материального падения, апофеоз… плохоты.
Ничо такого с Ч2/3 и близко нет.

1747

Один из лучших танков с аз 5 секунд на дне пищевой цепочки? Да у нас дегродация зажимом в лоб убивает твой почтиимба челленджер 2/3.

А давай сравним по честному? Без этого бреда “я так чувствую”
Вот ты поставил ариету на дно:
У тебя нет скила её реализовать? Ведь ты затираешь про то что челленджер не мусор лишь потому что скиловики способны его реализовать.

На основании чего же ты тогда настолько низко оценил ариету?

  • Поворот башни и поднятие ствола лучше чем у челленджера, а в нашей игре это самый главный показатель.

  • Высокая подвижность, раз уж сказал что в лт толку мало потому что обт по эффективности им не уступают. То ариета это сделает лучше всего. А челенджер ну и так всё знают)))

  • Пробитие у ариеты лучше

  • Отсутствие брони может спровоцировать врага на необдуманный выстрел, так можно развести врага. Про броню челленджера знают все что в щёках 800+ от кинетики, и враг будет ждать пока челленджер не подставит уязвимую зону.

Поясни за приемущества челенджер 2/3 если он уступает в эффективности даже ариете?

Перспектива стеклянной пушки с высокой подвижностью меня устраивает куда больше медленого корыта с решетом вместо брони.

Кемперить? Ариета это сделает лучше
Быстрый врыв от реакции? Ариета это сделает лучше
Быстрая смена позиций? Ариета это сделает лучше
Танковать? Ариета это сделает лучше. Челенджеру всегда стараются стрелять через казну от чего он сразу же становится без помощьным. А ариете можно куда угодно, но если ствол уцелеет она сможет дать сдачи.

1 лайк