По хорошему 25 фунтовая и 60 фунтовая должны по разному считаться, так что я согласен с тем, что расчёт для 25 фунтовой мало корректнен, последующее обсуждаемое в свете 60 фунтовой полубронебойки, чтобы не флудить
Тут спорно. Если взять 3ОФ26, то у него основной поток осколков будет, емнип, в виде двух расходящихся конусов, вперёд и назад по оси снаряда.
Ну если вы говорите про статью o воздействии ОФ на броню, то там вообще о другом говорится. Речь о том что кинетическая энергия летящего снаряда добавляется к энергии которую осколки получили при взрыве ВВ. Закон сохранения энергии. К вашим калькуляциям с % это точно никакого отношения не имеет. Ибо формула, которую вы используете этого не учитывает.
Нет, не об этом там, и нет, не добавляется, так как подрыв ВВ идет на броне а не в ней. Там идут ударные нагрузки на броню, которые совмещаются с осколочным воздействием при подрыве ВВ. Сравнивать ОФС с полубронебойбой БЧ RP-3 некорректно, хотя бы потому, что у RP-3 принцип работы иной, сначала боеприпас внедряется в броню, и этот вклад в бронепробитие основной, потом уже внутри подрывается ВВ, создавая комбинированное но локальное воздействие на бронеплиту, когда ослабленная кинетикой бронеплита получает дополнительный импульс ударный от подрыва ВВ внутри уже частично пробитой кинетикой брони.
Это все равно что сравнивать подрыв ВВ на поверхности или внутри преграды.
Но почему я предложил изучить статью - это эффект комплексного ударного воздействия от столкновения боеприпаса с бронёй танка, где нелокально, но достаточно эффективно идет распространение ударной волны по корпусу танка. Как это работало? Например при попадании из КВ-2 или СУ-152 у некоторых немецких танков просто срывало башню с погона, при этом пробития брони не было.
Как должна работать 60 Lb БЧ в игре? При попадании конкретно в бронелисты в зонах МТО, борта корпуса, крыши башни должно быть пробитие бронеплиты и подрыв внутри танка, а не снаружи, как это сейчас реализовано. И этот подрыв должен привести к выходу в ангар танка, так как ВВ и осколков там предостаточно для того, чтобы уничтожить весь экипаж, или большую его часть даже с учётом попадания в МТО, так как БЧ при подрыве образует больше количество высокоскоростных и тяжёлых осколков, которые распространяются сферой от точки подрыва ВВ, и способны пробить перегородки между МТО и БО танков, повредив как экипаж так и модуля внутри, в том числе боеукладки.
Как это должно быть реализовано правильно - при столкновении с бронёй до 55мм должно быть сквозное пробитие и детонация внутри БО или МТО, при столкновении с бронеплитой до 75-80мм частичное, в игре реализованное как поражение хеш боеприпасом с отколом осколков в БО и внешне как подрыв фугаса с поражением ходовой.
Так вроде любой фугас без специальной фрагментации работает. Ещё, ЕМНИП, дно снаряда очень часто не разрывается на осколки.
1 лайк
Каким образом 30мм кинетического пробития должны под углом пробивать 40-50мм плиты ?
Перегородка между БО и МТО передаёт пламенный привет.
Нет, не способны.
Расчёты ИИ даже не рассматриваются.
30мм? С чего вдруг?
Какая у нее толщина, тип стали, какие осколки у БЧ и с какой энергетикой?
Способны.
ИИ берет те же формулы, по которым эмпирически считают и в НИИ Стали, не аргумент.
С того, что кинетическое пробитие 26мм.
У вас эти осколки массой по грамму.
Зачастую не менее 5-10мм.
Каким образом ?
Пофигу на формулы, когда у вас фрагментация БЧ дело случая.
ИИ это всё считает как для материальной точки без учёта формы, массы и состава ни преграды, ни осколков.
Нормальные НИИ моделируют, а не считают.
Можете не заниматься этой ерундой, не работает это с ИИ.
У вас осколок массой пару граммов со скоростью пули макарова пробивает 5мм гомогенной стали.
Вас ничего не смущает ?
Да ладно? Что же у нас тогда пробитие считается по формулам, а не по отчётам? Двойные стандарты?
А не смущает детальный расчёт в моем ответе?
Что бы привести все снаряды к единому значению.
Какой ваш ?
Расчёт ИИшки который берёт школьные формулы.
У вас на всю БЧ она начитала 40 осколков - вообще вопросов не возникло ?
Ещё и расчёт идёт от “стального корпуса” с неизвестными параметрами.
Ну очень трудно понять о чём там, если вы никакие ссылки не даёте.
Жаль только, что вы свои мозги не используете. Вам ИИ считает какую-то чушь и вы этот мусор сюда несёте, принимая всё за правду. И вы не способны никакие пруфы под утверждения ИИ подвести, потому что вы сами в принципе не понимаете, что именно и как вам ИИ посчитал.
У него количество осколков только от массы ВВ зависит. Т.е. для корпуса массой 10кг и массой 100кг количество осколков будет одинаковое. Но разве в 5-м классе это кого-то смущает?
Именно, но раз у нас нет детализации отчётов по RP-3, мы используем формулы, ибо это корректно с учётом подхода.
Речь идёт о крупных тяжелых осколках, способных пробить броню.
И, да, не смутило то, что 30мм и у меня в расчёте, но только для осколков, а не для проникновения БЧ в броню? А это, как бы, разные вещи. Вы берёте в расчёт осколочное воздействие, я и осколочное и бронебойное. Вам 30мм были даны для того, чтобы понять, что при подрыве в МТО осколки пробьют перегородки и влетят в БО.
Внимательно пересмотрите расчёты) С самого начала.
Для расчёта РП-3 взяты те же формулы, что и для всего остального.
Да ?
ИИ это где то расписала ?
Ничего, что у вас осколок на расстоянии в 10 метров пробивает 2/3 от фугасного пробития будь взрыв на броне ?
Ага. В МТО же нет двигателя и баков ?
Там бред написан, который после свален в кучу без пояснений. Нечего там смотреть.
1 лайк
Ну и как с Вами обсуждать логичные доводы, если Вы осознанно отрицаете логичность?
PR-3 обладает бронебойно-фугасной БЧ, а не чисто фугасной, как это сейчас реализовано в игре. Понимаете разницу? Это все равно что каморный снаряд сравнивать с фугасным и считать его по формуле для ОФС. Это бред, Вам это не понятно?
Когда приходят с ИИ - это не считается никаким доводом.
И что дальше ?
Половина НАР обладают такой БЧ.
Бред - это тащить рассуждения ИИ в форумные обсуждения, а не документацию. Вот это бред.
А то, что у нас таким образом работают все снаряды - вас никак не смущает видимо, только до RP-3 докопались.