Единая тема обсуждения наземной техники Великобритании (часть 2)

Спойлер - не будет. Ибо для таких данных придётся опубликовать кучу секретной информации.

А если не покажет ?
А если окажется луче ?

Или в обратную сторону это уже не работает ?

А с чего они должны быть лучше?) я на 100500% уверен что дам результаты завышены минимум в два раза

От Росс ВПК меньшего ждать не стоит, опять же… Все мы знаем что лежит в реликте за место ВВ и пластин

1 лайк

С того, что 828А3 против реликта должен быть целиком и полностью бесполезен.

Странно это слышать с тем учётом, что по классификации НАТО пробитием считается трещина в лобовой плите.

А западное прям белое и пушистое ?

Так же мы отлично знаем, что великое и могучее ВПК НАТО не смогло защитить крыши и частично борта собственных ОБТ.

Вам это господа из нии железяк нашептали?)

Ну ± нет, я не настолько поехавший как ты думаешь, но таких прицендентов как у Росс ВПК там меньше, достаточно отсутствие знаменитого аналоговнет

А то что они предназначились для других целей никого не смущает? Одно дело танковое мясо в виде т-72 и т.д. другое те кто должен был это мясо отстреливать, не более

Котором тыкают буквально из любой выставки на любом буклете ?

ОБТ есть ОБТ. У них всегда была и есть одна конкретная цель.

Ну т.ё. техника НАТО под наступательные операции не заточена целиком и полностью.

Понял, принял. Записал.

Потерянные территории отбивать обратно видимо не стоит.

Каких других целей ? Это же Основной Боевой Танк роль которого обеспечить бронированную огневую поддержку в любых условиях то что он капитально дохнет от попадания миномета в крышу просто трагедия.

Видимо стоять в окопе и ждать прилёта по башне.

Дай угадаю, ты очередной красный сектант?

Да прикинь, их основная роль были именно в этом, во время ХВ уж точно

Как давно на дворе 1960-е ?

ХВ как бы до 91 длилась

Я рад, что она длилась. Только концепция ОБТ НАТО сформировалась ещё в 50-60 годах прошлого столетия.

Страны НАТО не думали развиваться и пересматривать концепцию применения ОБТ более чем за 30 лет после окончания ХВ ?

А оно им надо? Ключевая ударная сила НАТО это авиация ну и авианосцы США и в этом плане у них катастрофическое преимущество над всеми

Танки есть? Есть, работают? Работают, все

Наземные операции чем производить ?

Которая с каждым годом деградирует всё сильнее и сильнее ?

Правда для этого " катастрофического преимущества" нет банально персонала для обсаживания.

И что толку от таких танков, которые работают на бумаге по планам 60 годов ?

Пехоты уже не существует? БМП не существует? В конце концов танков нет?

По сравнению с авиацией других стран… Смишно

Это по Рен ТВ рассказали? Да даже если так если будет мировая бойня то его найдут

А что толку от такнов советской школы которые мрут от любого пробития в корпус как и танки НАТО?

Видимо следуют доктрине ПМВ будут копать окоп длинный от Берлина до Москвы

Ты путаешь роль ОБТ с доктриной принятой у НАТО в 50-х которое предусматривало массовое наступление танков и механизированных сил ОВД, они планировали что измотают их силы в обороне и затем пойдут в НАСТУПЛЕНИЕ проектировать ОБТ с мыслю что они будут сидеть только в обороне бред и они этим не занимались

У вас наземная техника неприспособлен под современные реалии, куда вы собрались ?!

Пехота идёт туда же. Только сейчас худо бедно создаются подразделения БПЛА в составе пехотного взвода.

Которая не смотря на все насмешки и презрение летает и выполняет боевые задачи имея у себя в противниках современные комплексы ПВО.

Опыт тоже найдут ?
Что толку от вчерашних студентов или пенсионеров запаса которым до могилы осталось пару лет ?

Может вы в начале попробуете пробить этот танк ?

В смысле не приспособлена? Что за бредни, существует куча комплектов для танков которые координально повышают их живучесть и при необходимости их спокойно пустят в серию,PSO/OES/SEP и т.д.

ПВО в нынешних реалиях не более чем груша для битья, для борьбы с самолётами нужны самолёты которых (если я правильно понял о чем речь) у другой стороны в мизерных количествах, а теперь посмотрим на численность самолётов НАТО и РФ с Китаем?

Такая ситуация будет и в других странах вот только… опять же показать численность населения РФ и тех же США?

Что там пробивать? Два куска резины и 40мм железа? (Про крышу) А современные гранатомёты и птрк эту броню даже не заметят при правильном попадании

Да и выживаемость экипажа в этих танках при пробитие… Ну ясно

Т.ё. когда индюк клюнет ?

В мирное время подготовиться заранее видимо слишком сложно ?

Которые без подавления ПВО не смогут нормально работать по авиации противника.

Какой % от этого числа готовы к полётам в условные 3-5 дней ?

В каких других ?

США едина и проблемы с недостатком персонала для обсаживания их АУГ у них, не у других.

У Китая такой проблемы нет и не предвидится в целом.
Китай за последние десятилетие уже 3 АУГ заложил в отличии от тех же США.

С такой аргументной базой не оч ем говорить.

Ну и какая же выживаемость ?

Будет сравнительная таблица с % выживаемости ?
В идеале ещё и соотнести количество в целом ПРИМЕНЯЕМОЙ ТЕХНИКИ. А то до вас не доходит, что техники НАТО применяется кратно меньше любой советской.

Ну, 3 из 10 чтоб догнать США.
И это конечно классно, что тот же Ляонин сравнивают с Нимитцом, да. А ещё классно сравнивать авианосец до сих пор без готового оснащения для него. Ну прям завтра выйдет, все 10 АУГ США пойдет в соло топить.

Благо хоть с Ляонин сняли бесполезные пусковые ПКР.

Да уж некоторым кораблям там по скоро 50 лет будет сколько из них находятся в боеготовом состоянии