Вам это господа из нии железяк нашептали?)
Ну ± нет, я не настолько поехавший как ты думаешь, но таких прицендентов как у Росс ВПК там меньше, достаточно отсутствие знаменитого аналоговнет
А то что они предназначились для других целей никого не смущает? Одно дело танковое мясо в виде т-72 и т.д. другое те кто должен был это мясо отстреливать, не более
Котором тыкают буквально из любой выставки на любом буклете ?
ОБТ есть ОБТ. У них всегда была и есть одна конкретная цель.
Ну т.ё. техника НАТО под наступательные операции не заточена целиком и полностью.
Понял, принял. Записал.
Потерянные территории отбивать обратно видимо не стоит.
Каких других целей ? Это же Основной Боевой Танк роль которого обеспечить бронированную огневую поддержку в любых условиях то что он капитально дохнет от попадания миномета в крышу просто трагедия.
Видимо стоять в окопе и ждать прилёта по башне.
Дай угадаю, ты очередной красный сектант?
Да прикинь, их основная роль были именно в этом, во время ХВ уж точно
Как давно на дворе 1960-е ?
ХВ как бы до 91 длилась
Я рад, что она длилась. Только концепция ОБТ НАТО сформировалась ещё в 50-60 годах прошлого столетия.
Страны НАТО не думали развиваться и пересматривать концепцию применения ОБТ более чем за 30 лет после окончания ХВ ?
А оно им надо? Ключевая ударная сила НАТО это авиация ну и авианосцы США и в этом плане у них катастрофическое преимущество над всеми
Танки есть? Есть, работают? Работают, все
Наземные операции чем производить ?
Которая с каждым годом деградирует всё сильнее и сильнее ?
Правда для этого " катастрофического преимущества" нет банально персонала для обсаживания.
И что толку от таких танков, которые работают на бумаге по планам 60 годов ?
Пехоты уже не существует? БМП не существует? В конце концов танков нет?
По сравнению с авиацией других стран… Смишно
Это по Рен ТВ рассказали? Да даже если так если будет мировая бойня то его найдут
А что толку от такнов советской школы которые мрут от любого пробития в корпус как и танки НАТО?
Видимо следуют доктрине ПМВ будут копать окоп длинный от Берлина до Москвы
Ты путаешь роль ОБТ с доктриной принятой у НАТО в 50-х которое предусматривало массовое наступление танков и механизированных сил ОВД, они планировали что измотают их силы в обороне и затем пойдут в НАСТУПЛЕНИЕ проектировать ОБТ с мыслю что они будут сидеть только в обороне бред и они этим не занимались
У вас наземная техника неприспособлен под современные реалии, куда вы собрались ?!
Пехота идёт туда же. Только сейчас худо бедно создаются подразделения БПЛА в составе пехотного взвода.
Которая не смотря на все насмешки и презрение летает и выполняет боевые задачи имея у себя в противниках современные комплексы ПВО.
Опыт тоже найдут ?
Что толку от вчерашних студентов или пенсионеров запаса которым до могилы осталось пару лет ?
Может вы в начале попробуете пробить этот танк ?
В смысле не приспособлена? Что за бредни, существует куча комплектов для танков которые координально повышают их живучесть и при необходимости их спокойно пустят в серию,PSO/OES/SEP и т.д.
ПВО в нынешних реалиях не более чем груша для битья, для борьбы с самолётами нужны самолёты которых (если я правильно понял о чем речь) у другой стороны в мизерных количествах, а теперь посмотрим на численность самолётов НАТО и РФ с Китаем?
Такая ситуация будет и в других странах вот только… опять же показать численность населения РФ и тех же США?
Что там пробивать? Два куска резины и 40мм железа? (Про крышу) А современные гранатомёты и птрк эту броню даже не заметят при правильном попадании
Да и выживаемость экипажа в этих танках при пробитие… Ну ясно
Т.ё. когда индюк клюнет ?
В мирное время подготовиться заранее видимо слишком сложно ?
Которые без подавления ПВО не смогут нормально работать по авиации противника.
Какой % от этого числа готовы к полётам в условные 3-5 дней ?
В каких других ?
США едина и проблемы с недостатком персонала для обсаживания их АУГ у них, не у других.
У Китая такой проблемы нет и не предвидится в целом.
Китай за последние десятилетие уже 3 АУГ заложил в отличии от тех же США.
С такой аргументной базой не оч ем говорить.
Ну и какая же выживаемость ?
Будет сравнительная таблица с % выживаемости ?
В идеале ещё и соотнести количество в целом ПРИМЕНЯЕМОЙ ТЕХНИКИ. А то до вас не доходит, что техники НАТО применяется кратно меньше любой советской.
Ну, 3 из 10 чтоб догнать США.
И это конечно классно, что тот же Ляонин сравнивают с Нимитцом, да. А ещё классно сравнивать авианосец до сих пор без готового оснащения для него. Ну прям завтра выйдет, все 10 АУГ США пойдет в соло топить.
Благо хоть с Ляонин сняли бесполезные пусковые ПКР.
Да уж некоторым кораблям там по скоро 50 лет будет сколько из них находятся в боеготовом состоянии
50, отлично. Только Китай всё ещё не перегоняет США, а догоняет. Догоняет во флотской авиации, проекты ДРЛО всё ещё не готовы. Догоняет в самолётах РЭБ. Да даже J-15 не все готовы к палубе. Не все они доведены до варианта B.
Опять таки, только проект 003 может сравниться с Нимитцом, в то время как тип 001 и 002 это всё ещё… Кузнецов.
Вроде не так давно ещё у Китая один из авианосцев горел, не помню какой. Вроде музейный.
Вот сейчас им ничего не мешает это делать и возможно уже начали но не показывают
Крылатые ракеты??? Не знаю даже…
А у нас мировая заварушка на неделю собирается? Да и я сомневаюсь что тот-же Китай или Россия (с условием если они не хотят превратиться в радиоактивный пепел) будут наносить по базам хранения ядерные удары так что у США времени будет с запасом
Доказательства этому есть так что не тютю
А сколько в РФ до 2020х было готово если не секрет? Поддерживать авиацию в высокой боеготовности во время мирного времени крайне дорогая игрушка. И все эти “50% F-35 боеготовы” это настолько бредовый аргумент… Да, хорошо, 50%. То есть около 250 самолетов. Почти ВКС. Только 35ых, а у нас там и 15 огромная пачка, и 16ых немало, и Суперхорнеты.