Ирл с подвеской каких то особых проблем нет, все на уровне “у каждого танка свои болячки”.
Тяжесть - да, грузнет он пипец как, но снова таки, то что грузнет быстрее не отменяет того факта, что остальные танки в аналогичных местах также “закопаются” и их нужно также вытягивать как и более тяжелый Челли.
А я вот думаю…можно ли для пушек Челленджеров сделать унитарный снаряд по типу dm53 и так далее…может были какие-то макеты или прототипы таких ломов
На конкурсе LEP для прототипа BN новый лом к нарезной пушке находился в разработке.
Но конкурс свернули до того как его сделали(
Вот если бы британцы знали что их танки будут в игры добавлять они бы обязательно сделали какой нибудь убер лом который будет похлеще dm53 (шучу)
ИРЛ бриты перешли на Л55а1, в игру 3 тд с ней уже добавили, можешь играть на нем)
Осталось только прокачать…хотя я за 4 дня не особо долгой игры дошел до 4 ранга, думаю это будет не долго
Пардон до 5, щяс Фокса качаю а потом фэлкона
Спойлер: самые интересные топы ветки из ОБТ сейчас это BN и 2Е)
3TD получился слишком уж пресным.
Вообще сейчас моя цель это самый первый Челленджер 2 и 2f, руикат МТТД, а потом будь что будет
у Бритов из годного еще Фокс, Фалькон, Викерс МК.7, также ходят легенды что чиф 10 имба, но я на нем пока не играл)
Видел это, спрашивает ‘‘чем он лучше?’’ Отвечает ‘‘да всем, он не наш, он заграничный’’ какой же сюр
2 лайка
Ты говоришь об одном видео с ютуба, коих там несколько, при чем ютуб далеко не единственный источник (правда это зависит от “кто и по какую сторону баррикад”)
Учитывая что его башка под прямым углом в полигоне танкует м900 то это возможно и правда
При этом улитке достаточно сделать ему кд в 5 сек, чтобы танк действительно “заиграл”.
Просто надо быть объективным, а не подлизывать любому детищу западного барина, Челленджер это самый смешной танк в современной войне, 62.5т без всяких обвесов, а с ними так за 70т масса перевалит, из-за чего будет застревать в любой луже. Плюс Челленджер заточен только под уничтожение бронетехники, что уже делает его максимально ситуативным танком. У Лео с Абрамсами хоть вышибные панели есть, тут же и этим обделили
3 лайка
Мне нравится это утверждение про ситуативные западные танки, отчасти это правда если не полностью
Но тоже актуально и для советских корыт которые каждую из своих универсальных функций выполняет максимально средне что аж плохо: пушка и снаряды норм, норм но можно намного лучше, броня есть? Есть но можно лучше, подвижность есть? Вроде есть но можно ещё лучше, хорошая СУО с тепловизором есть? А вот ее нету, но можно было придумать и засунуть, модернизационый потенциал есть? Ну вроде тоже есть, удобство экипажа? Его нет но можно было лучше
Да, западные обт заточены под уничтожение бронетехники, но они и не планировали для них особо другие задачи. Особенно островные британцы. А вышибные панели это конечно круто, но у челленджера снаряды тоже как бы не взорвутся в нише башни, так как пороховые заряды на дне корпуса. У абрамса есть вышибные панели, бросили его на “не максимально ситуативные задачи”, теперь лежит у вас в центре Москвы копченый.
На западе так боялись толпы советских танков, что наделали для себя специфических танков под одну задачу, а в итоге сейчас получается, что танки с танками встречаются пару раз за год
Если бы у меня на границе стояли десятки тысяч танков то я бы тоже строил танки для уничтожения этих танков, в чем тут проблема?
И? а советские/русские/украинские танки способны на что-то такое, что западным абсолютно не под силу? в чем логика?
Все о чем ты говоришь - это положение танка в современной войне как боевой единицы, тут не играет роли запад/низапад. Западная техника хотя бы в этих ситуативных задачах хороша.
Для меня нет ничего смешного в том, как со своими задачами справляется Челли 2. А вот противостояние могучего Т-90 (не то что смешной Челли, да?) против Бредли - вот это выглядело действительно забавно.
1 лайк