Рой Фуджиков продолжается.
Снаряд… Эх… Нафиг бы выкинуть эти формулы пробития. Зум… Надо будет выкатить, попробовать. Так-то машинка то же на 7.3 не особо тянет.
Кд - ну тут извиняйте, балвансная величина
Вертикальные 120-150мм - нормальная броня на 6.7, так и запишем…
И будет цирк с конями “кто найдет лучше документ”)
ИМХО по крайней мере лучше текущего цирка с формулами которые не учитывают ни прочность снарядов (тупоголовки просто кололись от попадания не в прямой бронелист), ни приколюх по типу поверхностной закалки или хром-вольфрама в снаряде.
20К которая по докам в районе 50мм на 500м пробивает почти вровень идет с 47мм тип 1 которая на 500 ярдов катаные шерманы брала поздним снарядом, а американская 90мм которая нужна была против пантер их и не берет в лоб.
Что так что так цирк, но во втором случае придумки будут хоть не улиткой созданы.
1 лайк
Во втором случае будет ещё один повод срача из за баланса.
Как будто людям для срача нужен повод.
Ну и как мне кажется отказ от формулы приведет к проблемам с расчетом урона сплошных/подкалиберных снарядов.
Поскольку формула позволяет определять все значения в любой момент времени.
Все верно, будут жалобы мол “ря, ваше правительство врет и завышает”. Опять же у иран разные понятия пробития.
Будь эта формула действительно аагшной фигней которую профессионально используют для расчетов, а не придумкой улитки, то можно было бы согласиться что с формулой проще.
А так проблемы и на текущий момент есть, в виде небольшого такого расхождения с реальностью.
Данная формула нужна не потому что “сложно искать верную информацию”, а потому что через нее проще уравнять какую-нибудь зис-3 и тип 90, чтобы сопоставимые по броне танки на одном БР не имели ситуации когда один пробивает самого страшного врага (катаного шермана) с 800м, а второй из-за древних снарядов не может с пазиками условными бороться нормально. Чтобы меньше было “маусных” ситуаций, когда Т-34 нельзя низко поставить потому что ее никто не пробьет, и нельзя выше поставить потому что она никого не пробьет.
Так что как бы мне не хотелось, болвансная формула никуда не уйдет.
Ну это же ещё за собой потянет что один и тот же габарит бронестали у разных должен давать разную защиту, ведь там тоже качество, состав и принципы изготовления были разные.
Итого получим полный винегрет.
Ещё раз - мое мнение что формула нужна для расчета урона в игре. Т.е. без нее не будет работать кор механика игры.
Как считать остаточное пробитие после рикошета без формулы?
Это первый вопрос который пришел в голову.
Конечно, было ж вроде даже когда-то такое)
Ну дык выводить зависимость бронепробития конкретных снарядов на конкретных скоростях.
В крайнем случае просто строить график используя как вершины разные скорости прилета снаряда, и в промежутках просто считать что снаряд линейно теряет пробитие до следующией точки
А как посчитать какая скорость после рикошета останется?
Ну дык как сейчас считается? Полностью то от формул даже если захотеть не уйти. Меня интересует именно формула пробития.
Понятие не имею, предполагаю что расчет связан с формулой пробития.
Расчет скорости снаряда после рикошета основан на формуле пробития? Мдэ.
Это из разряда “подъемную силу крыла будем расчитывать через формулу аэродинамических потерь”
Мне как человеку связанному с IT очевидно что формула в этом вопросе в разы упрощает работу игры на уровне кода.
А вот этим все забитые данные - это все усложнит.
У нас и так есть куча проблем с уроном, а что будет при переходе к такому варианту - останется только гадать.
Не основан, а связан.