Можно спросить у @Papa_JA2 он всегда играл с отражающей рамкой, если захочет ответит, подскажет. Правда сейчас он заделался крутым виарщикои - читай читором))
Ну я просто насмотрелся как товарищи воюют с его управлением и как он (ДКС) регулярно забывает свои настройки
Аккуратно спаять…
Я всегда снимаю шляпу перед техническим грамотным людям. Респект и уважуха. Но я не такой. Я уже продукт капиталистической системе, где все можно заказать у китайских трудолюбивых товарищей. Несмотря, на то что они хитрые торговцы и подвели меня с фото продукта, я думаю, что отдам деньги на завтрак за клипса :)
Ну тут и правда много ума не надо и есть вот эта атмосфера старых авиасимуляторных движений, когда всё для них своими руками делали. Вайбово, как говорит молодёжь
У меня не от юсб, а от батареек работает. Самое главное в этой схеме не сама клипса, а камера, камера нужна нормальная и грамотно расположенная
1 лайк
Клипса - для наушников. Рамка - для колонок. имхо.
p.s. Никем не подтверждённые мифы про “греется с рамкой” относятся к трекир4. На трекир5 такого нет)))
1 лайк
Но без поялником и прямыми руками…
Да здравствует разделение труда или как сейчась его называют - глобализацию.
Я считайте в этом деле новорожденным. Попробовал наверно час в игре при освещением, которое скорее всего будеть самое применимое для меня, когда играю. Дядя гугл мне любезно предоставил инфо, о томь что надо пошаманить со светофилтром камеры.
Осталось наработать навыки.
А там есть профил - flying, но мне показалось, что он подходит для воздушных извозчиков, а не для догфайта? Там очень приятный обзор вперед и почти никакой вверх и медленный назад.
Почку продай, но шлем ВР купи!!! Наш девиз!)))
Всем привет!
По рамке или клипсе, что выбрать? Такое впечатление сложилось.
Рамка на козырьке кепки отлично работала, расположена по центре оси башки, во все стороны норм отражает сигнал. Трудно срыв сигнала добиться, ну кроме в полной темноте, но это не пробовал)). Однако клипса при правильном расположении, а она же сбоку на дужку обычно, то надо смотреть чтобы не было перекрытия головой сигнала. НО можно же и на верх бошки прицепить, тогда симметрия автоматом. А так клипса стабильнее работает, не не на порядок или в разы, а чуть лучше. Смысл не морочиться с аккумуляторами, шнуром зарядным и тд и тп небольшой есть и плюс экономия! Которую надо направить на покупку шлема ВР!!! Стучит рукояткой нагана по столу)))
3 лайка
Выйду на пенсию - обьязательно куплю, хотя у меня сомнения насчет моего вестибулярного апарата и ВР.
Иначе - спасибо за ответ.
Может Советам и Китайцам дадут уже топ-прем летку на 12.7? На этих рангах днем и ночью гражданская война. Как вообще так вышло, что вся прем топ летка оказалась за одну сторону? Сессии ж нормальные днем с огнем не сыщешь.
Ну по указанным пунктам в разговоре о настройках точно могу заверить, что тундре следовало бы перенять эти моменты.
Подразумевает, но не является определением. Автомобиль тоже подразумевает наличие болтов.
Если кратко, то там в целом нет одного точного определения, есть три наверное основных. И самое емкое и утилитарное - “качество это способность продукта удовлетворять требованиям потребителя”. И учитывая что вартандер и дкс находятся в несколько разных нишах летально-стреляльных игр, соответственно имеют несколько разную аудиторию и потребителя стало быть, - вот тундра сделана качествЕННЕЕ чем дкс в своих рамках.
Гамбургер не фуагра. Но гамбургер в Маке будет более качественным продуктом чем фуагра от Ашота из шавермы.
ДКС везде в обозначенных собой высоких планках проседает сильнее, чем тундра в обозначенных себе низких. Более того, по аналогичным же вещам, в некоторых ситуациях низкие планки тундры достигнутые ей находятся выше по качеству исполнения чем достигнутые же ДКС.
Та же дамагмодель или сетевой код. Стоит ли говорить о важности мультиплеерной состовляющейся в БОЕВОМ авиасиме и неткоде в нем же?
Математика флайтмодели в ДКСе на порядок сложнее и воспроизводит больше параметров. Но сделана ли усложненная флайтмодель самолетов качественнее чем упрощенная в тундре? Дай бог чтоб у 50-и процентов самолетов. И это в целом состоянии, а при повреждении тоже веселые штуки начинаются. У тундры упрощенная фм имеет сильные расхождения наверное только лишь у 1-5% машин по прошествии времени и всех патчей. И то это обыкновенно нововылупившиеся топы.
Повторюсь, наличие большего количества нюансов не говорит о качестве их исполнения и о качестве продукта в целом.
Тут не соглашусь, шавермы разные бывают у разных Ашотов, а гамбургер везде один и тот же. P. S. Знаю одну шаверму на ул. Политехнической после той шавермы никакого гамбургера не надо. Но жто все лирика…
Но смысл мне теперь понятен - нишевый продукт для широкого круга пользователей.
Но стал ли он от этого более качественный раз изначально расчитан на непретезательного пользователя. Вот в чем вопрос. Это так можно сравнить автомобили ВАЗа и БМВ. Автомобили ВАЗ более качественные тк изначально расчитаны на потребителей с заниженными требованиями.
Ок. Вопросов больше не имею.
Почему же непритязательного? Я вот считаю что игрок ДКС более непритязательный - в идеале ему абсолютно пофиг на геймплейную составляющую, которую ДКС как компьютерная игра предоставляет крайне скудно.
Пример про автомобили ВАЗ и БМВ некорректен в базе понимания понятия качества. Т.к. речь идет о способности потребителя приобрести продукт, оба варианта которого имеют набор одинаковых свойств, в разной степени способных удовлетворить одинаковые же потребности потребителя. Это некорректный пример, и нет, заключение о том что ваз будет качественнее бмв неверно.
Если доводить эту аналогию до конца, то БМВ в ней стоит в гараже без мотора (буквально самое главное в ИГРЕ, как мотор в машине - это игровой процесс - геймплей. Которого нет в ДКСе) и сверкает своим крутым видом, а ВАЗ крехтя и пердя наматывает каждый день приличный километраж довозя владельцев из пункта А в пункт Б и обратно. Ну и как бы логичный вопрос, что лучше - БМВ без мотора или ВАЗ который в состоянии делать то, что требуется от автомашины
Философские споры :)
А давайте раскажу, почему я задал вопрос о будущее симах:
У меня есть необходимость на практике ответить на сакральный вопрос - кому принести деньги и на какой период?
Какой горизонт у тундры и у других симах, на ваш взгляд? Стоит ли платить здесь или искать алтернативы?
Просто наступило время скидок и моя капиталистическая душа ищет гешефта или “фанатастическую сделку”. Но в тоже время моя романтическо-песимистическая сторона шепчет, что уплаченные сегодня любой конторой деньги, завтра (ну или примерно после год) не будет предлагать тоть продукт, который я сегодня покупаю.
А что ты хочешь от игры?
Кайфа :)
Надо признать, что тундра подействовала на меня дегенеративно. Пиу-пиу и адреналина хоть отваливай иногда. А мозговые усилия, в плане “научиться применят” самолетные приамбасы нет. Какой я вирпил, если играю в тундре? Я даже на ИЛС не смотрю, а там какие-то циферки. Зачем мне они, если зеленный прямоуголник радара показывает, когда мне можно запустить ракету? Зачем мне знать, как по цвету пламени из патрубок поршневого двигателя настраивать смесь?
Раньше как-то был баланс между геймплея и необходимость что-то изучать. Теперь адреналин здесь, самолеты там. И нет ясности, что будет.
Так научись, кто тебе не даёт?
То, что кто то играет в так называемые “крутые авиасимы” не делает его вирпилом. Большинство игроков в ДКС и БЗС по уровню развития примерно как амёбы из нашего тундровского рандома с такими же навыками. Но да, тыкают чет в приборку и гордятся этим
Внятного ответа я на свой вопрос так и не услышал. Если хочешь поизучать какой то самолёт - иди в ДКС, там всё это круто проработано. Вот беда - применять это там, кроме кринж-серверов и ожесточённых битв с ботами негде
Представь себе - МиГ-23 в тундре, без автоматического управление стреловидности. Или, насколько я помню, было часто встречаемая опасность затенения двигателя, которая приводила до остановки или помпажа двигателя с последующим пожаром - что если будет такое здесь?
Оригинальный радар - показания и прочие. Если все показания приборов надо считать - скорость, высота, показания СПО и т.д., Т.е. если все упрощения в Тундре отменить, а оставить нынешный геймплей, то скорее всего это будеть то, что я хочу.
Мне нравиться возможност сражаться с людей, нравиться применять УРВП, но в тоже время в тундре упрощения в СБ, както убивают в меня ощущению, что я на самолете.
Грубо говоря - самолет с ДКС-а, но без излишних фич, таких как нажми кнопку, чтобы учесть барометрическое давление на уровне аэродрома, но с основными - как грамотное управление двигателя (или как водится здесь - “ручное”), стреловидности, радара, радиокомпаса (прощай GPS на карте) - но для всех. Процесс игры усложнится, из-за необходимости правильно управлять самолет и сражаться с настоящими игроками.
Если там - все излишно усложнено, но нет противников, а здесь все слишком упрощенно, но есть против кого играть, то для меня нет возможность получить настоящий кайф ни там, ни здесь. Для меня все надо сбалансировать - мне не нужно изучать реального РЛЭ, но основные вещи все таки надо понимать и следовать какое-то игровое Руководство по эксплуатации.
Баланс некий был в Ил-2 (и есть и сейчась). Надо найти правильный компромис между усложнения и геймплея.
Боюсь тогда онлайн тунды сравняется с онлайном ДКС. И сражаться придется с ботами в ПВЕ миссиях.
Да, надо найти меру. Но что-то не вериться. Там другой подход, здесь другой.