Спойлер
Это конечно хорошо, но
. . .
Вроде речь шла о гибели корабля от одного удачного попадания, причем в примерах были линейные корабли. Тут же попадание критическое (причем по крейсеру), но не смертельное
В реале сражения линейных кораблей были редкостью.
В Тундре за день происходит больше сражений линкоров, чем в реале за всю историю.
Из реальных боёв мы знаем минимум 4 кейса: Худ и 3 линейных крейсера в Ютланде (причём все - англичане, то ли фатальное невезение, то ли недостатки системы бронирования).
Для кораблей более слабых классов можно найти больше примеров.
Логика таких случаев понятна:
→ попадание в боекомплект (пороховой погреб) → детонация (сразу или из-за пожара)
Нужно понимать следующие моменты:
- чем меньше брони → тем выше вероятность ваншота
- фатальный шот не обязательно должен быть первым попаданием, снаряд может попасть в БК в момент, когда цель уже частично (или почти полностью) выведена из строя
- часто мы не знаем о таких случаях (т.к. свидетелей не осталось)
Это все понятно. Речь в том что вы двумя примерами (причем в первом примере 3 линейных крейсера, брони толком нет, а во втором невероятная фатальная неудача) в заявили о том что взрыв боекомплекта линкора (снарядами крупных кораблей) с последующей гибелью это нормально и распространено.
Я поэтому и попросил примеры, что их реально немного. Могу добавить только Бретань (исключая до-дредноуты) Зато есть примеры значительной живучести линкоров, причем не мало.
1 лайк
Живучесть кораблей по факту зависит от 2 факторов:
- реальной живучести и бронирования кораблей и 2) реализации п.1 в дамаг-модели внутри игры
Ввод в недавнем патче механики неремонтируемых пробоин показал, что с дамаг-моделями у Улитки не всё Ок.
Но это не значит, что нужно вводить какую-то специальную механику защиты от ваншотов, основанную не на ТТХ техники, а из на хотелках любителях пиф-паф.
Никогда такое и не предложил бы. Я скорее против мер направленных на снижение живучести линкоров, будь то высота осадки, неисторическая броня (как в случае с Ринауном), кривые модули, реализация сопротивление воды, разрушение брони, характеристики орудий.
2 лайка
Так, интереса ради зашел почитать флот…
Фюф, господа судоводтели! Вы, даже не представляете, что в авиации творится.
Тут автор сетует за бобров… с ястребами там та же херня, когда тебе из пулемета (одного единственного) Петрович ваншотом крыло ломает!
Все правильно. Кронка хрустальная пушка. Абсолютно нормальная ситуация.
На мой взгляд мимо истинных проблем режима, извините.
В ТРБ вылетаешь на вертолете на нарах, слился от Гепарда с нулем дамага - лучший режим.
В АРБ сел на А-10С, когда прилетел к полю боя остался один против половины команды противника - играбельно.
Во флоте подорвали погреб - режим калл, удалить из клиента.
Все перечисленное нормально для Тундры, проблема не в этом. ТРБ самый интересный режим, так как там реализовано взаимодействие разных типов техники. В том числе балансировкой через ОВ, то же надо сделать во флоте.
Кхе, кхе, ваще то броня Кронштадта должна была защищать только от 203мм пушек и то на дистанции километров 10. Вот это я знатно некропостнул.
специально отдельно написал же и про другие линкоры. Просто под рукой были футажи с Кронштадом, могу другие поискать, если нужно.
Я все равно не понимаю, в чем проблема. В зарядном погребе лежит по 10к тонн пороха, он взрывается, корабль тонет.
Это было в реальной жизни много раз. Практически целый Худ был подорван одним снарядом Бисмарка, например.
Это точно не проблема флота. Скорее наоборот, новички в этом режиме душатся от того, что когда они попадают, ничего страшного с противником не происходит.
Но это уже совсем другая история.
1 лайк
я понимаю что там лежит по 10 миллионов тонн пороха, но во первых, как писали выше, такие попадания в истории все же достаточно редкое явление, иначе никто вообще бы НЕ строил бронированные корабли. А во вторых, достаточно странно выходит, что все три респауна под ряд, мне метко и точно подрывают этот (вроде бы как защищенный броней) погреб.
Повторю еще раз свой риторический вопрос: если огромный корабль, который медленней в десятки раз посудины из малого флота, отлетает за наносекунду после контакта с противником, какой вообще смысл в большом флоте? Так быстро отлетать в ангар я могу и на малом флоте, только корабли там гораздо быстрее.
Так конкретно его и не построили как раз. В игре он играет роль стеклянной пушки. По этому параметру корабли сильно отличаются.
Более бронированный Союз, который есть в игре, вообще хрен потопишь.
1 лайк
Может быть, его сложно потопить не из-за бронирования,а просто потому что он бумажный?!хотя раньше Горцем был Шарик и все терпели, теперь, временно по-другому.
Ну Шакрик и сейчас неплохо держится, если не совсем на дне списка.
Он был так спроектирован. Ему не надо было держать скорость как у Айовы в составе авианосных соединений. Собственно, Монтана имеет схожее с Союзом бронирование и близкую скорость.