Да
Ну таки догфайт, это когда два самолёта кружатся друг подле друга. А если они расходятся дальше, это уже атака на проходах.
И конечно же:
мне вот интересно что для тебя является догфайт ?
да уж он наверное сам по себе не вывез тяготы жизни
вот только ты выходишь на огневую и заставляешь его уворачиваться и идти в манёвр а не только не даю в себя попасть и в дальнейшем благодаря своему скилу и знанию своей техники я остаюсь в воздухе а чел разбивается потому как не вывез. Удобно выделять одно но при этом не обращать на другое и да я не выстрелил в него но он проиграл в результате догфайта и упал , тупо говорить что моей заслуги тут нету. Зато по твоей логике если бы он падал и я успел бы попасть в него за долю секунды до падения то это другое хотя тут ведь тоже заслуги нету моей и он сам упал поскользнувшись об воздух
Какой же бред. Ты ничего не сделал для того, что бы я был сбит. За что тебе фраг давать? Может быть ты крутишься со мной даже без бк, что не дает тебе вообще шанса меня сбить, за что тебе опять же фраг давать? Если ты просто меня затаранишь, мы оба будем считаться разбившимися, но если я разобьюсь сам, значит фраг тебе. Браво б…ть 👏
Если такое народу нравится и он не видит тут бредовой нотки, то давайте пойдем еще дальше.
- Если ты в догфайте со мной расстратил весь бк, то автоматически отдавать победу мне. Это же я был причиной того, что тебе нечем стрелять, значит фраг мой, я заслужил.
1.а) Если ты пустой летел на филд, а я тебя встретил по дороге, значит так же фраг мне, потому что ты все равно умрешь и не важно какой у меня скил, ведь у меня есть бк, а у тебя нет, я заслужил.
-
Если в дуэли ты выжигаешь все топливо, то сразу отдавать фраг противнику, потому что это он тебя вынудил и ты все равно не вернешься на филд, а он заслужил.
-
Если ты случайно разбился на взлёте, то рандомно отдавать фраг команде противника, он заслужил, потому что ты посмотрел на бр, увидел что ты неочем тут и решил выйти заранее.
-
Если ты не услелил за флатером и сломался в полёте, то сразу отдавать фраг такому же самолёту в команде противника, который следил за скоростью и не позволил машине развалиться, он заслужил. (Применимо только для реактивов).
Это одни из немногих нововедений, которые разнообразят геймплей и сделают игру интересней. Такие как автор точно оценят, ведь они вносят ту самую изюминку скилла, которая как раз требуется для игры в арб. Надо срочно предложить в следующую дорожную карту, раз это так заходит публике, судя по голосованию.
3 лайка
Маневренный бой самолётов на близкой дистанции с попыткой выйти на огневую и дать хорошую очередь по противнику.
Учитывая что ты на огневую ни разу не вышел, а он с этой огневой ни разу не попал… Этот вариант наиболее реалистичен.
…И если ты в него с этой огневой ни разу не попал, то это уже доказывает, что фраг ты не заслуживаешь. А если ты нанёс ему какие то повреждения, то игра уже СЕЙЧАС засчитывает тебе его при условии что он разобъётся.
Давайте сначала пофиксим то, что если игрок надамажен и врезается в кого-то, тоj его не регает тому кто дамажил ибо “СТОЛКНОВЕНИЕ САМОЛЕТОВ И НЕ ВОЛНУЕТ”, а потом уже будем перерабатывать механики догфайтов и суициды чтобы никому не достаться
1 лайк
Агась, Чел ливает из самолёта вначале и награда деться игроку в 20 КМ :)
1 лайк
дополню что не вывез манёвренный бой на истощение что привело к его крушению благодаря тому что я его выводил на неудобные для него позиции и неблагоприятные для его техники что уже говорит о том что твоё утверждение что я ничего не сделал уже не верно или ты опять напишешь что он может и сам с собой в манёвренный бой вступил и проиграл и тогда запишем ему фраг?
подружись с головой. Хотя ты скорее такой человек который никогда не признает что он не прав и максимально бредово будет доказывать обратное, одно твоё высказывание что ты подразумевал что может он и сам бы разбился уже говорит о состоятельности твоих доводов
представь но тогда я даже раз или два попал и мне написало попадание, вот только урон он не получил так что твоё утверждение не верно и он должен получить чуть более весомое повреждение . Ах да и определись вышел или не вышел на огневую, а то тебе там удобно не вышел а в дальнейшем уже вышел а то ты противоречишь и моим доводам и своим
Боже как же я харош, не сумел сделать даже попадание но фраг получить хачу
1 лайк
Не “Там удобно а там не удобно”, а как нормальный человек я рассматриваю всё возможные ситуации. И в обоих случаях - и в той, где ты от него “уворачивался” не имея возможности выйти на огневую, и в той, где ты смог выйти на огневую, но не нанёс повреждений (а “нанёс повреждения” уже НЕ ЯВЛЯЕТСЯ тем, что рассматривается в теме, ибо за нанесение повреждений и последующее “разбился” фраг тебе выдают) - выдавать тебе фраг тупо не за что.
Мдааа . Твоя логика строиться на том что если ты оскорбил чела то и бить тебя он не должен потому как ты ведь ничего не сделал.Но я думаю и такой пример до тебя не дойдёт и тебе будет сложно понять где чел разбился сам и где благодаря действиям игрока выводившим его на манёвр и в итоге ЗАСТАВИЛ(ВЫНУДИЛ,НЕ ОСТАВИЛ ШАНСА НА ВЫЖИВАНИЕ) упасть его самолёт .Для тугодумов повторяю БЛАГОДАРЯ ДЕЙСТВИЯМ ИГРОКА а не как по твоей логике сам упал .Или же ты сам так играешь и сливаешься при первой опасности и для тебя тогда такая тема не удобна.
В данном случае тебе удобно ток кричать что не попал не считается и ты ничего не сделал но я тебе уже в который раз говорю что сам бы он не упал ,а упал он в последствии моих действий заставивших его упасть для особо одарённых: мои действия повлекли падение противника- это значит что я чтото сделал для его падения и ситуация с попаданиями как ты же и сам сказал тут не рассматривается .Он упал потому что ввязался в манёвренный бой и благодаря определённым манёврам я лишил его скорости и ещё раз повторю что заставил его упасть а не потому что он сам так решил
В идеале можно просто засчитывать фраг ближайшему сопернику и не блокировать человеку экипаж
Ок. Пример? Желательно видеорядом. Но я согласен и на текс твое оформление.
“Вынудил благодаря действиям игрока” - это может быть коллизией своей его за крыло кувыркнуться заставил… Но таких случаев в рандоме - один на десять тысяч боёв, и тот на респавне где два союзника это делают…
Как пример таких действий: https://youtube.com/shorts/WeE5noir_Hk?si=VAuWoRSHfYSp7RWT
Но это не догфайт.
Мне твои оскорбления до чёртиков, но пока кроме “пуксрееьк, вы нипагимаете вы тупые вы тугодумы” ты ничего по факту не сказал.
“Действий игрока благодаря которым враг разбился” - и при этом в догфайте - и при этом без воздушного тарана… Не существует. Думаешь иначе? Пример, достаточно полный, чтобы не звучать как “Ну вот ты подвесил он упал и разбился”.
Нет, это не “мне удобно”, это моя позиция. Если ты не нанес урона противнику - ты не заслуживаешь получать за него награду. Просто и понятно. Какие там твои действия привели к его сваливанию - расскажешь прокурору и можешь даже надеяться что он тебе поверит… Потому что любое такое действие так или иначе сопряжено с нанесением урона самолёту. Нет? Тогда жду развернутый пример.
Ты лишил? Очень интересно. То есть не тот факт, что он управлял машиной плохо, привел к падению, а именно ты своими сверхдецствиями по контролю физики игры вынудил его упасть?
Что же это за действия такие? Какие ситуации? Будут примеры, которые хоть как то связаны с реальностью, а не выдумкой под жаждой славы?
Его упасть заставила физика, по причине того, что он не справился с управлением машиной. Нет в бою ситуаций, в которых ты не мог нанести урон из орудий, но при этом мог бы “уронить” самолёт противника.
1 лайк
“Твоя логика строится на том, что если ты на чела страшно посмотрел, а он после этого упал с крыши, то тебя надо сажать потому что ты спровоцировал его смерть”…
… Круто звучит, правда? Хорошо что такие примеры с реальностью имеют мало общего.
Я просто напомню… Что в нормальном обществе принято считать, что только дегенераты отвечают на слово силой.
Нет, и как я и говорил что до тебя не дойдёт
Я просто напомню что мы говорим об игре а пример который я привёл чисто условный в надежде что до тебя дойдёт что в таких ситуациях твои действия повлекли последствия а не потому что он так захотел, а твоя теория строиться на том что я его не бил а только оскорбил значит я ничего не сделал.
и да по поводу этого то в данное высказывание больше походит прямолинейно по типу я посмотрел в сторону врага и он упал что звучит тупо так как я не давал ему набирать скорость и высоту чем я заставил его опускатья ниже к земле и в итоге разбиться. Но нет ты ведь будешь и дальше плакаться что ты ничего не делал а летел рядом и смотрел на него пока он сам с собой сражался и проиграл. Но ты по кд упускаешь деталь что сам он не собирался падать, тогда ответь как же чел мог разбиться если он этого не хотел, и что повлияло на его падение если не он сам так как мы выяснили что он хотел фраг а не в ангар и не летел целенаправленно в землю? Какие такие события повлекли падение?
И по факту тебе есть дело до того кто получит фраг от ливака или от того кто проиграл бой в виражах и упал? И опять же повторюсь либо ты сам такой ливак и поэтому ты против или же просто упоротый .
Это личный выбор игрока, как играть, в любом случае за разбитую машину штраф даётся 3 минуты
Личное дело каждого разбивать или нет, дарить фраг, какому нибудь поршневому шаровару, который купил леопард и сунул к нему 109
Примеры. Примеры. Из игры, полные, качественные примеры. Твои слова - “Ну вот в теории теоретически я же привел пример вот теоретически”. И при этом ты не можешь привести хотя бы примерного перечня действий. А знаешь почему? Потому что НЕТ таких ситуаций. И тот факт, что ты не отвечаешь на эти части сообщения, это косвенно подтверждает.
Низкий уровень владения машиной пилота, не больше - не меньше.
Именно. За оскорбления в нашей стране - и в нашей игре - пока что не наказывают посадками в тюрьму и начислениями смертей.
Его “Взлет” повлёк его падение в той же степени, что и твой “виражный бой”, действий которого ты не можешь воспроизвести уже третий ответ подряд.
А на фрагментах самолёта типо не будет видно попаданий?