Не всегда, и не всегда пехота достанет танк.
Получить попадание и отъехать в ангар? Сами, кушайте сами, там 152мм фугасы чудят, а тут про 122мм рассказываете
Оттуда.
А по точнее пожалуйста, а то воняет помойным баком.
Вы ни че не слышите в танке ИРЛ, и почти ни чего не видите
Скушал, такое же как и все ТАБ/ТРБ - учитывая свою далекость от темы танков - не так уж и плохо.
Благодарю, что описали танковые бои.
Перед боем, по окололежащим территориям побегали разведчики с биноклями, пролетели самолеты-разведчики, гражданские доложили про проезжавшую технику, а всему командованию приснился сон, поведавший про все замыслы врага, а во время боя - разведка по радиостанции докладывала про передвижение войск противника.
От разведки ?
Которые остались году так в 1945 ?
А пустая казна значит этому как то поможет ?
Да нет. Это вы застряли году в 40-50.
Как общий наряд сил и средств противника поможет отдельно взятому командиру танка понять что на него выкатится в бою? Ну например на Курской дуге? Там в одном строю шли Тигры, Пантеры, 4ки и Штуги, и их тысячи, на фронте шириной 10-15 км
Ну прям не фонтан, и на кумысах она интереснее
Я же говорю. Ваше понимание поля боя отстало на 80 лет.
И даже так. Экипаж танка понимал, что им в первую очередь будут противостоять техника противника. А главная и первостепенная задача ЛЮБОГО танка - борьба с бронетехникой.
Так и сейчас тоже самое, вы блин откройте наставления и почитайте.
да, поможет зарядить необходимый снаряд для данного обнаруженного типа цели.
От какой из разведок?
Эти наставления написаны в 50х годах и не актуальны.
Нет, он будет трупом.
Которая есть уже везде ?
Курской дуге? То 1943-й, так еще и СССР. Почитайте про тактику США/НАТО, желательно как минимум 1980-х, а лучше посовременней.
Её никто до сих пор не обновил толком под современные реалии.
Нда…эксперт из вас как из чего то пуля, Вы ошибаетесь.
Боевой устав ВС РФ
Цель танка в бою — оказать решающее огневое и манёвренное воздействие на противника, чтобы создать выгодные условия для своих войск, разгромить врага и добиться победы.
К его задачам также относится непосредственная поддержка других родов войск — например, мотострелковых подразделений: подавление огневых точек, разрушение укреплений, помощь при штурме объектов. В современных условиях танк часто работает как самоходная артиллерийская установка: ведёт огонь прямой наводкой или с закрытых позиций.
Надо же, боевой устав не знает, что главная задача танка уничтожение другого танка
Вы и читайте, вам нужнее судя по всему, раз банального не знаете
Он устарел.
Откройте любую документацию по танку или его орудию. Везде указано, что приоритетной целей является другая бронетехника.
Это вы не понимаете, что за 80 лет самую малость всё поменялось. И нет уже никаких танковых клиньев и мотопехотных подразделений.
Речь про более тесное сотрудничество родов войск, и т.д. , никто в здравом уме не оставляет танки без разведданных и поддержки.
Тут скорее больше вопрос к тому, как этот танк применять там, где основной противника - мины и FPV.
Прямые танковые бои после 50х толком нигде и не происходили.
А вы читали? Кто тут пытается что-то доказать, основываясь на тактике 80-летней давности, которая на тот момент уже считалась устаревшей?
Угу, в том что танки с танками вообще не встречаются, и как он должен выполнить главную цель по вашему? Мысленно уничтожать танки противника?
Откройте, приоритетной целью всегда является представляющая непосредственную угрозу танку цель, если выбор влупить по бтру и птрк, танкист и думать не будет влупит по птрк, а не по броне, ясно вам?
Еще раз читайте наставления и уставы, можно зарубежные, там все грамотно написано, и не лезьте в полемику со знаниями на уровне дна
Ну вы точно не читали, и прям нового что я для себя в отличии от вас там не узнаю.
Давайте без упоминания боевых действий после 2014? Не хотелось бы скатываться в политоту.
В Ираке было несколько, но против устаревшей техники, и с очевидным исходом)