Гнейзенау 380/283 - Добавить внутреннюю альтернативную модификацию

[Tiger_claws]

Честь имею приветствовать, господа и дамы.
Сегодня морской технический комитет нашего Флота готов представить вниманию аудитории и разработчиков предложение, направленное как на улучшение одного конкретного корабля, так и на ввод в испытание новой механики для “большого флота”.

Анонс заявленного в предзаказе линейного крейсера “Гнейзенау” вызвал сильные впечатления флотского сообщества и не менее яркие дискуссии о плюсах и минусах означенной новинки, но всеми без исключения отмечалась главная особенность корабля - а именно измененный главный калибр.

Однако, то, что иные могут видеть поводом для споров, МТК РИФ считает возможностью для улучшения и ввода новой, потенциально интересной механики.
Мы предлагаем: добавить в список модификации корабля возможность установки альтернативного главного калибра в 283мм, аналогичного линейному крейсеру “Шарнхорст” и являющимся для существовавшей версии “Гнейзенау” так же историческим.

Ввод данной механики сохранит как главную особенность корабля на момент предзаказа, так и позволит разнообразить его возможный геймплей, параллельно удовлетворяя интересы всех заинтересованных игроков.

Так же, ввод предложенной механики позволит безболезненно протестировать саму возможность замены главного калибра и прочего вооружения на больших кораблях, что в будущем теоретически может найти применение на иных моделях, где подобная замена будет считаться возможной и уместной.

В данном случае нами подразумевается в первую очередь возможность замены главного калибра корабля, однако, опционально речь может вестись и о более значительной модернизации, меняющей условный год комплектации линейного крейсера - тем более, что на форуме ранее уже звучали пользовательские запросы о вводе самой возможности модернизаций для некоторых кораблей - опять таки при условии, что это уместно.

Упрощенно и в общих чертах принцип выглядит следующим образом:

Спойлер: дополнительный комментарий

Стоит отметить, что уточнение о кораблях “большого флота” не случайно - ведь механика War Thunder уже знает пример аналогичной замены вооружения в “меньшем” масштабе:

Как известно, USS Flagstaff отличается возможностью выбора башни главного калибра, где варианты представлены в виде 152-мм орудия М81 или 40-мм орудия Bofors L/60.

Не новы и модификации, меняющие облик и геометрию прокачиваемой техники, примером чему может являться Т-64Б/БВ:

На этом благодарю за внимание, а согласие или несогласие с предложением прошу высказать в соответствующем голосовании:

• За
• Против

Отдельная благодарность Штабу нашего Флота за помощь в составлении темы, лично адмиралу @Graf_von_Rolf, а так же принявшим участие в работе МТК @Lenins_Wrath и @viRRUUSS из состава коалиции WTFE.

[MACTYP6EK]

Испокон веков различавшаяся таким образом техника в тундре считалась разными машинами, но если в самолетных и танковых вариантах замена пушки в развале движка или башне была делом часов, то тут монтаж башен с другим калибром будет явно более затратным. Как по мне, такая работа внутриигровых механиков в порту не должна производиться постановкой галочки в окне модификаций. Но плюс свой я проставлю,потому что а почему бы и нет

[DAKman]

@Tiger_claws

добавить в список модификации корабля возможность установки альтернативного главного калибра в 283мм

Добавят как отдельный кораблик.

[Plegmatiker]

Отдельная машина будет… Примеров куча. Хотя и есть катер за США с башней Шеридана, которую можно заменить, но… Исключение всегда подтверждает правило.

Улитке не нужен никакой тест, она и так реализовывает абсурдные идеи в жизнь.

Прожму Против просто потому что. Пока Улитка сама не поймет необходимость изменения БРа при смене вот таких вот модулей - это будет иметь неприятный опыт всегда

[SkiraatA]

Идея хорошая, но без динамичного бр-а в зависимости от комплектации — обреченная на провал. Бо с неполной комплектацией вооружения играть по верхней планке бр-а — отвратительно. Мне и так увлекательной в своей унылости прокачки снарядов хватает, и усугублять ситуацию выхода в минимально боеспособное положение, вот честно, не хочется категорически.
Против.

[Graf_von_Rolf]

Что же, господа, извольте комментарии.)

При разработке данной темы наш Штаб исходил из того, что игровая механика эта отнюдь не невозможна, а главное, сделал особый акцент на соблюдении принципа уместности.

К примеру, лично я не думаю, что целесообразно вводить оную для крейсеров “Могами” и “Сузуя” - тем самым превращая их едва ли ни в одну и ту же единицу с точки зрения геймплея, но… Кто сказал, что это должна быть одна и та же модернизация одного и того же года? Если рассматривать вопрос более глобально.
Впрочем, там возможны различные… нюансы и подводные камни.

В данном же случае речь идет о именно безболезненном варианте смены модулей - напоминаю, господа, мы говорим о линейном крейсере класса “Шарнхорст”. Каковой даже в базовом виде в игре совершенно точно не относится к числу… страдающих. Использовать ли на нем один калибр или другой, я полагаю, общая эффективность у него от этого не будет значительно меняться в любую из сторон, особенно учитывая разное количество орудий в башнях - речь скорее уж может идти об удобстве и предпочтениях игрока.
(ps Соответственно, нет необходимости говорить об изменении боевого рейтинга в конкретной ситуации.)

Впрочем, в этом вопросе не могу настаивать на правоте - каковы окажутся фактические различия в геймплее и эффективности - еще предстоит узнать после реализации будущего патча.

Замечу, однако, что сама идея действительно показалась нам интересной, ну и, вдобавок, она ведь и может кому-нибудь тоже понравиться - вне зависимости от ее перспектив. В конце концов, в этом вопросе - “наше дело - предложить”, выражаясь словами одного из участников МТК.

А так, даже и если предложение приведет к реализации например этого пункта - оставляя без комментариев его возможную вероятность - оно уже может принести игре и игрокам пользу.

@Plegmatiker

Отдельная машина будет

[Norderik]

@Tiger_claws

Упрощенно и в общих чертах принцип выглядит следующим образом:

Меня же зрение не подводит? Гнейзенау с 380 мм длинее чем с 283 мм?
Т.е. были произведены изменения корпуса корабля при установки 380 мм орудий.
А как это реализовать в игре?

@Tiger_claws

Ведь механика War Thunder уже знает пример аналогичной замены вооружения в “меньшем” масштабе

Без изменения размера корпуса.

[Chernobog_RUS]

Это же очевидно. Чем больше калибр, тем больше места занимает боезапас и тем больший он вес имеет. Что бы сохранить осадку, нужно увеличивать водоизмещение. Ну и на картинке там видны и другие изменения, кроме длинны.

[Norderik]

В том-то и дело, по сути это переделаный(перестроеный) корабль.
В реалиях игры с дополнительными “коробками с ХРшками” и увеличеным погребом.
Т.е. это другой корабль.

[Lenins_Wrath]

@Plegmatiker

необходимость изменения БРа

@SkiraatA

динамичного бр

Это логично, но вряд ли будет реализовано. В противном случае в АРБ бр мог бы завесить от прокачки подвесов, например.
А вот лишать некоторые машины возможной фишки (и довольно крутой, кстати), потому что де-они будут слабы в стоке – странно. Пусть игроки сами решат, играть им на слабых кораблях или нет.

При вводе крейсеру Таллин точно нужна будет эта механика, также она будет неплоха для Могами

[Lenins_Wrath]

@Norderik

А как это реализовать в игре?

Не слишком большие отличия корпуса у нас уже есть в снимаемых модернизациях на TOG II, немецкой зенитке с откидными экранами и так далее

[AiraShark]

@Tiger_claws

МТК РИФ

Кто кто?

[Norderik]

Снимаемые модернизации? Серьёзно или это шутка такая?
Т.е. для вас модификация “поднять/опустить борта” на ЗСУ=переделка корпуса корабля?

[Plegmatiker]

Слабой? Это имеет и обратный эффект и речь не только о конкретном аппарате

[Lenins_Wrath]

Гнейзенау нос переделывали несколько раз за всю его недолгую историю, смена форштевня в данном случае – не очень серьёзная модернизация

[Norderik]

Еще раз: в игре это дополнительное “место для втыкания снарядов”, это не может быть не очень серьезной модернизацией.
Не очень серьезной можно считать установку/снятие решётчатых экранов на М1128.

[SailorAL]

они тут не могут в баланс а с модернизациями это им лишняя работа будет

[Graf_von_Rolf]

@Norderik

Меня же зрение не подводит?

Вы совершенно правы, на “Гнейзенау” очевидно произошло смещение центра плавучести.

@Norderik

А как это реализовать в игре?

Однако, на этот вопрос ответ может быть и не более сложен - по тому же принципу, каким на Т-64Б/БВ добавляется динамическая защита - в пункте “дополнительный комментарий” заглавного поста приведен соответствующий пример.
Не могу утверждать наверняка, но выглядят вариации этого танка разными моделями. Или дубль-одной и той же, с некоторыми изменениями.
И это лишь один из возможных вариантов реализации и в данном случае тоже - включающий в себя и изменение размеров модулей, возможной комплектации - об это пункт предложения, в котором говорится об “опциональности”.
Тут ведь скорее вопрос, интересно ли это предложение и нужно ли оно таким образом.

[SailorAL]

корабли перестраивали модернизируя но это те же корабли условный колорадо двадцатых и сороковых это один кор но он абсолютно по разному вооружен такие модернизации бы оживили флот но кто захочет работать

[Norderik]

Полностью согласен, но в реалиях игры это так не работает. Если бы было так, то в игре, например, были бы пара-тройка шерманов с возможностью замены башни/орудия, но такого нет и каждая модификация есть отдельная единица.