Трехточка в режиме РЛС точно так же слетает на запущенный боеприпас.
Никто не запрещает, кроме ограничений угла обзора. Топовая авиация маневрирует с нереальными перегрузками.
Там где старики тихонько встают в вираж, топы уже развернулись и ушли.
Речь о ОЛС.
Там панорамный прицел… и его характеристики не меняются от типа захвата.
1 лайк
Вот ради интереса, вы хоть с одним предложением были согласны на форуме и отписывали типа, “круто, клёво, давай, я за”?))
Злой Колумбус би лайк:
2 лайка
Панцирь ЗУРом делает цифру 8 во вражеский самолет и все его ИК-урвп летят ловить рыбу за границы танковой карты
Демонстрации конечно же не будет ?
модераторам нельзя поддерживать предложения, если я правильно помню
1 лайк
Боюсь спросить откуда помните или где вычитали ?
минут через 10 принесу
все хаммеры пущены в ИТОшку
1 лайк
Лучше бы им нельзя было вообще в них ничего писать.
Потому что вот предложение о ещё одном режиме помимо захвата трёх точек. Вот там написано что надо захватить и УДЕРЖИВАТЬ три точки до разблокировки базы врага. И если враг собьёт одну из точек - база снова станет инвульной.
Что сделал великий модератор? Написал прямую ложь и разжёг горение в комментариях на тему что “лётка сможет побеждать даже не уничтожая врагов” и “три каписят смогут на НАРах в первую минуту игры победить”. Хотя буквально в нескольких местах предложения прописано что это невозможно потому что точки надо какое-то время держать, что база имеет ХПшку больше чем на один сброс лётки, что достаточно сбить одну из точек чтобы ваша база снова стала инвульной и урон по ней перестал проходить, но нет.
Зачем нужны модераторы, разжигать срачи на форуме, а не вести конструктивную беседу?
у меня есть теория, что модераторы разжигают “срачи” и оффтопные дискуссии в темах, которые им на самом деле понравились, чтобы в них рос актив и они проходили планку в 100 голосов
Придумывать аргумент что тема кал потому что я вот придумал такую ситуацию о которой сказано в теме что она невозможна, но я придумал что ты предлагаешь именно так и вкинул про это пару комментариев после чего разжёг негативные комменты и голоса…
И всё это ради актива и ста голосов? Ну хз-хз, какое-то прям “бьёт - значит любит”…
У меня есть теория что им просто скучно на пустом форуме или что у них задание такое, делать вид что актив есть.
Надо попробовать. Теперь у меня еще больше поводов называть Х-38 тестом на IQ, а зенитки в умственно отсталыми)
2 лайка
работает со всеми ИК урвп/бомбами на всех (возможно кроме рапиры, не тестил) ЗУРах
на танковые птуры (в т.ч. 9М119 Т-80) не уводится
1 лайк
было бы всё так сложно
По этому ты сочиняешь, что в игре нет танковых фугасных снарядов с настраиваемым взрываетелем. Дескать, зело редкая IRL штука и те экземпляры что в игре их не имели.
Это в первую очередь игра. Разработчики же “забалансили” технику, чтобы техника встречалась не по годам применения, а по “игровой эффективности” и мир не обрушился
1 лайк
конееечно ;)
Слушай, можешь скинуть издалека, чтобы было видно что ГСН ракет было залочено на ИТОшке. Я скину кое кому прям
Гениальные тактики которых никто не видел, и которые конечно же работают не только в фантизиях автора.
По итогу т.н. техника 13.0 приложит усилия и убьет т.н. технику 12.0 которая тоже приложила усилия и сдохла.
Самолет с кабами и тепловизором. АМХ, пожалуй, самый удобный из линеек.
Любой с кабами и тепловизором аналогично.
Можно ник умелого панциря? Хотя бы одного кто так делает, я хоть серверные реплеи гляну.
Выныривая и заныривая на подходе можно корректировать прицельную метку. По итогу на выводе на атаку панцирь будет не дальше 50-и 100 метров от точки - тут уж найдешь.
Просто нужно попасть в горб за кабиной и он всё.
Казалось бы да, но несовсем. У Панциря отрубается автоматический режим наведения при полете перпендикулярно его радару. На дальняк становится тяжелее попасть.
Против более ранних для поискового радара ты становишься невидим, а вот в захват тебя взять можно.
Тестировали полгода-год назад, может что поменялось, я х.з.
1 лайк