Очередная балансная величина? А сколько перезарядка у Абрамса в реальном мире в идеальных условиях?
Не знаю что даже лучше, солянка из стран или красные против синих строго по нациям… ну раньше на заре танков было именно так. А сейчас солянка. Кому-то нравится нация на нацию, кому-то солянка. Как было бы лучше для игры?
Не совсем поняла о чем речь)
Почему? Что ты имеешь против реализма? И разве тебе не хочется решить проблему снайперской стрельбы с вертухана в пиксель слабого места? За счет аркадного и быстрого наведения многие машины страдают. Разве нет?
Реализм слишком часто идёт наперерез играбельности и потому эффекту погружения.
Можно добавить инерцию башни, этого очень не хватает в игре, от чего кажется что башня не весит много тонн, а картон или деревянный макет. В той же Gunner, HEAT, PC! М1 Абрамс получил инерцию башни при вращении. Скоро там получат инерцию башни и другие машины.
Инерция башни возникает из-за управления башней через чебурашку, что отчасти реализовано в другой игре. В тундре разгон и торможение башни компенсируются «инструктором». Эту компенсацию можно отчасти вернуть, если выключить стаб.
А с ним будут страдать стеклянные пушки, которые будут не пробивать и получать в ответ ваншот
В последнее время реализм выходит очень багованным. Ну и я бы сначала отпилил камеру от 3 лица и лишь потом переходил на такой тип наведения. Мне кажется это более “аркадная” вещь и должна быть отпилена первой, если мы идем в реализм.
Но лично для меня это будет душно
Ну не знаю. Наверное от такого изменения выиграет медленная стоячая техника. Тебе то просто стоять и целится, не двигаясь. А всякие М18 будуть играться тяжелее
Да, перезарядка- это балансная величина. И хорошо, что это так. Второй вопрос при этом не имеет смысла.
Сейчас, во-первых, НЕ солянка. Команды НЕ собираются из десяти возможных стран.
Лучше для игры, конечно же, было бы при солянке. Пояснял это тут, приводил пять причин для такого.
Раньше ПТУРы имели более аркадную физику полёта. Соответственно их носители, особенно наземные, имели большую актуальность в игре. А сейчас ты на советских 55-ках толком не постреляешь ПТУРами, не говоря уже о более простых системах, как “конкурс” на бмп-1 или амх-13 с “хотами”. У британского Страйкера ПТУРы либо не менялись, либо менялись очень мало. Можешь на нём посмотреть старый тип управления ПТУРов. Обрати внимание на поведение ракеты при движении мыши влево-вправо. На то, как резко и отзывчиво реагирует на твои действия.
Да хотя бы в симуляторе такое сделали бы. Было бы круто.
Да но такая упрощенная система наведения просто обесценивает некоторые танки. За всю историю Абрамса ни разу ни кто не попал в погон башни, это безумие или в НЛД.
И при этом убрали бы абстрактный бинокль ни к чему не привязанный. И чтобы обзор с танка проводился бы с приборов наблюдения, физически на них расположенных или через прицел командира.
Именно. В этом и фундаментальная проблема Тундры, которая обесценивает множество машин и делает их увязвимыми.
Кстати такие механики лучеше бы они внедряли на первое апреля, проверить механику и игроков.
Более чем уверен, что советам тоже ни разу не попали ломом в нлд или в декольте, но в игре только туда и стреляют
Да. Было бы неплохо опробовать. Глядишь зашло бы и понравилось бы людям.
Тоже верно. Всему виной игровое наведение орудия, максимально далекое от реального наведения.
Слова человека, в жизни не игравшего на танке в арме/скваде/енлистеде
Вы о ком или кому?)
Я про это
Ты же сам будешь ныть что не можешь попасть в оптику мехвода Т-90М…