Круто, круто.
1 лайк
Я просто предложил вариант реализации.
Конечно) помпаж на джеты ещё введем)
2 лайка
Нет, ты предложил реализацию изначально никому не нужной механики, которая будет мало того что забагованная, так еще и очень душная. И вот я не понимаю каким людям нужен ввод этого в игру и для чего.
Я ХЗ, люди обсуждают, присоединился к обсуждению
Ну как тут уже написали это результаты стрельб, емнип на одном из форумов указывали что за 44 год.
А движки и подвеска все равно будут каждые 5 минут ломаться, особенно на ранних пантерах, когда они чуть ли ни с ничего загорались, а у них же ещё катки будут грязью забиваться …
Да, да!!
1 лайк
Напомнить фотку т-34 с запасной трансмиссией? Валы и шестерни из сырого чугуна?
Даааааа, надо сделать вместо нормальной, интересной и динамичной игры парашу с динамикой уровня дома для престарелых и постоянно ломающимся движком, вот это конечно вы придумали!
1 лайк
Уже знаю.
Но всё же что я ранее сказал надо принимать в ум.
Хрюю, это другое, понимать нада🐷🐷
Не знал, что на пантерах двигатели загорались “с ничего”. Поведаешь, откуда узнал?
Да я ради успокоения кирюши.
Понятное дело что к реальному никто ничего приводить не будет.
1 лайк
45мм делают ПЫЩЬ ПЫЩЬ!
Так что Ту-1 лучше)
Я бы еще на Су-8 подумал, но 56 баксов дороговато.
А куда стрелять
Не поведает. Это расхожий миф что немцы делали вундерваффе которые ломались каждые 50 метров, а наши делали супер надежную технику которую может починить мехвод с помощью кувалды и изоленты.
Я просто напомню что тех же КВ в 1941 году было потеряно где то 80% отнюдь не в боях, и не из за того что вдруг топливо закончилось.
2 лайка
По советской методике цифры бронепробиваемости снаряда указывают для 100% гарантированного пробития.
А по западной методике - для вероятности пробития в 50%.
Аналогично и со стойкостью брони - по советской методике, броня должна сохранить 100% герметичность в 100% попаданий, а по западной методике - выдержать 50% попаданий без поражения фольги.
То же самое и со взрывозащитой - советский стандарт под “выдерживанием” понимает полную сохранность здоровья личного состава (целые барабанные перепонки у подопытных кроликов), СТАНАГ под “выдерживанием” допускает 10% трупов и тяжелую контузию и прочие травмы 2 уровня у всех остальных.
Именно поэтому западные цифры всегда “круче” советских на бумаге.
По советской методике обычна ситуация, когда формально снаряд С не поражает танк Т, но при этом танк Т не защищен от снаряда С - потому что между потерей герметичности и гарантированным поражением есть нехилый зазор. А по западной методике обе цифры совпадают и обе “красивше”.
Вот поэтому в советском документе для 76 мм пушки указана бронепробиваемость под 60 градусов:
100 м - 61 мм, 500 м - 56 мм, 1000 м - 49 мм, 1500 м - 44 мм, 2000 м - 39 мм
А в немецком документе - из той же пушки, тем же снарядом, в тех же условиях:
100 м - 82 мм, 500 м - 75 мм, 1000 м - 67 мм, 1500 м - 60 мм, 2000 м - 54 мм
Вот так, немецкие цифры выше на треть.
Но матчасть изучать - это не для любителей низкопоклонства перед Западом вообще и “арийцами” в частности.
4 лайка
Причем тут речь за матчасть и то что выше обсуждалось?
И я где то писал что советские пушки не очень, а вот немецкие крутые?
Да нет, не писал я такого)
Сам выдумал, сам решил сумничать)
1 лайк