Достаточно интересный экспериментальный вариант старого доброго КВ, у которого есть уникальное вооружение и усиленная броня.
Теперь подробней:
Вооружение танка представлено 122-мм гаубицей У-11. Аналогичную пытались впихнуть в СУ-122, но не смогли. Исходя из этого, набор снарядов аналогичен таковому у СУ-122: фугасный ОФ-462, кумулятивный БП-460А и дымовой Д-462А. Баллистика тоже повторяет пушку оригинала. УВН: -4/+19,5. Боекомплекта несёт чуть больше, чем самоходка - 48 против 40, плюс на танк ставились 3 пулемёта ДТ калибра 7.62 мм. Заряжание - раздельное, скорострельность - на уровне СУ-122, с перезарядкой в районе 20 секунд в зависимости от прокачки экипажа.
Бронирование у танка существенно разнится с линейными КВ-1 СССР: литая башня ЧТЗ, аналогичная финской КВ-1 из ветки Швеции, но с усиленным до 110 мм литой брони лбом и до 40 мм - крышей. Лоб корпуса также усилен до 135 мм; по живучести можно добавить ещё и то, что у КВ-9 лишь 4 члена экипажа вместо 5.
Подвижность относительно КВ-1 (ЗИС-5) также хуже: танк весит 47 тонн против 46.4, плюсом двигатель не форсировали - всего лишь 500 л.с. против 600. Однако, заявленная максимальная скорость по шоссе - 46 км/ч против 34 у линейных танков.
Выбор БР: по броне мы напрочь превосходим как линейный вариант с ЗИС-5, так и шведско-финский КВ-1 m/1942 с БР 4.7, т.е ставить их на 4.7 нельзя. А вот далее возникают вопросы ввиду плохой баллистики. Кумулятив такого калибра будет достаточно грозной силой, но большая часть оппонентов на этом рейтинге уже будет легко разбираться с бронёй нашего танка или попросту обходить его ввиду общей заторможенности. При этом сами мы можем при попадании наказывать даже поздние Тигры и Пантеры с 6.0 (кумулятив не теряет пробитие на дистанции). К тому же, на 5.0-5.3 достаточное количество пушек будет попросту брать КВ-1 в лоб башни со всеми вытекающими.
Если тут подразумевается кумулятив у самого уже КВ-9,то я против БРа ему как 5.3 - ему будет очень жирно,то давайте его на 6.3-6.7 перенесём. Ибо будет жирно ему 5.3.
А так я против этого КВ-9… Это уже надоело если честно… Эти миллионные прототипы КВ…
т.е такой кумулятив у СУ-122 на 2.7 ну вообще не жирно? ну и на 5.3 его будут шить только так. а на 6.3 у нас вообще-то поздний ИС-2, который его перекрывает во всём. 5.7 максимум.
Он бесполезный это раз, второе это наверное самая косая танковая пушка в истории, не способная попасть даже в Тигра на полигоне. Из-за чего этот вариант КВ и забраковали
Броня конечно жирнее, но этот плюс полностью нивелируется ужасной баллистикой и скорострельностью. По сему 4.7 ему будет в самый раз. Тем более, что его башню даже со 110 мм брони пазон с 3.3 пробивает на раз. Всякие ПТ сау тоже с ним проблем не испытают.
А вообще неплохая машина для марафона.
Кстати показательно. Хоть броня и хуже, чем у ИС-2 1944 в ВЛД, но это не имеет значения, т.к. в башню его все равно забирают на ура с любым ВЛД, но прирост к скорости перезарядки какой толчёк дал К/Д!
Да, вот сижу и плачу, что опять советам пытаются бесполезный и ненужный танк предложить ,без нормального обоснования и логики чтобы просто был, вместо того например чтобы предложить хороший штурмовик между 5.0-8.0 или истребитель, или зенитку между 4.0-6.0 . ((
Одно другому мешает? Я думаю нет. НО! Вместо того, чтоб хаить чужою предлогу только за то, что “лучше бы другое предложили” - предложи сам! Не думал о таком? Кстати предложение со штурмовиком на 7.0 уже есть. Ил-40П. В одобренных и переданных где-то валяется.
