Предложение собственно простое-добавить леопардам серии 2а4 снаряд dm33 для повышение конкурентоспособности (так как у многих конкурентов даже при более низком бр снаряд имеет пробитие от 450мм, а если быть почти у всех кроме амеров).Например у той же Ариеты(p) есть дм 33 при том что бр ниже на 0.3.Кроме того не составляет труда найти информацию о том что данный снаряд использовался на леопардах (вроде бы даже использовался и dm 43-но перегибать не будем).Как альтернативу предложил бы вернуть леопарды(2а4 и pzbt) обратно на 10.0 где они и были до этого. Так же предложил бы что то подобное ещё и с абрамсами сделать но об этом судить не возьмусь
Странная объективность)В чем он сильнейший?Может быть потому что у него пробитие на уровне танков бр’а 9.0?, или может быть в теплаке первого поколения?,или может быть в картонной броне корпуса?, невозможности стрелять назад? Абрамс по тем же критериям оцените сами
всем ломам УРОН бы нормальный, а не выдавать всему и всем более пробивные снаряды.
претензии именно к урону у меня, а не к бронепробитию не топовых танков.
А может скоростью, маневренностью, приводами башни и общим комфортом от управления? Леопард 2А4 обгоняет почти любой советский ОБТ на этом БРе и наводится куда быстрее. Теплак вообще не нужен, если у тебя есть пара глаз, монитор хотя бы Full HD, и ты играешь не в симулятор куста. (Я его использую раз в 10 боёв и вывожу в КД 2). Лом с 9.0 пробивает турмса в силуэт кста)))) А крепыши вроде Т-90 лопаются в борт. Тут идёт уравниловка. Леопарду дали скорость и общий комфорт для игры вблизи, а советским ОБТ хороший теплак и лом для игры от дистанции. Поэтому так приятно заезжать в обитель пивных турмсоводов и расстреливать их с леопарда в борт в упор. А заодно смеяться над их скоростью поворота башни.
Самое быстрое КД 120мм пушки, 27л.с. на тонну, 30км+ назад, 4 члена экипажа, 40 градусов поворота башни, режим “Дублирование” у командира, Бк с вышибными панелями в башне.
Правда у него кроме 10% преимущества по пробитию снаряда (которое на практике не влияет, куда DM23 пробивает, туда и 3бм42) нет плюсов, ну ладно.
А из минусов вдвое худший поворот пушки, ничтожная скорость ее подъема, увн, 3 члена экипажа, отсутствие дублирования у командира, медленное кд (более чем на секунду проигрывает) и огромное БК в корпусе.
Оцениваю, 2а4 имбища с заниженным БРом. Глядя на его соперников, а так же на ваше высказывание я могу с полной железобетонной уверенностью заявить, что немцы уже вкрай зажрались.
Помню делал тему, где просил турмсу небольшие улучшения, т.к. машина явно аутсайдер.
Улучшения типа +4 градуса в секунду поворота (24 вместо 20), рассмотреть вариант выдать птуры (они у него должны быть, можно было бы дать 9м119м1, вроде он может ими стрелять и сирия их закупала).
Т.е. супермаленькие улучшения. И сколько было воя.
А тут выдать снаряд с 480мм пробития, хотя лучший на текущий момент у китайца (464 вроде или около того).
Мил человек, тут вопрос тот же, что и с ХМ-1. У танков должны быть свои сильные и слабые места. У кого-то это скорость, теплак, поворот башни и прочее, а у кого-то это защищенность от поражения в силуэт. И с выдачей нового снаряда - защищенность перестает быть преимуществом тех, кто не обладает скоростью, теплаком и т.д. Нарушается баланс. Зачем так делать?