Короче получается, что все ракеты кроме маверика настроены не правильно?
Там не 30 тон, а от силы 1.5 это цесна. Ну и вспоминаем формулу E=mc**2…
Зачем тогда 60кг ВВ сложили в маверик, если по вашему 2кг ВВ делают тоже самое? Или это такие “технологичные” птуры AS.11, которые имеют 2кг ВВ и наносят урона столько же, сколько и 60?
Отверстие явно больше обычного кумулятивного снаряда, следовательно, струя была больше и убойней. Сейчас же разницу между AS.11 и AGM-65 не найти. Но она должна быть. Ну не может две ракеты созданные для одного и того же дамажить одинаково, имея разницу в ВВ в 30 раз. А если ее не должно быть, то зачем тогда сделали 60кг ВВ?
3 лайка
Фактического ВВ там на 40кг.
50кг - это эквивалент в тротиле.
Не тоже самое. Я такого не говорил.
А она не “убойней” ?
AGM-65 имеет большее пробитие.
Они и не дамажат одинаково.
AGM-65 имеет значительно больший урон.
40кг ВВ “Состав В”, очевидно для формирования кумулятивной струи достаточной для поражения целей поставленной по ТЗ.
UPD.
Спойлер
50 lbs ~ 22,6 кг.
22.6 кг Пентаэритриттетранитрат он же PETN, он же Tannerite.
22.6 PETN ~ 28 кг в тротиловом эквиваленте.
Т.ё. на видео взрыв равный 28 кг тротила.
в нашей игре пробитие не равно урон
Так же как и в реальности.
Уже сотни, если не тысячи случаев неоднократного попадания кумулятивных боеприпасов в БМП и БТР-ы без смертельных исходов для экипажа.
Нет же, говорю, что он ± одинаковый. Так или иначе, маверик должен дамажить лучше обычного ПТУРа, т.к даже по твоим фото отверстие явно больше, чем у обычного ПТУРа/кумулятивного снаряда. А в анализе защищенности я почти не вижу разницы, особенно сравнивая с Зуни/Хеллфаером. Да и по личным ощущениям, если не учитывать давление на картонки, урон от простых ПТУРов не отличается вообще
Хорошо
В чём по вашему мнению должен проявляться более лучший урон AGM-65 ?
Ракета образует большую и более пробивную кумулятивную струю, которая выводит из строя все модули, которые встретит на пути.
Да не факт что заметно больше урон будет… Вот какая разница, толщина струи будет 2 см или 7 см? Это же не осколки, конусом она не разлетается.
БЧ кумулятивного Маверика просто довольно убогая, масса там для пробития. У того же Абрамса есть кумулятивно-осколочный снаряд (костыль вместо ОФС), тут и этого нет.
Как-то более по площади лучше должен работать. Сейчас же это просто та же самая струя от обычного ПТУРа, правда которой накинули огромный урон по модулям. Почему именно так? Струя должна быть шире и куда более убойней, чем ПТУР, а по факту получается то, что и ПТУР и AGM-65 выбьют казну, к примеру, Т80БВМ. Ни птур, ни AGM-65 дальше этой казны не пройдут, но если бы AGM-65 имел более лучший дамаг и пробой, пробил бы казну и добрался до АЗ, которую уже можно взорвать и сваншотить танк. А сейчас я не вижу куда девается так много ВВ. Вы же сами говорили, что оно уходит на формирование струи. Но, как факт, особо хороший пробой относительно других не тандемных ПТУРов не вижу, как и дамага. Если пробитие вы настроили правильно, то это кол-во ВВ должно идти на “ширину” кумулятивной струи. Но сейчас в игре эта ширина не значит ничего. Попав каким-нибудь TOW и AGM-65 в одну точку, разницы не будет. Просто никакой, хотя вы сами сказали, что AGM-65 убойней. Так чем убойней, если я не вижу ни разницы в пробое, ни в дамаге. В чем смысл этого кол-ва ВВ, если оно не делает ничего вообще? Зачем это вкрученный в неебеса дамаг по модулям, если струя от AGM-65 стопорится на казенке танка и не делает ничего другого. Любой другой ПТУР делает так же. Так в чем смысл этого кол-ва ВВ в AGM-65, если в игре оно не решает ничего?
Я не вижу большой разницы в пробитии, в сравнении с другими ПТУРами, значит это кол-во ВВ должно идти явно не на пробой.
То, что БЧ коряво (дешево скорее, напихали много ВВ вместо хитровыделанной воронки) сделана не рассматриааете? Размер ракеты позволяет, меньше саму ракету (чтоб вешать их больше) на момент разработки сделать не могли…
Хочешь сказать, что америкосы по приколу накидали в ракету мусорное ВВ, потому что дешево?
Кумулятивная струя и так больше в диаметре чем у “обычного ПТУР”.
А что он ещё должен делать?
Если кумулятиву не хватило пробития, то с чего он должен проходить козну дальше ?
Кумулятивная струя и так шире, но всё ещё не пару метров в диаметре что бы меть значительные отличия. КС и так ломает всё, что встретит на пути.
Большая масса ВВ в первую очередь скорее всего для нанесения вторичных разрушении при поражении зданий/мостов. Для чего в целом и разрабатывалась изначально ракета.
Если кумулятиву не хватит пробития, то он просто оставит каверну, только в случае с AGM-65 она будет не 1-2 см, а сантиметров, а сантиметров 7-8.
Как раз ракета была настолько дорогой, что её разрешалась применять только по гусеничным целям и домам/мостам.
Изначально ракета предназначалась для поражения контрастных наземных целей типа “мост/ангар”.
И как раз в этом случае кумулятив пробивает основную стену/полотно моста, а сверху ещё и мощный взрыв, который вполне может сложить дом.
Мост не сложит, даже если попадёт в опору, но пролёт разбить в состоянии.
Не ВВ, а забили на формирование качественной воронки… Хотя и без БЧ ракета не копеечная, почему не сделали комбинированную, кто знает…
А вот тут пожалуйста, поподробнее!
Вторичное разрушение, это не ударная волна от детонации часом? Все же хоть БЧ и кумулятивная у Бродяги, но полцентнера т.э. все же не могут уйти только в пробивную струю, а значит, и фугасный урон должен быть.
Внимание, вопрос! Где фугасный урон Мавов, Джонни?
1 лайк
Фугасный урон есть, если ему хватает силы разрушить бронеплиту.
Взаимодействие ударной волны на стену дома/моста и на башню танка значительно отличается.
Забей, здесь помогут только фугасные маверики. Если и у них не будет норм урона, тогда можно начинать трубить, а пока что совята страдают, поэтому дамага не будет.
2 лайка