Добавление прокивосколочного подбоя на кого больше влияет? Аа, наверное это другое
Я не видел тем где игроки его требовали именно советам, так решили разработчики, тем более что они выкатили аж 3 объяснения почему они сделали именно так. Кроме того, они же писали, что у них пока недостаточно сведений о подбое других танков. Если хотите и найдете инфу - пишите темы или репорты.
Вот я как раз об этом и говорю, если рассуждать подобным образом, никаких улучшающих дм механик нельзя ввести, т.к. это практически всегда создаёт дизбаланс, и просчитать это до ввода не слишком то просто. Если тратить ресурсы разработки на подобный бред, у нас будет 2 обновления в год
Менять бр техники с вводом новых механик разве уже нельзя?
А какая разница, требовали ли это игроки или же нет. Ввели. Создаёт дизбаланс. По вашей логике вводить нужно было только тогда когда узнают о всех осколочных подбоях, перерыв тысячи источников. Или стрелочка не поворачивается?
Много было изменений бра техники, сразу после ввода механики, позволяющей ей жить дольше? На моей памяти они вводят дизбалансную механику, ставшие более сильными танки играют лучше несколько месяцев, после чего происходит нерф. И то не обязательно, т.к. показатели эффективности могут просто повыситься, но не до критического уровня, чтобы бр требовал изменения
Я считаю, так было бы правильнее
А разработчикам так и так надо изучать эти “тысячи источников”, вы думаете, они ввели его на Т-90 и теперь сидят не ищут источники про подбой других танков? Кабы так, они бы не писали кучу объяснений.
Некоторым нато-имбам, уотличие от советских БР не меняют вприципе. (Неконтрящийся леопард40/70, М109)
Вы считаете, что правильнее было бы не выпускать новые механики, а работать на ними годами, тратя ресурсы разработки, но при этом вы против торможения развития проекта. Ну тогда стоит игру не фри ту плей сделать, а платить за нее. Или больше донатить. Предлагаю вам заняться этим прямо сейчас. Тем более скидки новогодние сейчас. Как только потратите тысяч 10 долларов, тогда имеете моральное право подобным образом высказываться
Не вам решать кому когда и как высказываться, не считайте себя фигурой, равной Черчиллю.
Советую зайти в ветку Франции и посмотреть на зенитку с подобной пушкой. Она там даже ниже. Или в ветку Швеции. Так даже лучше Швеция не в НАТО
На механику окапывания ресурсы тоже тратились, и как ее ввод улучшил геймплей, да и в целом игру, если ей в подавляющем большинстве своем никто не пользуется?
Но это же откровенно глупая позиция, по вышеизложенным причинам. А что, только Черчилль может давать это право? Предлагаю дополнить список
Ну как минимум теперь остаются воронки от бомб. Позволяет разнообразить геймплей и привлечь новую аудиторию рекламой с демонстрацией новых механик.
Не выкупили отсылку на довольно популярное произведение кинематографа.
Это ваше мнение, свое я высказал выше.
И как максимум. А непосредственно окапывание танков как отобразилось на развитии игры?
Вообще-то это давно реализовано механикой продавливания. Пальни не ломом а кумысом, удивишься гарантирую.
Не поднимал я вопрос только люка Т-34 и вообще в теме Т-34 не упоминал. Я говорил обо всех люках.
Мало подбоя и обьемных снарядов? Мало контакта 1 работающего как контакт 5? мало пустоты в танках? Ты первый год в тундре и не понимаешь как это ( вдруг не дай бог) будет реализовано?
Да что с вами? Костыли на костылях с уроном и пробитием , давай еще сервак петли просчитывать будет. Однозначно против)))