Любая техника которая в следствии повреждений не может выполнять свою прямую обязанность - является потерянной.
Восстанавливаемая это потеря или нет и насколько долго такая машина попадёт в ремонт - дело последнее.
Да, только есть потерянная вот такого рода: У танка выгорел БК, экипаж потерян, как в целом и танк.
А есть вот такая потеря: Танк пробили, двигатель сломан, экипаж цел, СУО работает, орудие заряжено.
Что из этого объективно лучше? Первый танк который потерян полностью, или второй который может вернуться в бой через 4-5 часов?
Не выйдет. У танка слишком большая масса и даже если отбросить проблему с нагрузкой на передние катки, то дальнейшее увеличение массы уже не позволит перевозить этот танк. Что нарушит логистику. Поэтому вместо тупого наращивания габарита и поставили КАЗ, что почти полностью закрыло проблему. (Хотя как можно заметить на разных видео, Хезболла и ХАМАС применяют спарки из Корнетов, что в купе с возможностью вести 2 ракеты по одному лучу дает возможность преодолевать КАЗ Трофи)
Да, она получила серьёзные изменения, однако это вообще не тоже самое, что сделать новый танк с нуля. У Т-72А и Т-72Б тоже и корпус и башня имеют серьёзные отличия, но Т-72Б вряд ли можно назвать полностью новым танком. Да таких примеров можно много набрать и с другими танками в других странах.
Не важно.
У вас на конкретный момент времени есть условно 40 машин, и задача штурма N-города.
В ходе штурма было по тем или иным причинам потеряно 20 машин, из них условно 10 вы сможете вернуть в строй в течении суток. А значит ваше подразделение в течении СУТОК не может в полной мере выполнять прямые обязанности, а значит это ослабляет потенциал всего наступления в целом.
И не важно какого рода были повреждения, важен сам факт вывода танка из строя и того, что вот в данный момент времени (не через час, не завтра, не через месяц) а вот буквально вот здесь и сейчас он не может выполнять прямые обязанности.
- Да откуда инфа про нагрузкой то?!
- Полностью изменённый корпус с абсолютно другой башней даже относительно 3ей меркавы.
Это далеко не то же самое что Т-72 и Т-72Б.
Нашёл, ничего критичного нет даже близко, усиление катка и всё, более ничего не ставили, и судя по всему и не нужно.
Даже так, безвозвратная потеря танка куда как хуже чем потерять танк на 4-5 часов.
Даже при условии штурма, условно первый был неудачным вы потеряли 10 меркав из 20, вечером в этот-же день вы заходите с 20тью меркавами в город но уже имея опыт и другую тактику, ну разве так не лучше?
Расскажите это развитию Леопардов.
Где начина от 2А5 в танке от прошлых моделей остался только внешний вид корпуса.
И это без учётов совсем ранних моделей.
Не имеет разницы. У вас в один момент времени так или иначе имеет повреждённая техника, которая вам нужна здесь и сейчас.
Нет, не лучше. Ибо за этот условный “вечер” и враг мог подтащить резервы из-за чего ваших даже 20 меркав будет мало и средств ПТРК могло стать кратно больше.
Между 1А5 и 2А был колоссальный скачок, и в целом то-же самое произошло и с меркавой.
А далее изменений не так много.
- Значит армия оказалась не способна взять город с врагом, как ни крути.
- Это уже не имеет смысла, так и “наши” силы могут подтянуть резервы, тут спор бессмысленный.
Я всё же уверен в том что в большинстве случаев, потерять танк на 4-5 часов значительно лучше чем потерять танк безвозвратно. Отрицать это глупо, ведь это по множеству факторов куда как лучше.
1 лайк
Между 2А и 2А5 тоже были колоссальные изменения.
Корпус с башней кроме брони ничего не поменяли, оптика и орудия с движком, вот и все изменения. Корпус с башней остались те-же, только вот их изменили и допилили под нужды армии.
Как раз из-за тех самых потерь понесённых в первом штурме. И неважно какие эти потери были, возвратные или безвозвратные и какой временной период нужен для их компенсации.
Или не могут. Ибо расчёт был на прорыв условно ослабленной позиции противника, которого не случилось из-за потерь.
Возвратимая потеря всегда лучше безвозвратной.
Но в разрезе БД, даже возвратная потеря - есть потеря.
Здрасте… У 2А5 совершенно новая башня, с иными габаритами защиты и новой компоновкой оборудования.
Начиная с 2А6 многие машины получили новые корпуса.
Оптика и орудие тоже потерпело значительное изменения.
Начиная с поздних 2А6 всё поменялось. Из прежнего остался только блок двигателя с трансмиссией, если сравнивать с 2А4.
- В рамках таких условий да, тут без разницы, но в множестве других случаев это может сыграть важную роль.
- Опять таки, если армия не смогла выбить врага из города в первый раз, то она не сможет этого сделать и во второй, особенно учитывая полученные потери.,
- Даже в боевых действиях такая потеря лучше безвозвратной.
Потому что это простая закономерность. Если у танка самые тяжёлые части, не считая башни, находятся спереди, то с чего вдруг центр масс будет в центре машины? Да по самому танку видно, что спереди катки расположены более плотно. Почему все, кроме Израиля, до сих пор применяют классическую компоновку, в том числе на перспективных машинах? (Не считая легкие танки) Такой недостаток так же негативно влияет на стрельбу. Посмотри любые видео, со стрельбой Меркавы вперед. Танк при стрельбе качает так сильно (При массе свыше 70 тонн), что даже стабилизатор не справляется. А потом сравни как стреляют Леопарды, Челленджеры, Абрамсы.
В дополнение, если не верится, что прицел после выстрела водит, находишь на ютубе видео " Merkava 4M combat footage" и смотришь. Сюда не прикреплю, такое тут нельзя, наверное.
- Клюв и увеличение габарита брони не является новой башней, хотя 100% говорить что она не полностью новая я не могу…
- Да, как я и сказал.
- И тем не менее это не полностью новая башня с корпусом, оптикой и орудием, в купе с полуавтоматом заряжания и множеством других новшеств, по типу нового типа брони и КАЗа(на сразу). Всё это в купе можно назвать новым танком. Который при желании или надобности можно было бы полностью переделать: сделать другой корпус и башню, переместить двигатель назад например.
Там как бы прицел был перемещён на верхнюю часть башни из-за чего появилась возможность нарастить бронирование щеки и убрав уязвимую зону.
Это как минимум.
Отчасти. Это всё последующее поколение танков семейства Меркава.
“новый” танк обычно имеет новое название, а не меняет цифробуквенный индекс.
Тогда бы это как раз и был бы “новый танк” сконструированный по новой концепции.