Я предоставил тебе вырезку из статьи.
Ты предоставил мне свои догадки.
Применяют они эту компоновку явно не просто так, тем более их живучесть в течении длительного времени доказывает эффективность этой компоновки.
Скинь в ЛС кадры где меркава и её стабилизатор не справляется с выстрелом своей же пушки, интересно поржать)
Скинул, проверяй
Только вот раскачка Т-90 обусловлена его относительно небольшой массой. К тому же, я не видел, чтобы при стрельбе у него качало ствол как на Меркаве, стабилизатор справляется.
Я тебе предоставил видео с экрана наводчика, где чётко видно раскачку, покажи мне, чтобы у Т-90 так болтало вверх-вниз прицел.
По секрету скажу, после выстрела у танка срабатывает гидростопорение, стабилизатор запросто выровняет пушку после выстрела, поэтому причина явно не в этом.
p.s. ранее я кидал видос где меркава с перерывом в 4 секунды между выстрелами ведёт огонь, там раскачки нет, видос вроде как даже в этой теме остался.
Вообще то у прицела своя стабилизация. У советских/российских танков пушка после выстрела вообще переводится в положение для зарядки, а потом возвращается на линию визирования, но при этом сам прицел никуда не водит.
С корпусом и бортами прокатит частично , например ВЛД имеет такую же модульную систему , борта танка тоже , не полностью но все же.
Если бы это сыграло злую шутку то четверку делали бы по классической схеме. Их никто не заставляет делать МТО спереди ,это их осознанный выбор 4 раза к ряду. Эти решения родились не на диване ,а в войнах в которых Израиль принимал участие на танках с классической компоновкой. Откуда вам знать как для них лучше ? Ты что живешь в Израиле и воевал с 47 года ? Меня просто удивляет эта диванная критика.
Тогда бы это уже не была бы Меркава.
Заставляло. Уже готовое производство подобных корпусов и всего вытекающего.
И в целом технологически и экономически это дешевле и проще.
Вот кроме Израиля, наверное, никто не воевал, да? И почему то никому такое решение в итоге не пришло.
Как никто? Переднее расположение МТО увеличивает шансы экипажа и танка при неизменной толщине брони, особенно против кумулятивных боеприпасов.
Меркава все же очень специфичный танк
Тем не менее , если танк говно его не стоит модернизировать 4 раза , проще попросить у союзников идеальный М1 )
А вот и нет , Израиль по мимо танков производит много другой техники ,да частично в ней применяется готовые решения такие как мотор и коробка. Армия могла бы запросто отказаться от неудачного танка , тем более за такой большой период с момента появления Мк.1. У них было очень много времени вести эксперименты и выяснить что же лучше переднее расположение МТО или классическое сзади. Да и судя по тому что эти хрустальные танки загоняют на узки улочки газы где из каждой дырки по ним лупят из грантомета ,выходит танчик то не совсем хрустальный. Ибо жечь танки в городе это дурацкая идея. Готов поспорить что если бы все танки по которым есть видосы обстрелов сгорели бы , то давно бы вся бронетехника из городских застроек уехала. Сами же командиры Цахала в интервью указывают что танки имеют хороший опыт применения в газе , да по ним стреляют но и они стреляют , на войне всегда кто то в кого то стреляет. И если разводить сопли по каждому попадания по танкам , то лучше вообще их никуда не выкатывать. Пускай стоят для красоты на выставках.
От Абрамса отказались, так как конструкция его подвески не подходила для их местности, решение разрабатывать свой танк по сути исходило исключительно из этого. Других танков с такой подвеской не нашлось.
Обеспечение и логистику для этого М1 тоже потом у союзников закупать ?
А если оно закончится? А если цены поднимут ?
И это опуская в целом приспособленность данной машины для их местности.
Времени может у них было и много. Но кроме времени нужны деньги.
Почему никому не пришло в голову повсеместно ставить АЗ/МЗ ? Почему повсеместно никому в головы не пришло сделать аналог реликта ? Почему пол мира строит огромные сараи , когда маленькие танчики по типу Т-72 куда лучше показывают себя в боях со слов экспертов с форума вартандер ?
Ну ведь им никто пистолет в голове не приставлял сделать МТО спереди , у них была своя идея ,своя вера в то что они делают. 4 раза подряд я думаю ошибаться нельзя , это уже закономерность при чем осознанная
Потому что там есть как плюсы, так и минусы. Хотя большая часть сейчас потихоньку переходит всё же к автоматизированному заряжанию.
Да как бы пришел и даже делали/пытались.
В первую очередь “сараи” строят из-за нахождения там заряжающего.
Те же Японцы достаточно маленькие.
Strv-103 тоже штуки 3 было, тоже думали, что ошибиться 3 раза нельзя и танк без башни это хорошая идея…
А тебя не смущает что у них на пример авиапарк полностью из ЮЭСА ? И логистика к ним и запчасти , никаких проблем вроде бы. Да и в целом вооружения из америки у них хватает , не смотря на то что клепают свое. М поставтавляют не только для армии и флота США , загугли страны операторы этой машины. Ни у кого сложностей пока не возникало.
Ну со слов диванных экспертов и у меркавы приспособленность такая себе учитывая ходовую и подвеску )
Для создания меркавы тоже нужны деньги , но если танки буду гореть как спички в каждом конфликте коих у Израиля с лихвой хватает , то проще будет создать более эффективный танк чем раз в несколько лет сжигать это добро от оборванцев с рпг.
Могли бы модернизировать ходовую как это происходит с летаками , можно было сделать аналог среднестатистического танка с классической компоновкой МТО. Ну кто запрещал то ? Тем более у них были в пользование и принимали участия в боях машины других стран , весьма не плохие машины.
Не проще. Цикл производства танка с нуля примерно от 7 до 15 лет.
И это без учёта налаживания вех цепочек производства, логистики, переобучения экипажа и прочего.
Вот просто от бумаги, до мелкосерийной машины.