оба истребители бомбардировщики…
А, в таком случае у F-105 также как у Миг-23БН, также как у Су-17 и Су-22 нужно сделать одну классификацию в игре, ибо ИРЛ - они все “Истребители-бомбардировщики”
2 лайка
стопэ, немецкий BN как раз и есть чистый бомбер/штурмовик и он никогда не позиционировался как истребитель 🤦♂️
А вы это чем то подтвердить можете? Или весь ваш довод только в том что немца не применяли эти машину как истребитель?
Ну а в СССР, хоть раз её как истребитель применяли? Или может в Сирии? Или может в индии?
1 лайк
Тут тема про Миг-23 БН, который должен как и Миг-27М, Миг-27К иметь классификацию Истребитель, но почему то улитки посчитали, что Кайра это истребитель, а БН ударник.
В КБ считали иначе:
Спойлер
А его “предок” Миг-23Б вообще назывался “ударный бомбардировщик” на этапе разработки.
Опять-таки неточность, в разных модификациях Фантомы именуются как Fighter-bomber и как Interceptor (Истребитель-бомбардировщик, Перехватчик).
Чистым истребителем Фантом не был (ну или такая модификация мне неизвестна).
Учите матчасть!
1 лайк
ага, но у разрабов свое видение
Что в КБ считали иначе? Я с самого начало указываю что 23БН это истребитель-бомбардировщик, как и Миг-27, Су-17, Су-22 и F-105D
1 лайк
Штурмовиком он быть не мог: на тот момент времени штурмовая авиация была упразднена, а термин “штурмовик” не использовался. Вместо “штурмовика” использовали “истребитель-бомбардировщик”.
Разрабы вынуждены упрощать эти моменты: в ТРБ есть механика удорожания техники одного класса при повторном респе, т.о. если разводить вот эти все “многоцелевой истребитель”, “ударный бомбардировщик”, “штурмовик”, “истребитель-бомбардировщик”, то механика работать не будет)
Ну так почему у Су-17 и Мигов-27 у нас в игре классификация то разная?
1 лайк
а вас в гугле забанили? =) почитайте хоть историю появления этого самолета у немцев
ну ктош знает в теме вы или нет =) есесьно во всех отчетах было так
тут вопрос в том, что ИРЛ Германия применяла версию BN как бомбер (бомбы) и штурмовик (НАРЫ), а не в том как его классифицировали создатели =)))) в воздушный бой он не вступал
1 лайк
Надо разрабов спрашивать, не меня.
Мб они считают, что Су-17 = конкурент для Су-25?)
Хоть один Миг-23БН у любого Оператора вступал в воздушный бой?
Интересно конечно что классификация у вас определяется не как изначально заложенная конструкторами, а по способу использования оператором. А хоть одно боевое применение Миг-23БН у ГДР было?
1 лайк
Скорее Jäger/Bomber, учитывая местную специфику)
А Як-141 находящийся в ветке, не поступивший на вооружение и с НАРИСОВАННЫМИ!!! СПО, ЛТЦ, ОЛС.
1 лайк
Аналогично, а тот же Су-7 вступал в воздушный бой?
Наверно нет проблем их установить
Причём тут Су-7?
Я у человека спрашиваю почему он считает что классификация самолёта изменяется от того как применял его оператор.
1 лайк
у фантома и ф105 есть хотя бы ракеты, а у этого ничего, не вижу никаких проблем выдать ему лтц ценой бр
ОЛС-М устанавливалось на Миг-29.
СПО Берёза вовсе устанавливалась почти на всё ЛА СССР.
И что тут не существовало?