ну то есть, как я и говорил: где-то реализм, а где-то болванс и “геймплей”. Где что - попробуй угадай.
О, очень простой спор. Коламбус утверждал, что на танках в игре нет снарядов, на которых ИРЛ настраиваемый взрыватель фугаса. И не знает разницы между снарядом и выстрелом.
И нет, никакой сложности реализовать нормальную работу взрывателя снаряда нет. Никакого технического ограничения чтобы у нас снаряды работали как это положенно им по релаьным ТТХ не имеется. Но у нас снаряды имеют одновременно ДВЕ взаимоисключающие настройки взрывателя. С одной стороны, они взрываются сразу после пробития (а в момент спора - вообще до пробития), а с другой рекошетируют от земли с значительно большей задержкой взрыва. ФИЗИЧЕСКИ НЕВОЗМОЖНОЕ ЯВЛЕНИЕ.
Можно, пожалуйста, выделить, где в моих словах вы нашли якобы ПОДТВЕРЖДЕНИЕ вашей позиции? Я вам лишь объяснил, что разработчики делают игру, а не предоставляют игрокам услуги любой справочной информации по военной технике.
Ну вот о чём и речь. Где хочется - упираем на документацию. А где не хочется - там проблема, присутствующая в игре разве что не с релиза игнорируется, хотя документации на неё - вагон и ещё немного сверху.
Хотя если бедной инди компании сложно настроить правильное время срабатывания взрывателя после рикошетирования… то тут я бессилен
А в вашем воображаемом мире игра должна выйти сразу с 100500 работающих механик всех степеней сложности и важности? Или может в игру различные вещи добавляются итеративно?
механика взрыва фугасного снаряда у нас в игру введена только недавно, я верно понимаю? Итеративно сразу настроить правильную работу снаряда, чтобы у него отсутствовало физически невозможное явление - это занимает лет 20, я верно понимаю?
Ещё раз, у нас в игре фактически с релиза танкового режима в игре присутствует жесточайшая техническая ошибка реализации фугасов, которая правится одной строчкой кода. Введение возможности настраивать взрыватель полноценно в игре - это отдельный разговор. Хоть и тоже относится к вопросу реализма и следования ТТХ.
Ой, впрочем, о чём я. В игре напрочь поломаны полубронебойки, но всем тоже ТААААК плевать
Поправят как ту кучу лежащих без реакции репортов? А где же ваши супер крутые КОНСУЛЬТАНТЫ, которые руководство к взрывателям к снарядам открыть не могут? Может мне ещё за это зарплату заплатят?
эх вот бы еще миг23Б который тоже был в Авиапарке ссср как промежуточный вариант самолета штурмовика на замену су17 который состоял до появления Миг27
типо звено от су17 до миг27
я бы и его бы брал в трб на 9.3 вместо су17 всеже Миг по быстрее будет
Нужно переделывать нынешнею реализацию сапфир23 что бы СДЦ работало ниже 1500 метров от наклона антены а не от наклона корпуса “1” Что бы СМВ позволял поднят антену на + 52° с БС “2” Что бы при высоте выше 1500 метров были доступны фильтрации БС1, БС2, ППХ “3”
Как я писал выше привязать дальность обзора к фильтрам, до 30 км (БС1) где идет полный игнор ДО, а не наблюдать шлейф ДО и потерю всех целей на радаре, и опять же дать СДЦ при наклоне антены вниз и так же ограничить дальность до 30 км, что бы не приходилос наблюдать как маркеры над тобой проносятся на фоне земли в полной невидемости от радара!
От куда вообще гение решили что СДЦ у сапфмр 23 работал строго ниже 1500м да еще и от наклона корпуса самолëта, когда в мануале вообще нечего про СДЦ не сказанно, зато понятно что при МВ радар смотрит вниз и при БС1 радар так же может смотреть вниз, значит оба режима могут фильтровать цель на фоне земли, вопрос как гении додумались до нынешнй реализации?
Хотя прочитав багрепорт по сапфир23 от Bladegash стало понятно что забугорный мендежер не капли не предвзятый выдал ответ по типу (ты мне про ерему а тебе про фому) ответ ради ответа и закрыл багрепорт! Ситуация более чем ясна
