Есть на много лучшие прем летаки, на много приятнее и веселее.
Этот самолет недоразумение и по вооружению и по б.р.
Что значит самолет не для новичка? Прем машины берут новички. Думаю это база. Если он не для новичков, ну напишите на этом чудесном самолете.
Этот самолет абсолютный и жадный сюр от разрабов. Это чисто мое мнение. Нетс у евреев та же песня. Деньги дай и иди терпи сынок.
Воробьи 7М (ну почему ииенно М???), которые на нем стоят оч слабый вид вооружения для данного б.р.! 1. Соотношение б.р. и 2. вооружения на самолете определяющие принципы. Для меня это оч слабый самолет. Лтх не хуже, чем у других представителей, на этом все!
На ф2 остутсвует и первое и второе.
Нет, там стоит такой же двигатель. Или нужен источник, где об этом прямо заявляется. Увеличенная дальность достигается за счёт другого профиля полёта. Ну и может новая ГСН полегче, хз.
А новую ГСН вот вообще никак не впихнуть в старый корпус, да?
Параметры AAM-5 можно только примерно прикидывать на основании конструкции и известных данных. И она не одна такая уникальная в мире. Её введут только вместе с аналогами других стран (что, насколько мне известно, улитка пока не планирует), и что из них реально будет лучшим - вопрос открытый.
Там тоже применены интерцепторы или газовые рули ?
В ином случае такой же манёвренности там не будет.
Соглашусь. Есть более имбовые, простые, фармящие, и даже может быть весёлые машины. Те же NF-5A, МиГ-21бис или Су-30 гораздо проще в реализации, и могут давать более стабильный поток опыта.
По вооружению на БР тогда уж. Но я соглашусь лишь частично: да, вооружение могло быть лучше, но это точно не “недоразумение”.
То и значит. Новичку на нём летать будет тяжело.
Только новички могут купить прем самолёт? Нет, любой игрок может его купить. И НИГДЕ не написано, что “прем самолёты ДОЛЖНЫ быть простыми для новичков”. В игре есть масса других сложных машин. Причём тебе говорили, что это самолёт не для новичка перед его покупкой. Это было ТВОЁ решение купить его.
Потому что другие на нём не стояли.
Есть вооружение сильнее, но килы делать можно.
Ну давай, есть на том же БРе AV-8B+ с 4 AIM-120B и 2 AIM-9M. Такое же вооружение у JAS39C на 13.7! И что, это сильный самолёт? Не особо, потому что в любом манёвре ты теряешь половину скорости. А ещё ты даже на сверхзвук выйти не можешь. Зато подвесы от грипена…
ЛТХ позволяют крутить на его БРе буквально любой самолёт. Периодически спасает.
Да.
“Там тоже применены интерцепторы или газовые рули ?”
показывает назовые рули
“Это не интерцепторы.”
Действительно!
Однозначно сказать, что из этого эффективнее - нельзя. Интерцепторы отклоняют весь поток, что делает их эффективнее. Но это же приводит к большим потерям тяги, что наоборот - снижает эффективность. Плюс они тяжелее, а значит их сложнее отклонять, что также потенциально снижает эффективность. По хорошему нужны конкретные расчёты, которых нам, конечно, никто не даст.
И ещё встаёт вопрос необходимости того или иного решения. Такие же газодинамические рули стоят и на AIM-9X, и на IRIS-T, и на ASRAAM. То есть вероятнее всего, даже если такое решение менее эффективно, его достаточно для достижения необходимой манёвренности.
2 лайка
Там нет УВТ же.
Версия в игре уже может поражать цели на расстоянии в 100km, модификация AAM-4B позволяет это делать чуть-чуть дальше + AESA.
Не всегда имеется для этого возможность.
Если говорить про замену на AESA, то конструкция у такой ГСН будет меньше, а следовательно появится место под другие агрегаты.
У меня на компе литерали лежит документ по AAM-5 с её ТТХ от JASDF, частично помазанный чёрным квадратом, но всё же базовые показатели имеются.
Это буквально одна из самых злых ракет WVR.
Как-бы помягче тебе сказать то…
It’s R-73?
Da da IIR+INS+LOAL+TVC.
Как подсказывает практика применяется то техническое решение которое наиболее эффективнее. Газовые рули применяют повсеместно. Интерцепторы применялись в Р-73 по большей части из-за массо-габаритных ограничений. Всего 2 привода при жесткой кинематической связи. При этом управление вектором происходит не отклонением а по факту уменьшением сечения потока. В патенте на Р-73 написано:
Заявленная ракета с комбинированным управлением работает следующим образом. При наличии от аппаратуры 2 наведения и управления сигналов на приводы аэродинамических рулей 6 и приводы 16 блока ГДУ 5 происходит поворот рулей 6 с образованием аэродинамических боковых управляющих сил и ввод соответствующего интерцептора 10, находящегося в том же канале управления, в газовый поток за плоскостью среза сопла двигателя. Создание газодинамических сил основано на формировании на внутренней поверхности сопла 9 неравномерного поля давления при механическом воздействии интерцептора 10 на истекающий из сопла 9 газ. При введении инерцептора 10 поток газа тормозится с образованием зоны повышенного давления в плоскости соответствующего канала управления, создавая боковую газодинамическую силу и снижая тягу двигателя, направленную по продольной оси ракеты. В зависимости от сигналов вводятся один или два интерцептора 10, создавая управляющие газодинамические силы в одной или двух плоскостях каналов управления ракеты одновременно.
Ну при таком воздействии на поток тяга должна “гасится” значительно.
Ссылка на патент RU2096734C1 - Ракета с комбинированным управлением - Google Patents
2 лайка
Как бы вам по мягче сказать, что в очередной раз вы не правы ?
Как это противоречит моим словам, что такая реализация эффективнее в контексте манкирования ракеты ?
Оно и не подтверждает. На Р-73 такая реализация выбрана из-за массо-габаритных ограничений,надежности и простоты. Я веду к тому что если нет серьезных ограничений то газовые рули наиболее распространённый вариант. Значит они обладают наибольшей совокупностью преимуществ.
Речь о маневрировании. И тут у интерцепторы эффективнее.
Думаю что маневрирование для ЗУРов первостепенный критерий,но почему то используют газовые рули.
Вот преимущества и недостатки.
Термины и сокращения
Так вот.Интерцепторы как один из типов газовых рулей упоминается в работе только один раз. Когда перечисляли.
Поэтому прошу дать ссылку на работу где приводятся факты того что интерцепторы эффективнее газовых рулей в виде отклоняемых поверхностей в струе тяги газов. Потому что что не работа то исследуют газовые рули.Но не интерцепторы.
3 лайка
То, что интерцептор физически отклоняет больший поток газа не достаточно ?
Потому что ракета к которой относится документ самую малость не для сверхмалых дистанций. И сверхманёвренность ей не требуется.
так интерцептор не отклоняет поток газов. он тормозит его. в патенте написано.
При этом повышая давление.
Двигатель у Р-73 не регулируемый. И перекрытии части потока он работать не перестаёт.
И это всё ещё эффективнее газовых рулей, которые отклоняют только часть потока.
Не прав в чём?
На AAM-5 используется TVC оно же газовые рули или управление тягой.
По своей природе этот метод управление полётом предполагает манёвренность.
R-73 использует по большей части схожий метод.
Так где я не прав, простите?