Как подсказывает практика применяется то техническое решение которое наиболее эффективнее. Газовые рули применяют повсеместно. Интерцепторы применялись в Р-73 по большей части из-за массо-габаритных ограничений. Всего 2 привода при жесткой кинематической связи. При этом управление вектором происходит не отклонением а по факту уменьшением сечения потока. В патенте на Р-73 написано:
Заявленная ракета с комбинированным управлением работает следующим образом. При наличии от аппаратуры 2 наведения и управления сигналов на приводы аэродинамических рулей 6 и приводы 16 блока ГДУ 5 происходит поворот рулей 6 с образованием аэродинамических боковых управляющих сил и ввод соответствующего интерцептора 10, находящегося в том же канале управления, в газовый поток за плоскостью среза сопла двигателя. Создание газодинамических сил основано на формировании на внутренней поверхности сопла 9 неравномерного поля давления при механическом воздействии интерцептора 10 на истекающий из сопла 9 газ. При введении инерцептора 10 поток газа тормозится с образованием зоны повышенного давления в плоскости соответствующего канала управления, создавая боковую газодинамическую силу и снижая тягу двигателя, направленную по продольной оси ракеты. В зависимости от сигналов вводятся один или два интерцептора 10, создавая управляющие газодинамические силы в одной или двух плоскостях каналов управления ракеты одновременно.
Ну при таком воздействии на поток тяга должна “гасится” значительно.
Ссылка на патент RU2096734C1 - Ракета с комбинированным управлением - Google Patents
Как бы вам по мягче сказать, что в очередной раз вы не правы ?
Как это противоречит моим словам, что такая реализация эффективнее в контексте манкирования ракеты ?
Оно и не подтверждает. На Р-73 такая реализация выбрана из-за массо-габаритных ограничений,надежности и простоты. Я веду к тому что если нет серьезных ограничений то газовые рули наиболее распространённый вариант. Значит они обладают наибольшей совокупностью преимуществ.
Речь о маневрировании. И тут у интерцепторы эффективнее.
Думаю что маневрирование для ЗУРов первостепенный критерий,но почему то используют газовые рули.
Вот преимущества и недостатки.
Термины и сокращения
Так вот.Интерцепторы как один из типов газовых рулей упоминается в работе только один раз. Когда перечисляли.
Поэтому прошу дать ссылку на работу где приводятся факты того что интерцепторы эффективнее газовых рулей в виде отклоняемых поверхностей в струе тяги газов. Потому что что не работа то исследуют газовые рули.Но не интерцепторы.
То, что интерцептор физически отклоняет больший поток газа не достаточно ?
Потому что ракета к которой относится документ самую малость не для сверхмалых дистанций. И сверхманёвренность ей не требуется.
так интерцептор не отклоняет поток газов. он тормозит его. в патенте написано.
При этом повышая давление.
Двигатель у Р-73 не регулируемый. И перекрытии части потока он работать не перестаёт.
И это всё ещё эффективнее газовых рулей, которые отклоняют только часть потока.
Не прав в чём?
На AAM-5 используется TVC оно же газовые рули или управление тягой.
По своей природе этот метод управление полётом предполагает манёвренность.
R-73 использует по большей части схожий метод.
Так где я не прав, простите?
Класс. Где тут интерцепторы о которых шла речь ?
Совершенно разные методы с совершенно разными последствиями для ракеты.
Я рекомендую при плохом зрении обратиться к соответствующим врачам, ибо негоже так опростоволоситься.
Мда, что уж тут сказать, этя другойо.)
Правда тут надо было уточнить, что речь шла о двигателях ориентации.
Всего то газодинамика всегда торчит в сопле и создаёт паразитное сопротивление, а интерцепторы никак не влияют на работу двигателя до их ввода.
И то, что эффективность этих систем кардинально отличается.
Это не мешает AAM-5 достигать манёвренности R-73, скорее она превосходит старую ракету.
Лично проверяли ?
ААМ5 длиннее и не имеет аэродинамических рулей, при этом большая длина и менее эффективная система управления.
Манёвренность скорее всего сопоставима с IRIS.
Вырубай эффект вахтёра и давай переставай писать бредик на форуме.
Ракета нулевых хуже ракеты 80-хх, ага, поверил.
двигатель работать не перестает. Но введение интерцептора в поток газов нарушает его. Поэтому вопрос потерь при его работе. Потому что он разрушает правильно истечение потока.
И что из этого следует?)
Опять же
Преимущество - простота.
Решение настолько эффективное что не применяется повсеместно.
Всё правильно. Энергопотри в таком случае колоссальные и сильно выше, чем у газодинамики.
Какой ракете требуется сверхманёвренность на сверх близких дистанциях ?
Р-73 проектировалась для этого изначально.
Спасибо за график в игре, которая крутит ТТХ в угоду баланса.
А будет что-то существенное?