Mitsubishi F-2A/ADTW

Техника в игре Авиация
2087

Хотя бы статью в интернете.

Классика. Утверждает Филин, а доказывать его неправоту должен я)
А я-то думал отвественность за доказательство на плечах утверждающего

Ладно, я понял уже, что вы сами ничего не знаете, и это просто наброс был.

Да была бы у вас хоть статья в интернете, уже бы трижды скинули.
Накинули тезис, а хоть простецкие доказательства привести не можете.

Забавно. Защищаешь - виноват, не защищаешь - тоже виноват. У вас вот собственные слова не вызывают диссонанс? Вам не кажется, что в ваших глазах я получается плохой в любом случае?

2 лайка
2088

Моему другу не понравился данный самолёт, в пробно вылете, по его словам мало ракет, нет нсц, за что 13.7. Но сказал что может быть поменять мысль когда исследует его и попробует

2089

а он думает что за время пока он его выкачает на нем отрастет нсц и доп ракеты?
по лтх они идентичны

2090

вспоминать и искать где я читал про это ради тебя? мне свое время жалко.

мои объяснения ты отмел, т.к. они тебе не понравились. ты требуешь статью из интернета. я ее тебе скину. ее ты отметешь еще по какой-нибудь причине. поэтому я предлагаю тебе самому найти информацию, если ты говоришь, что я не прав.

да-да, как скажешь. только докажи.) у тебя же есть доказательства? или это только тебе должны что-то доказывать, а ты можешь что-то вякнуть и это 100% правда?

че те, статью с википедии скинуть? статья, как ты и просил) я не собираюсь сейчас и ради тебя рыться в закромах, чтобы доказать разницу работы гсн, основанной но фк и корреляционном методе.

офигенный кбр - работает неправильно, но меня не касается - вообще пофиг. это ж не тип90)
я думал задача кбр-ов состоит в передаче найденных ошибок разрабам вне зависимости от того, использует конкретный кбр ошибочную технику/вооружение или нет

ну как кбр точно не очень ( по моему мнению, но кого это волнует)

2091

Зато перетирать это время не жалко)

Там не было объяснений. Я могу сказать, что на самом деле все наоборот и корреляционная на самом деле еще и просчитывает где цель будет через время (выдумал находу). Будет звучать ничем не хуже вашей теории.
Здесь достаточно было бы скинуть какой-нибудь источник, где говорилось в чем отличается алгоритм и строение.

А вы говорили, что это я за вас додумываю. Нет, не отмету.

Посмотрел - не нашел. Стало быть она вовсе не на поверхности.

Если я что-то утверждаю, то я и должен доказывать. Проблема в том, что я не утверждаю правильно он сделано или нет.
Вы напрочь отказываетесь понимать, что я не несогласен с вами, а попросил источник, откуда вы это взяли.

У вас все нормально, я НИ РАЗУ не напиал, что “а я вот уверен, что оно наоборот”. Что я должен доказывать?

Да хоть так, я лично не видел на вики статью про такой тип наведения.

Вы просто неадекват. Что я должен доносить если разработчик сам решил изменить тип сопровождения из своих соображений? При это я еще и не знаю как оно должно быть на самом деле.

Может я еще должен пойти передать, чтобы сделали для ASM-2 захват наземки? Ну да, источников у меня тоже нет, я не знаю как должно быть, но что-то я вам должен.

И где тут ошибка? Вы предоставите какие-то доказательства наличия ее? Если есть, жду в репортилке.

Забавно, но именно я оформил репорт на улучшение прицела Тип90. Вы, конечно, совершенно наблагодарный анимечник.

Вы вообще не знаете, что я делаю, и от этого просто смешно. У вас любимый тот, кто вашу технику облизывает очевидно.

А потом спрашиваете, что в вас не так. У самого бревно в глазу:

/- Вы защищаете КАБ-500, потому что на нем играете!!!
/- Да нет, мне все равно как он будет настроен. У меня нет личной симпатии к нему. Как настроит разработчик, так и будет
/- Ах вы не защищаете его?! Типа ваша хата с краю?!

Гениально.

2093

В перерывах между катками.

Тебе они просто не понравились. Вот и говоришь что не было.

Беру с тебя пример))) НО! Ты сказал, что не отметешь, на что и был расчёт)

Ну так а я говорил, что ответ на поверхности? Я дал тебе напраление поиска, т.к. сам найти свои источники не могу (не сохраняю я их, уж извиняйте) , что уже хоть что-то.

Ты не согласен, тебе сказали что примерно искать, ты не нашел - “а вы докажите!”

О, оскорбления пошли)

И знать не хочешь, ведь не пользуешься вооружением.

Боже упаси пускать тебя в японскую тему.
Но если хочешь - закинь предложение, чтоб “для балансу” можно было. Хочу глянуть сколько прилетит всяких разных с криками “докажите что может”)))

Тут скорее лирическое отступление, а не конкретно тема разговлра про гсн. Че там по просадкам производительности в кустах на ультралоу? А тишина. Я его уже даже актуализировал (надо бы еще раз в связи с выходом обновы), а воз и ныне там.

Восхваляйте его, поклоняйтесь ему! Чет я не заметил изменений - как был телескоп, так и остался. Или дальше репорта дело не пошло?

Ну… Да. Потому что репортов вагон, вагон, вагон и еще вагон. И бирки получают один из десятка. Это исключая репорты типа “не пришла голда/техника” и “разрабы пииии…”
Просто висит репорт, нормально оформленный и тишина. Если есть ошибки/недочеты - укажите хоть. Но нет, куча репортов просто лежит.

Нигде не писал, что ты их защищаешь, потому что играешь на них. Опять соломенное пугало?

2094

@Ralin (72 страница, если ссылка нормально не сработала)

https://helpiks.org/1-90821.html

2095

Объяснение “ну корелляционная - она не может, а вот такая может” - это не объяснение.

Как снисходительно.

Смешно. Тезис придумали вы, а доказывать его неправильность должен я)

Да вы как-то и не определяете это.

Еще смешнее. Ну просто так, обвиню по приколу, в виде лирического оступления.

Конечно, потому что делают их тысячами, а проверяют их не тысячи человек, и в виде волонтерства.

Я как минимум не трогаю репорты, которые не понимаю, чтобы потом кто-нибудь не плевался желчью, что его прекрасный репорт завернули.

Да-да, не утверждали, что я их защищаю из личных интересов)

Больше никто этого не сделал. Ни вы, ни кто либо другой. Но Филину мало)

Разработчик не посмотрел еще.

А на баки тайп90 не смотрели, на посадку экипажа, на положение казенки? В этом патче тоже изменили по моим же репортам. И опять же годами никому дела не было, в том числе и вам.

Мала-мала-мала Филину, Ралин мало делает.

2096

И где тут про корреляционные ГСН?

2097

Ты весь раздел (главу?) прочитал? Или только 72 страницу? (Но да, мой косяк, надо было написать “с 72 страницы”)

2098

Только 72

Работа основана на сравнении текущего изображения цели и эталонного, нахождение различий между ними и определение рассогласования между ними. Рассогласование обычно определяется с помощью краевых корреляционных сравнений . которые позволяют определить различие силуэта (проекции) цели и силуэта (проекции)эталона. Системы такого рода называются системами с блуждающей маской.
Серьезный недостаток – корреляционная функция работает лишь при малых смещениях. В процессе полета может возникнуть ситуация, что эталон уже не соответствует текущему изображения. В этом случае происходит запоминание нового эталона. При этом необходимо учитывать возможность потери эталона, когда он не соответствует цели.

Звучит так, как вы сказали, единственно есть вот эта фраза:

может возникнуть ситуация, что эталон уже не соответствует текущему изображения. В этом случае происходит запоминание нового эталона.

Фактически подобное может означать перезапоминание эталона, в случае, если, например, на нем остались частично какие-нибудь важные ориентиры (вероятно в центре изображения). Может через подобные системы реализовывают слежение за подвижными целями.
Но очевидно надо знать как механизм устроен.

2100

А это уже ошибка разрабов. Таким заниматься должны не волонтеры, а люди на полноценной зарплате.

Попросить объяснить - не-не-не. Просто проигнорировать - да-да-да)))
Ну мы ж с тобой вроде нормально разобрались с вопросом захвата у зениток прт выключенной рлс сопровождения, хотя изначально ты не очень понимал о чем я. А всего-то нужно было посидеть пообщаться.
Ну и чтобы уменьшить количество таких “не понимаю - не буду трогать” - надо сажать в кбр знающих людей, а не волонтерящих игроков тундры.

Че, неужели снаряды перестали торчать из бака в рентгене? Каюсь, знал и не оформил. Правда каким фигом это произошло, если модельку трогали лишь добавлением аз - загадка. Или форма бака изменилась и стала повторять форму внутренней стороны влд?
С экипажем что стало? Позу модельке сменили?
С казёнкой что? Сдвинули на пару сантиметров или размер изменили?
Ну и кстати где хоть какое-то упоминание про это? Я вроде внимательно читал патчноут обновы. Ни слова про тип90 там не помню.

2101

Кого просить? Есть люди, которые каждый в своей теме разбираются, они и посмотрят.

У меня полно других дел и репортов. Представляете, но по советской технике проще мне за 5 минут посмотреть вопрос, который я знаю, чем другой человек будет 2 часа например разбираться

Заблуждаетесь. Никогда человек без личного интереса разбираться не будет. Особенно в исторических вопросах.

В лс я вам прислал все изменения со скринами. Хотя и этот момент тоже поправили, да.

Не все изменения пишут в патчноуте.

2102

Попросить объяснений от оформившего репорт. Ну или уж отправить репорт тому кбр-у, который разбирается в вопросе.

В ваших реалиях (волонтеров с минимумом знаний) - наверное самый лучший вариант. Но, может мне кажется, но вы не перенаправляете репорты тем, кто с ним может разобраться. Либо делаете это по желанию. Тут ничего не утверждаю, просто говорю как оно выглядит для простого игрока.

Я про то, что в кбр-ах должны сидеть исторические консультанты, а не, прошу прощения, васи пупкины, интересующиеся темой. Просто у вас (нынешних кбр-ов) не тот уровень знаний и допусков, я об этом. Не, может и есть у вас какой-то исторический консультант, но капля в море кбр-ов волонтеров.
Ну и да, нужны отдельные кбр-ы, которые будут заниматься репортами по производительности и т.п.

Благодарю.

И как я о них должен узнать? Ну вот как простой игрок может заметить изменения в одной из… Сколько там японской наземки… Ну пусть будет машин 70-80. (Предположим что я вот только ее смотрю и запоминаю)

2103

Не знаю, я не считаю это хорошим.

Обычно так и делаем.

Какие-то влажные фантазии честно. Представляю дядек с 30 годами работы в УВЗ, сидящими и читающими репорты “Э ЗАДНИЙ ХОД У Т-90М ГДЕ, ВОТ ТУТ НА ЗВЕЗДЕ СКАЗАЛИ!?!?!?”. Человек с ума сойдет.
Я все еще считаю, что WT выстрелил себе в ногу сделав исторические репорты - багами, а не предложениями. Куча труда и проблем от этого.
Вон Яку-28Б забрали ЛТЦ, куча бомбежа, а сделано по документам. Кому лучше-то в итоге? Полно минусов у такого подхода.

Вы крайне сильно заблуждаетесь. В своих профильных темах отдельных КБР может очень многим “историкам” уроки преподать. По крайней мере я таких людей знаю.

2104

Ну вот еще одна проблема - зачастую об изменениях просто невозможно узнать, не рассматривая досконально конкретную машину “до” И “после”

2105

Да, это так. Не все попадает в патчноут, в нем об этом написано.

2106
Джахед бы оценил

изображение

Но время подлета ждамов - мое почтение, проще с чугуном об зенитку убиться или по ГНСС откидать чем лазер вести пол минуты с <10км пока тебя обстреливают.

2108

Шикарный второй фраг))) достойный противник)

2109

Он просто до этого раза 2 или 3 от моего тип 10 умер (10 что-то неприлично много станковал, я уж подумал что в 90м или леопард какой сел), вот и взял что было