Я могу привести ТТХ что тех, что других орудий. Вы признаете свою неправоту в таком случае?
“Зенитной техники и так хватает”, мда.
Тот самый М163, который около бесполезен ?
И что дальше ?
В теме где это всё ?
Никто не будет догадываться о том, что вы там хотели.
Как мы видим, в рамках игры есть “титульные нации”. И всё-таки СССР, Германия и США по наполнению и реализации техники, зачастую, будут лучше остальных наций.
Отличная машина, если знать где кнопка W
Давай я приду домой, поведу тебе сравнение их ТТХ и ты признаешь, что был не прав и это не только мои “хотелки”. Окей?
А, зенитка с захватом и сопровождением цели “около бесполезна”, получается? На уровне SUB-I-II что-ли? 🤔
Вас удивляет то, что наиболее популярные и старые нации имеют большее наполнение ?
Да мне лично всё равно на их ТТХ.
Где это всё в теме ?!
Вы предложили ввод бесполезные ЗСУ подкрепив советующими примерами.
Италия
Британия
Япония
Франция
Очень вкусно играть Японии на зенитке с 5.3 против реактивов.
2 лайка
Я писал не только про “наполнение”, а про совокупность наполнения и реализации возможностей техники.
А, как по сути сравнить ТТХ, так вам сразу “всё равно”. Ясно-понятно.
Сильно бо́льшего и не ожидал.
У вас проблематика вопроса
Суть предложения: избавиться от дефицита зениток на средне-низких рангах путём введения буксируемых установок.
Вы уже сами забыли о чём писали ?
По какой сути ?
Вы просите ЗУ в Японскую ветку аргументируя Шведским Оерликомнми.
Вы там в своих мыслях ничего не перепутали ?
В своём ответе я подразумевал свои предыдущие комментарии про сравнение ТТХ 20 мм и 25 мм японских автоматических орудий.
Кажется, это вы запутались.
Или пытаетесь манипулировать и подменять понятия.
Т.ё. вы сперва перевернули свои же слова забыв суть темы, а теперь из трёх поставленных вопросов проигнорировали все.
Ну если вы спустя 30 комментариев в теме забыли суть темы, то я тут уже ничем не помогу.
Что я перевернул, конкретно можете указать?
Я указал, что в игре не представлены японские зенитные 25 мм установки (кроме, естественно, флота), и что они превосходят по практически всем характеристикам 20 мм орудия которые представлены на введенных на наданный момент в игру ЗСУ.
И в правду. Ведь СССР та нация, которой очень нужны зенитки. У них же их почти нет (так ведь?)
США от части. Не смотря на то что их не так уж и много, они нормально справляются со своей задачей
1 лайк
Ваши слова
Я писал не только про “наполнение”, а про совокупность наполнения и реализации возможностей техники.
Тем временем проблематика в теме
Суть предложения: избавиться от дефицита зениток на средне-низких рангах путём введения буксируемых установок.
С каких пор калибр орудия стал что-то отображать ?!
В теме нет ни одного примера подобного орудия.
Хотите вернуться к сравнению ТТХ, или вам опять станет “всё равно”?
ТТХ чего вы собрались сравнивать ?!
Вы выдумали непонятно какие орудия и хоти те их с чем то сравнить ?
Ну сравнивайте вам никто не запрещает.
Примеры будут или нет ?
1 лайк
Выдумал? Что же, приведу ТТХ.
Type 96 (25 мм)
Начальная скорость снаряда 900 м/с
Масса снаряда 243 — 262 г.
Максимальная дальность стрельбы 7500 м
Скорострельность,
выстрелов в минуту
220—260 техническая, 110—120 практическая
Type 98 (20 мм)
Начальная скорость снаряда 950 м/с
Вес снаряда 140 г.
Максимальная
дальность стрельбы 5,500 м
Скорострельность,
выстрелов в минуту
300 техническая, 120 практическая
300 выстр. в мин. (максимальная)
При сопоставимой скорострельности, 25 мм Type 96 обладает лучшей баллистикой и дальностью стрельбы (в связи с более тяжелым снарядом и сопоставимой начальной скорость снаряда), а так же наносит больше повреждений при попадании.
Вы так и не осознали, что калибр орудия (а в случае Японии/Китая и индекс) ничего не значит без фактических фотографий/ссылок…
Из какой либо мобильной версии есть такое, но чую оно вас не устроит.
Вы там нейронной пользуетесь ?
Самостоятельно анализировать информацию уже не в моде ?
“лучшая баллистика” при меньшей скорости?
Целиком и полностью зависит от снаряда.