Т.е. насыпь, толщиной в 1.5-2 метра не должна даже притормозить БОПС, давая больше шансов броне его танкануть (молчу про КС/ПТУР)?
Тогда на хиба было их вообще делать?
И на хиба ими по сей день пользуются? Видимо дяди военные инженеры дураки, и мартышкиным трудом занимаются, а вот проконсультировались бы у умного Колумбуса - фигнёй бы не маялись.
Тут уж или крестик снимите, или трусы наденьте.
Маркеры или есть или их нет. А то удобно устроились - когда выгодно, прикрываесь геймплеем, а когда выгодно - “реализьмом”.
Особенно, когда нужно хоть какую-то жизнь/смысл таким пушечным блохам (Скрежет/Визель/вписать нужное) выдать.
Спрессованная/утрамбованная танковым отвалом. От нее и не требуется остановить БОПС - максимум замедлить, (в зависимости от толщины насыпи) и прикрыть корпус. Этого достаточно. А уж для всяких “безлюдных” башен (Страйкер, АГС, Деривация, “вписать нужное”) - вообще счастье.
Особенно, если у автопушек, наконец уберут детонацию БК от пролёта домика через ленту, потому что вместо ленты снарядов у нас бак причудливой формы с повышенным шансом
Открою секрет - БК автопушки не обязательно детонирует, если через один снаряд пролетит БОПС/БПС - с куда большей вероятностью будет просто разрыв звена боепитания, с возможной детонацией одного снаряда, без цепной реакции.
За исключением крупных калибров 40/57+, да и то, детонация не гарантирована.
Без деформации и потери энергии, при пробитии 2 метров спрессованного грунта?
При неподавленных авиации/дронах (т.е. отсутствии адекватного ПВО/РЭБ) - любая техника мертва. Хоть стоячая хоть подвижная - КАБу/ПТУР/УРВП/корректируемому снаряду до балды.
А окоп, особенно замаскированный, снижает заметность и силуэт танка, оставляя напоказ лишь самую бронированную часть.
Повторюсь - маркера или есть, или их нет, а увеличенное их количество - симуляция улучшенных систем связи/БИУС на современных танках.
Успехов с 20мм сковырнуть неподставляющегося летуна с/без вычислителем/вертолётчика на ПТУРах и не выгрести по своей противопульной броне.
Тем более, что ИРЛ, емнип Визель с пушкой - именно что разведмашина, насчёт Скрежета не уверен - это скорее эрзац-БМД.
От экипажа зависит,причём насколько я помню и от моего,и от игрока,часто у меня ремонт слкращается до секунд 10-15,к тому-же возможно они смогут помогать когда ты фулл сток,и ремки нет,БРЭМ подъехал,и у тебя не 30-40 секунд ремонта,а 10-20(или в другие значения уложится,так автор может поправить).
Для остановки - недостаточно, для повышения шансов на “непробил” - вполне. Да и основное предназначение окопа - скрытие уязвимых зон, по типу триплекса мехвода и НЛД.
Силуэт меньше и ничего кроме пушки не выглядывает, что обеспечит ещё и проблемы с обнаружением цели.
Пробьёт, но вот как и куда дальше полетит - вопрос.
Я не сказал что он не должен взрываться - я сказал что он не должен взрываться гарантированно.
Простой пример - если пулемётчику попадут пулей в ленту - у него одновременно рванет вся лента патронов? Может. Но шанс такого откровенно мизерный. В худшем случае рванет именно тот патрон в который прилетело с последующим разрывом ленты питания.
Вот и тут тот же принцип.
А то сейчас, у той же БМП-2(М), вместо ленты снарядов, способной отделаться разрывом цепи/несмертельным подрывом одиночного снаряда - сплошная физмоделька, с гарантом подрыва при поражении (потому я её и сравнил с баком, с гарантией подрыва).
Не спорю, но и инстакилл не гарантирован.
Смотря под каким углом залетит.
Энергию потеряет, хоть и незначительно, но именно это “незначительно” - разница между “Техника уничтожена” и “Попадание”.
Пфф, а не в окопе - не до первого артснаряда?(которым ещё попасть надо, а окопанную цель снаряд при близком разрыве не так сильно покоцает)
Потому что если скину “не на полигоне”, нарвусь на банъ, за демонстрацию действующего конфликта, не так ли?
Если попадёт - пофигу стоит или в движении - все равно ушатает , если не попадёт - так же пофигу, но окопанному, осколками прилетит не так сильно.
Но нужно попасть. Хотя бы рядом, и РСЗО/ФАБу от 250кг вообще пофиг кого гробить, хоть подвижный, хоть окопанный танк, но окопанному, за исключением прямого попадания прилетит слабее.
Это игра.
Не нравится - шагом марш в СБ/АРМУ/Сквад/реальный танк.
Из открытых ЗСУ против свистков, могу вспомнить только 57-2, и его китайского братца.
Ну VADS на М113 ещё.
Но у них это компенсируется огневой мощью класса “хватит одной таблэтки”/плотностью огня.
Остальные “открытые” ЗСУ, как правило воюют против не таких резвых поршней, которым для прицельной штурмовки приходится подлетать поближе.
А тут всего-то предлагают, без поломки баланса дать им выполнять и свои, родные задачи.
Те же АВРЭ и им подобные, могли бы копать капониры быстрее/глубже обычных ОБТ “типа за счёт специализации и бОльшего отвала”.
Или иметь возможность укреплять эти капониры пластинами бетониума с внутренней стороны, давая вполне себе неплохую защищённость тем кто в них сидит.
По моему уже фактора попадания по тушке будет достаточно.
Он и так “гарантированно” не взрывается.
Итог один - вся лента в утиль.
В игре такое весьма часто случается.
Такая ДМ почти у всех лент на старых модельках. Сейчас их порой сегментируют.
Большая часть ОБПС всё равно в ВЛД не пробивает никого. Только в уязвимые зоны.
Прям каких то “пограничных” ситуаций когда у снаряда буквально ±20мм запаса крайне редки.
Корректируемый снаряд вам в помощь. В случае с окопом хватит и GPS-сного.
В том числе.
Всё ещё парям на передке никто в окопы танки не выкатывает.
По крайне мере они там не стоят часами. Выкатились - отселялись - уехали.
Удачи попасть в движущийся танк с ФАБ-а или РСЗО.
У ЗСУ-57-2 такая “большая” огневая мощь то против авиации.
“Подлететь поближе” - это с пары километров кинуть НАР и убить давлением ?
Они и так могут их выполнять. Активная разведка у них есть.
Это уже натягивание совы на глобус.
Копать они и так могут.
Бетониум крайне слаб против ОБПС.
Да и любое такое “копание” становится бесполезным ибо слишком много времени занимает.
Быстрее ЛТ с их бустом в х3?
Чтоб условный т95 с пристроевшимся ремонтником сзади вообще не ремонтировался дольше 5 сек?
Одни из бесполезнейших. Те кто стреляет далеко и так находятся возле точек, а на передовую это корыто если и доедет то помрет от первого же пулемётика любого мимокрокодила, особенно с авиации.
Что вообще заставит кого либо тупо кататся по карте, помирать от любого чиха и ничего с этого не иметь, я не представляю.
И всё это прямо на передовой под взглядами любезно ожидающих врагов?
Даже для обороны это куча времязатрат с сомнительной эффективностью в условия рандома.
Не только требует ввода еще и мин, так еще и сразу же делает их бесполезными ввиду масового разминирования.
На ЛТ хоть пострелять можно. А эти шо? Будут весь в бой лупить в экран и тыкать метки для других опять же ничего с этого не имея?
Это всё нежизнеспособно в рандоме Тундры. И даже в рамках мировой или редких событий зайдет с очень сильным скрипом
Хз, на Моздоке окапывался и вполне себе успевал - корпус-то ниже уровня текстуры земли укрыт, разве что насыпь несколько мешалась, но ничего смертельного.
Ну, вам достаточно “Попадания”, а я (и полагаю все остальные игроки Тундры) предпочитают “Критическое повреждение” и “Техника уничтожена”.
Потестим в Полигоне?
Берите Бережок, а я постреляю с МохноЛео, ХМ-1 и почти любой Тшки (кроме 72 начиная с “Б”) на выбор.
И посмотрим сколько ломиков/кумулей вы сможете танкануть боекомплектом пушки без гибели.
У кого-то “лента в утиль”, а кто-то матюгнувшись, протащит ленту патронов на 5-10 вперёд от разрыва и продолжит вести огонь.
Ну вот как сегментируют, и это исключит впечатление о ЛБМ как о бочке с порохом - тогда и посмотрим.
Странно, а мэйнеры Абрамсов/Леопардов2 жалуются что их в лоб с вертухана шатают без шансов.
И кому верить?
Корректируемых снаряд - штука дорогая, куда чаще кроют массой по площадям, и тогда укреплённая позиция показывает себя лучше.
А если позиция не только укреплена, но и замаскирована, то и GPS коррекция не особо поможет - сначала танк найти придется-то.
А если это не единственный в чистом поле сферический в вакууме танк, а в составе подразделения, прикрытый РЭБ - замучаются его искать.
Вот, уже понимаете)
Все же большая разница между
И
Удачи найти неподвижный, где нибудь в посадке, а не пылящий на марше.
Лично у меня, при попадании выживших не было.
Покажете, как вы на поршне, без вычислителя НАРы метаете с пары километров?
Только вот разведка у них одинаковая с машинами обладающими куда более серьезными бронёй/огневой мощью, и было бы честно, взамен слабых сторон этих машин выдать им улучшенные средства наблюдения/разведки и наведения.
Могут, но за счёт своей специальности могут делать это быстрее/лучше/качественнее.
Сам по себе бетон (по крайней мере, в разумных количествах) может и не остановит БОПС, но гарантированно подрежет энергию, а то и деформирует.
Да и неплохая вышла бы фишка для инженерных танков - укреплённые окопы.
Что же до времени, то починка танка - тоже дело не на 30 секунд. И погрузка снарядов. И пополнение экипажа…
Короче, не пойте мне грустных песен, за нереалистичность таймингов окапывания, пожалуйста.
Да. Во всяком случае если задавить Т95 толпой, никакие БРЭМ не помогут.
я написал, что за все это дается вознаграждение, равное уничтожению техники.
смотря какая конкретно модель техники.
по крайней мере этим не будут заниматься танки с ковшами.
не я предлагал вводить минные заграждения. И к тому же никто эти машины разминирования уничтожать не помешает, у конкретно них часто нет вооружения. насчет бесполезного, в том или ином случае мины задержат проезд танков врага.
У этих целеуказание точнее, к тому же повторюсь, они получат за это вознаграждение, равное уничтожению врага
Идея конечно интересная, но тут нужен какой-то отдельный режим под всё это. Я бы даже попробовал поиграть в таком. Но, улитки 99.9% не буду с этим заморачиваться. Они с исправлением проблем игры, заезжанием танков под карту, полётом танков над землёй после спавна и прочим не заморачиваются, а тут делать новые классы техники, режим под них, ещё и с большой вероятностью может не зайти аудитории
Мне кажется, если вводится такая техника поддержки, то нужны затяжные бои с командованием, как в скваде(да имею право высказать даже самую смелую фантазию на форуме) и нормальным тимплеем. Понимаю, что не всем зайдёт, но всех никто и не заставляет в такое играть, а какой-то части комьюнити, наверное, интересно.
Вообще, как по мне, тундре не хватает какого-то режима с большим командным взаимодействием. Отряд максимум на 4 игрока это как-то маловато.
Мне кажется, у многих в бою были неприятные ситуации, когда союзник едет рядом и не замечает противника или запрос о помощи в ремонте, а писать в чат это потеря времени и ещё не факт, что сообщение в чате вовремя заметят, как же не хватает фишки из сквада с передачей голосовых сообщений союзникам в определённом радиусе.
Ну я в своем предложении по режиму на это и надеялся. движения колоннами, командование, тимплей и тактика. советую на самом деле почитать, если не видели. может вам зайдет.
Ну а в реалиях ленивых разрабов которые ничего толкового делать не хотят, можно лишь пытаться собирать людей по единице в исскуственные комнаты и не получать выгоды, но хоть пробовать кайфовать от тимплея. Я и сам так хочу сделать, но нету ни друзей, ни знакомых, никого:(
