Справедливое замечание. Я хочу, чтобы бои длились стабильно по 30-40 минут. Это большое приращение по сравнению с текущими 15 (в лучшем случае 20). И как я и писал этого не хватает для нормальной игры на летке, применения тех же самых ГНСС-бомб, нескольких заходов и т.п.
Отсутствие мстюнов уже обеспечено ограничением количества слотов под летку. А касательно проходного режима… Он работает в АСБ. Работает потому что в этом режиме нет линии фронта, а знание местоположения противника по килл-каму никак не помогает. Это все происходит потому что самолеты быстрые. Они быстро могут уйти из одной точки в другую и к моменту, когда ты там окажешься, его и след простыл. В танковых боях же отношение скорости к расстояниям другое, поэтому, информация о местоположении противников очень важна и “прохожной режим” не обеспечит новых игроков знаниями предыдущих.
Поощрение продолжительного нахождения в бою + специализированный режим, который предполагает, что играть в него будут только те, кому это интересно. Это моя защита. Не давать игрокам выйти - ограничивает их свободу, что плохо. Накладывать санкции при несвоевременном выходе - тоже. Замена ушедших новыми мне тоже не импонирует по вышеописанным причинам. И да, ожидание боя возрастет, но и время проведенное в бою возрастет. И по моим представлениям их отношение не должно сильно отличаться от того, что мы видим сейчас на топ-тире ТРБ.
При условии увеличения команд вдвое это сосздаст дополнительные очереди в ожидании, такие бои будет сложнее балансировать. А вот от турбосливов это увы никак не защитит.
Увы, ограничение слотов создаст очереди внутриссессии из желающих покатать на зенитках или полетать на самолётах и вертолётах.
В АСБ нет танков, зениток и вертолётов.
Обеспечит, если переработать систему засветов, целеуказания… Вы же всё равно практически ломаете реждим, почему бы не сделать в нем всё?
Продолжительность в бою? Это как бобры в АРБ, которые после сброса улетают километров на 30? Режим будет интересен уже тем что в нём можно будет лётку сразу брать, летуны подтянуться, будь уверен, но у вас там очередь на слоты. И всё ещё необходимо иметь сетапы, а чем дольше бой, тем больший сетап в помощь.
В проходном режиме такого не было бы, ограничений на экипаж там просто быть не может.
Ну да, к концу боя в сессии два чела обстреливающие друг-друга из пулемётов.
Я не говорю о том какова вероятность что за 30-40 минут кого-то могут с большей вероятностью отвлекать от игры, с всеми вытекающими…
Данный пункт окончательно облицовывает в предлагаемом тут варианте фарм сессию.
Для кого-то время возрастёт и будет заработано больше очков активности, но как бы при этом вы не сидели и не ждали своего боя в два-три раза дольше.
Увы, но данное предложение не решает ровным счётом ничего в плане геймплея, кроме может сбалансирования команд по видам техники, и то данный момент будет зависить от сетапов и пожелания игроков. Я вижу такой режим как совершенно дисбалансная тема с упором на профит за счёт времени в бою.
Станет ли он интереснее? Едва ли.
Станет ли всё происходящие более аркадаподобным? Скорее всего.
Не вдвое. 16 человек → в 20 человек. То есть на 1.25
… да. Я надеюсь на то, что этот режим будут посещать только те игроки, которым это интересно. И я знаю, что это за собой несет. Но идей лучше у меня нет (опять де идея с “проходными боями” мне не нравится)
О чем я, собственно, и писал. Что ротация игроков в АСБ может работать, а в совместных она работать не будет.
Да её вообще убрать надо, но никак не добавлять. А я взял за основу РБ не потому что хотел на маркера на карте смотреть, а как раз ради обратного (почему не СБ? Потому что я в нем не разбираюсь).
Без них никак (причины я в самом посте обозначил).
Танку, к счастью, так улететь не получится. В случае чего его ВСЕГДА найдет летка.
Не обязательно. Этот пункт под звездочкой т.е. тема не предполагает, что эти изменения критичны и отталкивается от стандартного матчмейкинга ТРБ.
Если игрок зашёл в режим он будет знать, что он тут надолго. Никому же не мешает играть в ДОТу 2 часа напролет или “Сломанную стрелу”. Да в самой тундре есть режим “Вертолетного ПвЕ” или “штурм” в обеих вариациях длительностью 40-60 минут и 90% игроков досиживают от начала и до самого конца. Так что если режим предполагает игру вдолгую игроки, заходящие в него на это готовы.
Нет. Фарм - это приятный бонус для тех, кто досидел и единственный, понравившийся мне способ мотивирования игроков для того, чтобы оставаться в сессии.
Как я уже много раз писал, что в комментах, что в теме: режим касается только БР 11.0+, т.е. только бои с максимальным временем ожидания 15 секунд (по крайней мере у меня за последние полгода, если не больше, время ожидания было такое. А если говорить про средние значения, то 3 секунды). И я готов подождать 45 секунд или минуту ради увлекательных 30-40. Я считаю это справедливой платой.
Ну, по аркадности с ТРБ в нынешнем состоянии мало что поспорит. Бесконечное количество, что летки, что зениток, полнейший хаос и на земле и в воздухе, бесчисленное количество маркеров, СУО и т.д. И предлагаемый режим эти показатели как минимум не усиливает.
Спасибо. И спасибо за участие в обсуждении, это было полезно
за большее время и большие карты
и против ограничение количества одновременно существующих самолётов, вертолетов и ЗРК и первые два лётчика возьмут самолет за 300 ОВ, после потери одного из них взять ещё один для любого игрока из той команды будет стоить уже 600 ОВ, потеря следующего - 900 ОВ и т.д.
типо могут взять лётку 2 игрока которые просто разобьются а тебе потом ещё и больше ОВ надо для самолёта
Плюсы: нету
Минусы: длинна боя сокращается, доходность падает, активность на карте уничтожается до абсолютного нуля по фаренгейту.
Не вижу ни одного аргумента, почему это будет не так
Это из разряда “Если есть проблема богатых и бедных, сделайте всех бедными”.
Как и у тебя - профильного пилота, полного нуля в танковых боях, который думает что насильственный одноресп ему что то принесёт.
Без аргументации из рамок этой вселенной, а не “ну тупые, аднаресп нада”. С великой идеей “один бой - бесконечный поток игроов”, которые друг друга заменяют по ходу фрагов однреспом. И он потом мне что то говорит о “серверных сложностях” и “очередях”.
Если что я полностью перенес сообщение “Милашного котейки”
Поэтому нужно просто правильно менять БР машинам)
Такого не случается - как раз потому что -
тоже не верно:
У нас в игре, за исключением боёв когда случается полная солянка, балансировщик старается собирать “советы против наты”. И уже к двум сильным нациям “подмешиваются” миноры: шведы, япы, бриты, френчи и тд. Случается иногда бой СССР + германия против Х, но в таком случае к ним никого не мешают, как и в случае США + СССР например. В основном бои идут “ната вс ссср”. По крайней мере в ТРБ именно так. И в таком случае хочется сразу упомянуть…
А Хы38 есть только у СССР)
И играют они сразу против брикета сильнейших ЗРК и ястребов…
Получается ната сильнее - бримстоуны есть у двух наций за её сторону)
По большому счёту, если бы заранее думали о том, куда приведёт такой баланс п…ды с ослом, то не вводили бы умное вооружение вообще. Но проблема в том, что значит “не справляется”.
Ни одна пушечная зенитка на 1.0-7.0 не справляется с авиацией - она может только подлавливать её на заходе. Но там есть баланс - как минимум потому что авиация должна строить какой то “заход”. А с наличием такого вот вооружения, баланс построить невозможно - зенитка в 99% случаев ограничена своим респавном, потому что карты не дадут продвинуть её куда либо не подставляя под выстрел ОБТ. Самолёты же тоже ограничены респавном, но не ограничены маневрированием: они могут быстро его покинуть, сформировать разные заходы и в итоге заставить топовый комплекс играть как зенитку “старого света”, при этом у которой в разы меньше возможности атаковать “неожиданно” из за отсутствия возможности активно передвигатся.
Получается, что зенитка вроде бы и начала играться проще чем на условном 3.7 - а вроде и наоборот - лишилась как минимум одного преимущества, и отчётливее всего это вино там, где играют зенитки с радаром, но без радиофугасов. А ещё отчётливее- там, где играют “стингеры” против АГМ65.
Авиация же заполучила в свою копилку новые преимущества, не потеряв старые. И да, строить заход против ЗРК стало сложнее - а вот выцеливать их на поле боя стало легче.
пхахах)
По хорошему? Да, не добавлять никакого умного вооружения)
Все шутеры живут именно с этой мыслью в голове. Умное вооружение - это проблема баланса, а проблема баланса это смерть шутера.
Танки - нет, а вот зенитные комплексы - ну как бы и да. Но в отсутствие чудовищной авиации и чудовищные зенитки не нужны.
Вводить будут - это же маркетинг. Как это будет играться - это уже проблема игроков)
Имплементация же их всё ещё будет проблемной - хоть ты сделай 6 слотов под зенитки и 1 под самолёт, СУ-34 с 6 Хы38 уничтожит всё. Собствено, именно против “такой” машины и были созданы новые комплексы из аж трёх машин - три игрока взяли такой и вот у тебя уже тупо не хватит на них ракет)
Я как непрофильный пилот не вижу в них разницы - захват “не видя” цели, пуск, захват следующей. Попадания с шансом 50 на 50 на любом типе, так как для “уворота” от них критичны ЕДИНИЦЫ градусов.
Это настолько правильная мысль, что на этом можно просто заканчивать дискуссию касательно матчмейкинга.
Мысли-то ты правильные говоришь. У нас в 80% случаев играют Советы+США или Советы+Германия против всех. Просто ты используешь понятие НАТО, которое включает в себя много стран из-за чего и возникают недопонимания. К тому же есть и те самые 20% боев, про которые нельзя забывать. Но это другая история.
Хехе, смешно) ну а если серьезно, то количество наций, ровно как и количество носителей у одной нации не столь важны. Важны характеристики вооружения и их носителей. Да и сказать кто однозначно сильнее не особо получится - в разных сценариях ценятся разные качества, но ты и сам знаешь.
Тут ты сразу такой пласт проблем рассматриваешь… Но если подытожить, то ты хочешь видеть топовые бои с пушечными зенитками и “чугуном” на самолетах вместо управляемого В-П. И это идея неплохая, в ней читается фраза “верните мой 2018” (или около того). Я больше скажу, у нас в игре есть режим в котором все так и реализовано. ТАБ. Но и различия тоже есть. Во-первых, как я понял, тебе важно именно РБ. Во-вторых зенитки в РБ можно брать любые в т.ч. ракетные против “чугуна” на летке вплоть до 12.0. Но как я и писал раньше настолько крупные ищменения нельзя вносить в основной режим игры. Их надо делать параллельно с ним (поэтому моя тема предлагает отдельный режим) например потому, что улитка не согласна выводить всю эту новую технику и вооружение из игры, да и игроки не все оценят. Я скоро выпущу тему по “коротким боям” и там можно будет обсудить это подробнее, а тут все-таки про умное вооружение в первую очередь…
P.s. я тоже считаю несправедливым что зенитки не могут сдвинуться с респа. Частично эту проблему решают большие карты, но, очевидно, не до конца.
Немножко подушню. Ты сам утверждал, что тундра - это экшн, а не шутер. И это не значит, что нельзя содавать в тундре шутер-режим. Но это значит, что нельзя менять жанр главного режима игры. Но можно добавить.
Ввёл я эту систему в том числе для того, чтобы каждый лётчик нёс ответственность за очки всей остальной команды, а значит и относился бы к самолету более бережно (не выпрыгивал из него, например). Но оно действительно может сработать по твоему сценарию. Тогда можно сделать систему “репутации” и товарищи, которые часто разбиваются будут менее приоритетными в очереди, а товарищи с большим КД будут более приоритетными. И эти данные будут сохраняться и переноситься в карточку игрока. Но это просто пример
Это один из важнейших пунктов моём посте. Частично ради предложения этой идеи я весь пост и делал. Сейчас можно очень часто встретить ситуации, когда в одной команде нет зениток и летки, а во второй нет танков. К тому же ограничение предложения при сохранении спроса позволит стабильно иметь игроков, желающих вылететь на летке и, аналогично, на зенитках, что также позволит дать возможность вылета первым же респом.
К тому же одновременное существование большого количества летчиков/зенитчиков сильно засоряет воздушное пространство, очень сильно ограничивая маневры и превращая игру, в которой важен выбор позиции на карте в кучу-малу, где победителем выходит тот, у кого больше ЛТЦ, а не тот, кто правильно выбирает направления атаки (потому что их нет. На всех направлениях есть противник)
ну, я просто по привычке говорю, как у нас принято - “советы” - это СССР, китай, вобщем те кто использует “Советскую” компоновку машин - и НАТА - это всё кто использует “натовскую” компоновку. Само собой подразумевается просто тот факт, что большую часть времени СССР играет против “всего скопа”, и обычно к СССР добавляется один-два минора или ОДИН мажор. Условно: СССР, Китай и Франция против всего мира. Или СССР + сша против всего мира. Просто так получается, что СССР выступает как бы “отдельной” стороной в первую очередь потому что у неё другой тир бронетехники и другой состав вооружения - а у “наты” же машины довольно стандартизированные. Да, каждая в своём деле уникальна - у Японцев быстрые АЗы и картонные коробки, у Бритов малоподвижные брички с ручным заряжанием в 5 секунд, и тд. Но общий фон “леопардовых” машин прослеживается.
ну а там обычно идёт или полная солянка, или подмешивание к СССР более чем двух наций, которые при этом часто и не миноры вовсе.
Вот в таких боях может показаться что бой заранее предрешён)
Ну не правда. Если смотреть на нашу условную ситуацию - “ссср + сша против всех” в худшем случае - это будет означать что “самая сильная ракета” МОЖЕТ БЫТЬ как минимум у 50% игроков команды, а учитывая к-во носителей…
При этом у всей наты могут быть имбовые универсальные ястребы, но у всех только агымем65)
Так что стоит кое что немного поправить: важно не к-во наций, а к-во наций по обе стороны и к-во игроков на этих нациях. В условном бою СССР + китай против всех, Бримстоуты есть у двух наций, и это считай 15-20% от команды если считать что всех поровну распределило. То есть очевидно “меньше” носителей контрмеры…
Да вот с шестью тысячами часов сложно как то иначе это рассматривать)
Подловил)
Действительно - “тогда трава была зеленее, ми-4 не пурил Маус, а зенитки и самолёты друг друга драли на чистом скилле”.
Да - там презервация истории ещё сохранилась)
Ну, я о чём и говорю: в игре есть один носитель имбы, из за которого все нации получают по имбовой зенитке, из за чего умирает весь остальной воздух. Эти проблемы тянутся ещё со времён ввода первых вертушек, и всё никак не закончатся. Потому что как бы не хотелосб, а лётка в игре имеет больше возможностей, чем любой зенитный комплекс.
Тоже логично.
Да, и это правильный подход. Но мне не нравится часть предлагаемой реализации, вот и высказываюсь)
Новый режим на “большие” карты напрашивается сам собой.
Большие карты как раз её не решают - ибо они пустые, и комплекс ьам негде прятать. А маленькие не решают, потому что все топовые ракетные комплексы очень большие и ничего не успеют сделать танку если его встретят, а современные танки очень подвижные и середина карты для зенитки уже не безопасна.
Такое было
Ну, главное тут то, что по большому счёту жанр то и не меняется)
Меняются его настройки и приоритеты. Например: игрой в жарне “экшн” также является серия “Анчартед”. И между первой игрой, где было 80% головоломок, 10% шутера и 10% постановочных сцен, игра доросла до 4ой части, где есть 40% головоломок, 30% шутера и 30% постановочных сцен. А всё - экшн-адвенчура, как ни посмотри.
Играй лучше наверное, доходность падать не будет заслуженно, а не то за что ты тут агитируешь с своим многореспом.
Ну ты же уже нашёл вариант для нормального баланса команд в режиме где решает не только желание играть, но и длина скамейки.
А решение-то у тебя простое, бесконечный многоресп, отсутствие очередей в ожидании слотов, ах да, лётку подравняют, можно дольше за камнем сидеть. Ну и как вишенка халявние очки типа за активность и длину боя.
Закономерно, пилота интересует исключительно беспрерывный душный фарм. Возвращайся ка ты лучше на свой ф111 в арб, а то даже не смешно уже)
Именно - решение простое и лаконичное, какое используется в АСБ в текущий момент)
Никаких очередей - битв идёт много параллельно, все могут брать много респавнов, ливать “патаму чта падбили лудший танк в ситапе первым риспом” нет резона, а если ещё и наполнить карту событиями…
Опционально это требуется, чтобы из 60 человек не было 40 на лётке. Но и делается легко и непринуждённо, примеры в играх есть.
Ну и за одно оно решает проблему описанную автором - бой становится длиннее, и не путём пустой езды)
Сколько раз ты ещё про лётку напишешь?
Не даёт она тебе в ТРБ играть нормально?
У тебя какая-то обидка на неё?
Не смешно читать как предлагается выделить на сидение за камнем 40 минут серверного времени, не понятно с каким количеством оставшихся в сессии игроков. Плюс к этому вы не просто отбираете время, вы ещё хотите на треть увеличить ресурсы на эти сессии.
В АСБ сессий гораздо меньше, ну и игроков конечно. Ты часто там видишь полностью забитые комнаты? А полупустые?
Ты же не в курсе что часть игроков в ТРБ идёт из-за лётки в том числе?
Нет, меня лично ты напрягаешь, с тысячей боёв в танковых режимах и десятком тысяч в авиационных)
Вот я и вижу корреляцию - пилот сидит в своем одноресповом АФК режиме с 5 минутами полета на 1 минуту действия, и на вопрос “увеличения длинны боя” предлагает такую же духоту в трб)
Очевидно с каким: практически максимальным, потому что респы бесконечные, на манер асб. Ну и дополнительно - такие бои предлагаю только на гигантские карты, а значит как минимум они будут разбавлены обычными боями на обычных картах.
Серверное время не умрет от наличия длинных боёв - как не умирает сейчас, когда бой в режиме с двумя точками затягивается.
Альтернативрно - можно предложить “подгружать” в уже идущие длинные бои игроков с включенной соответственно настройкой)
А ещё там абсолютно людоедское управление, из за которого никто собственно и не играет. И даже так на марафонах полные сессии фантомов и ф111 набираются)
Идёт - такие игроки действительно есть. И никто не спорит что они есть. Но у них и отнимать машину никто не будет, как я и писал автору темы сверху - делать “два респа одновременно” с ростом ценника это тупость. А вот просто ограничить число одновременных самолётов - вполне действенное решение. Но ограничивать не до 2, а до 10, при команде в 30.
Я всего лишь пытаюсь сказать, что столько “улучшений” предложено, а проблему они не решат.
Как разруливать очередь на лётку и ПВО тоже пока ответа не видел, при этом часть команды может сидеть и ждать слот… Котейка предлагает трети игрокам играть на самолётах, второй трети видимо на ПВО… Похоже на тот же ТРБ но масштабнее :(
Котейка уже предлагает пускать людей на место выбывших(для сохранения насыщенности) - уже костыль к предложению. Вот только я не помню, в уже идущие бои люди могут подключиться только при не полных изначально командах или и в те где кто-то быстро погиб…