не будем забывать про су17 и су22, они тоже не самые удачные
Ну, они, как и Су-7, в первую очередь бомбардировщики. А по мелким объектам была низкая точность из-за быстрого разгона и относительно низкой манёвренности. Это в игре всё так просто, хотя в СБ уже лучше ощущается разница между штурмовиком и бомбардировщиком во время штурмовки
скорее проблема была в дороговизне и ненадежности стреловидного крыла
скорость не влияет на точность, самолет всегда может затормозить
Су-7ой, тот самый “эффективный истребитель и прекрасный штурмовик”, теперь записан как “в ТРБ не применим”? xD
Если разговор за Ватюр который я упоминал исключительно в начале, то давай сюда пруф где я третий день “развожу нытьё” о нём.
Даже на тандерскилле не додумались до столь упоротого способа показа статистики. (－‸ლ)
У тебя “эффективный истребитель” показывает КД против авиации 1.2 на Су-7Б и 0.5 на 7БКЛ.
А “прекрасный штурмовик” показывает против наземки 0.4 на Су-7Б и 2.4 на 7БКЛ.
Если даже представить что 2.4 наземки это не болванчики АРБ, у тебя не получается показать личной статистикой какой “эффективный истребитель и прекрасный штурмовик” конкретно Су-7Б и какой “эффективный истребитель” Су-7БКЛ в частности.
Ещё раз для умственно никуда не спешащих. (－‸ლ)
“Я просил конкретно видео обзорщика а не разбирательство в сортах обзорщиков. Видео где Су-7 в АРБ и ТРБ делает этак 6+ фрагов в подтверждение раннего вброса что он “эффективный истребитель и прекрасный штурмовик”. А сделает ли его Вася Жопкин с одним подписчиком или какой-то там джетовод - мне плевать.”
А мне заявлять и не надо, в правом верхнем углу есть таймер показывающий продолжительность реплеев.
Это как-то отменяет тот факт что “турбосливы” без возможности вынести базки 2ым респом - это реальность а не исключение?
Ты же Як-28 и Вотюр приводил в пример, как бомбовозики -_-
Да, прикинь, в танковых боях штурмовик берут в основном для борьбы против танков.
Раз в год тебе и палка 6 фрагов сделает.
Вот я тебе доказал обратное. Что есть и другие бои, а не вечные 6-минутные, как ты то заявлял.
Откуда статистика, что это не исключение?
упд: и заметь, что в четырёх из пяти боёв, что мы рассмотрели, первым респом хоть одна базка да была.
Спрашиваю ещё раз - где пруф что я третий день “развожу нытьё” о нём?
Подвесы для борьбы против танков в ТРБ сразу и на халяву получил? Или таки бодался против авиации в АРБ? Или таки улиточные нашли мамонта кого на ЗО развести?
А ещё в ТРБ есть пользователи вертолётов которые могут хорошо подправить конкретно авиа статистику КД, но судя по 0.5 КД на “эффективном истребителе”, они сложные цели.
У тебя есть “эффективный истребитель и прекрасный штурмовик”, которые ещё и не бревнолёт. Что мешает сделать эту самую палку?
Вообще-то это я доказал обратное вбросу с обвинением о вводе людей в заблуждение.
4 раза подряд исключение… (－‸ლ)
Доказывай теперь что твой случай это не та самая палка исключения.
Наймешь экстрасенса что бы он тебе предсказал какая из базок будет жива?
Мне все твои сообщения надо цитировать, начиная с твоего вопроса о том, как играть на них?
250-кг бомбы и С-5 ракеты открываются на второй ступени модулей. Это менее 10-ти боёв в АРБ.
Второстепенная цель.
5к голды и так уж и быть, поиграю ради тебя на нём часик, может два.
Тогда я доказал обратное, твоему доказанию обратного с обвинение в вводе людей в заблуждение. Жесть ты клоунаду развёл XD
Да. 4- это плохая выборка. По моему, ещё даже в школьной программе физике должно такое поясняться.
Какая разница, если ты утверждал, что их в принципе не остаётся. Это оказалось ложью. Базки были.
У штурмовика да, а у современных бомберов нет
И что же у “современных бомберов” поменялось ?
Современный форум не обладает и половиной того функционпла, что был у старого. Тупо, заглушка, чтобы была. Как и баг-репортная
А в чем проблема?
Чувак реальную идею предложил, причем, вполне неплохо реализованную в воздушной штурмовке с ИИ-бобрами
Улитке не помешало бы научиться из одних режимов в другое приносить что-то свое. При этом добавлять в разные режимы разные реплизации одного и того же из разных режимов. Я тоже такие темы пилил, и они не были лишены смысла, даже с исторческой точки зрения. Но это же картоделу надо будет работать, с таким успехом придется ееределывать режимы штурмоака и линия фолнта, создпвая новый режим, аля, например воздушная осада или даже танковая, как в танковой штурмовке. Но для улитки это сложно в плане реализации, уж будь в этом уверен
Например, улитка все же никак не может в воздушной штурмовке, например, обозначение ЗСУ сделать для наземных ЗСУ не оолько со 2+ ранга, а даже и для первого. Как и не модет совместить адекватно большое число техники ИИ и базы, даже на том же лоу-ранге до БР 2,3+
Более того, улитеа никак не смогла в реплизацию хоть какой-то защиты базы и в реализацию улучшения тоочности ИИ-ЗСУ подвижных, в виде грузовичков. Ведь даже для танковой части игры она все не модет ваемти технику, которая есть у ИИ в воздушеой штурмовке. Например, Sd. Kfz 7/2 c счетвеоееной установкой 20-мм пушек Flakerwing 38. При том, что машина шасси в виде САУ на грузовике у немцев имеется, как и иментся установка Flakerwing 38 на Вирбеле.
Как например, улитка не модет в аокаде реализовать за ИИ-наземку в авиационных боях САУ, уде даже реализовав ЗСУ с ДМ-моделью (а эту тему, сежду прочим, включая реальнуб ДМ для средних танков с реальнвм обозначением среднего танка, как, например, Pz. 3J, или ЗСУ реальной из игры с ДМ реальной предлагал я - правда, улитка ее через ж реализовала, как обычно. Ибо помимо прочего я предлагал ввести в наземку класс техники “Бронеавтомобтль”, выдать им активную оазведкк дажеу 1 ранга и разделить их с классом " Легкий танк" в отдельный класс “Бронеавтомобиль”. Более того, реализацию реальных моделей танков и ЗСУ для авхиационных боев я предлагал для вмех режимов в общем, а не только для штурмоаеи с базами. Более того, реализовать напоимер всякие ЗСУ перворанговые, вроде ГАЗ-ААА и М13 с М16 вполне тоже можно было, как и например Легкий тагк реализовать с его ДМ, как и реализовать так, чтобы Артиллеоия в авиационных боях была поделена на стационарную, с обозначением “Артиллерия” И на САУ, с обозначением реальных машин с реальным ДМ. И чтобы САУ могли атаковать танки, бронеавтобилт, транспорт, орудийные расчеты, и даже ДОТы, а например, Артиллеоия занималась обстрелом баз противника, как в авиациоеной штурмовке, помимо ИИ-штурмовиков в режиме штурмовка и помимо бобров. Еще я предлагал реализацию системы защиты баз, в виде, нароимер, размещения в небе над базами Аэростатов заграждения (как на карте Нормандия). Предлагал из недоубодества карты Штурмовка [Нормандия], сделать ее куда интереснее, чтобы там было не два-три корабля, а был целый флот (как в танковой карте Нормандтя ИИ-флот стоит в море), при этом были десантные корабли ИИ, которые как в одной из миссии на островах, должны были высадить десант, и наземную технику, а команда другая в авиациоеной штурмовке, или в авиационной версии Линия фронта [норманлия] имела бы береговую линию обороны, которая обстреливала бы флот и попутно по сути защищала проход к базам врага ввсажившиеся на берегу войска из флота ИИ. Флот ИИ был бы атакующим, а как исторично, защищающимися были бы войска на берегу. При этом например у атакующего флота вместо баз были бы авианосцы, а у защитникоа - базы и аэродром. При этом у тех и тех ИИ-летка, Аэростаты заграждения (над кораблями у атакующей команды Союзников и базами у защищающейся Германии при высадке). При этом была бы огромная база, котоую могли бы даже корабли вражеской команды высаживабщихся собзникоа атаковать, в лице того же города у берега, где была линия обороны Нормандии (смотри танковую карту Нормандия)
Впм не кажется, что это вме было бы намного круче того, чт есть сейчас. Но, у улитки мозгов не хватит
ты правда думаешь, что кто-то будет это читать?
1 лайк
А ты почитай, я реально там полагаю предложил интересную реализацию хотя бы как минимум вариаций карты с высадкой в нормандти. По сравнению с тем убожеством, что есть сейчас, как в авиационнои режиме в виде Штурмовки, так и в наземном.
Как я например предлагал вернутт ту жеЛинию Мажино на начальеые ранги, ибо вообще-то это куда историчнее, чем сейчас - а ведь вначале когда карту только ваели, она была доступна лоу-рангам. Как и была и Финляндия доступна. Или напомнить, когда проходили исторически события, связаннын с Советско-Финской войной и с пропывом Линии Мажино во Франции? Не, не надо?
Любителям историзиа как, нравится на картах начала 40-х годов гончть на топовой технике, а танкам времен начала ВМВ на современных, вроде Морского терминала. Или, это другая историчность?
Просто тв читать не хочешь, так как ты много букв не осилишь, а именно когда много букв, можно рассказать куда больше интересноно, чем в двухьпредложениях коротких. Как бы ты не пытался утрировать выражениями, вроде краткоать - сестра таланта, большой объем текста содержит асегда куда больше информации и несет куда больше смыслоаоготаосыоа, чем пару предложений, какими бы идеальеыми они не казались. Ну, есть, аля, известная “Ночь. Улица. Фонарь. Аптека”. И что дальше? Что несет в целом эти три слова в трех предложениях. Очень большую информациогную составляющую? Они способны как-то раскрыть картину и рассказать о чем-то, они имеют сюжет и смысл? Нет.
Я видел саму тему и понял её принцип,просто за счёт простоты - подобрал именно эту цитату:
И Вы предлагаете людям сделать подобие рентгена танков - чтобы потом эти проблемы и баги с ними = уже фиксились годами?
Ориентировочно когда могут в теории это фиксить:
От первой недели до 1 месяца - после обновления и в лучшем случае если многие про одну и ту же ошибку нарепортят.
От года до неизвестных значений(возможно и с новыми костылями для фикса проблем) - это в самом худшем и печальном случае.
И главный вопрос - а стоит ли текущее переиначивание игры в отношении баз ради одного слова как “реалистично”,в ущерб геймплею,но в угоду реализма? Стоит ли это того?
И частых игроков бомберов спрашивали ли их мнение про это отдельно? Это же их как бы касается больше всего(это их базы,это их геймплей),может кому то и правда будет не в удобство на фоне уворачивания от врагов и на фоне большой конкуренции с штурмовиками = ещё прибавится то что нужно будет целиться издалека “вон в тот заводик с консервами что стоит и кормит ботов как гаубица,ПВО и Лёгкий ДОТ/ДОТ! Не попал? Значит проиграл! Му-ха-ха-ха-ха!”.
И Бомберы если что - в рамках Авиа РБ это не снайперы-пехотинцы что могут стрелять в тело,сидя в каких то кустах и целясь по миллион часов,а с таким новвоведением - выйдет так что у нас будет новый класс как “Бомбер-Снайпер” и это очень быстро пройдёт в умы Коммьюнити и будет как мемом,так и серьёзным определением.
Очень опасное будущее нас ждёт,если у Баз будет Рентген как у танков,это породит непонятные вещи как баги и возможные костыли к их фиксу,очень неявные определения,а разгребать это придётся Бомберам,им же геймплей по сути ухудшат,никому другому,а штурмовику ничего не поменяет - ведь пулять ракетками по огромным зданиям на 0,2-0,5 км с эффектом “пуш-пуш,трых-трых,пшиу,попадание” проблем не составит,бомбами уж тем более.
Я говорил не про полноценную дамаг модель, а про разделение общего хп базы на все здания по отдельности. А по поводу прицеливания, то бобры могут носить небольшие бомбы и сбрасывать их по площади, если уж лень целиться.
1 лайк
Фига тут ошибок
Ну я понимаю Вас,но в главной теме будто нет уточнения “что предлагается сделать”. Либо я не понял как это будет работать до конца.
Их всегда и приходится кидать по площади,желательно в центр чтобы компенсировать все ошибки. Как недолёт или перелёт.
Не было бы проблем,будь у Бомбовых Прицелов кратность,а её в игре нет,она статична. В параметрах я её не видел,а разницу у Бомбардировщиков - не увидел.
Это база для него,я уже привык к этому)))
ты пиши мало,но емко и без ошибок, и стену “текста” кто то почитает
Он предлагал запилить игру мечты. Просто предлагал. Как это сделать должны были решать улитки.