Это всё сингловые игры, там не интересно против ИИ болванчиков играть.
делать все то что в твоих перечисленных тобой играх
Ну вот это и главный их минус. Они сингловые , и быстро надоедают из-за своего геймплея.
Sea Power как пример , поднял вертолет обнаружения , дождался подсвета маркеров на карте , растыкал по целям огонь )) все наблюдаем красивые пуски ракет за горизонт )))
Увы , но в тундре этого не надо , не в таком виде уж точно. Стрельбой должен управлять игрок , брать упреждение ( горизонтальное/вертикальное ) , если на кораблях было помощь компьютера в этом , добавить её ( но не в виде колодца - его убирать надо точно ).
2 лайка
Надо, Федя. НАДО.
За “полем боя” смотри.
Если нормально реализовать систему управления орудиями, чтобы можно было каждой башне/бортовой группе орудий назначать свою цель, то там будет чем заняться. Ну или определять очерёдность ремонта, или позиционирование корабля, так, чтобы по нему меньше прилетало, короче должность рулевого у нас никто забирать не будет))
Ещё раз повторюсь, у нас 90% игроков СЛЕПЫЕ КОТЯТА, которые нифига не видят, потому как надо в прицеле сидеть не отрываясь, особенно в МРБ.
Да, не надо, ну с танками хоть как-то можно работать в одно лицо, чтобы это было реалистично и то порой криво получается, как например со стрельбой на ходу. Про многобашенные машины я и вовсе молчу, благо их немного, но там все имеющиеся фишки про… в общем да…
Я бы даже, простигосподи, ввёл бы автонаведение на центр корпуса танка как в соседнем проекте, раз уж у нас тут “аркада”, по крайней мере в аркадном режиме. Ну и количество выходов в аркаде не ограничивал бы тремя, как впрочем и с кораблями, до сих пор понять не могу, зачем это и нафига, при том что в ТРБ, если я всё правильно понимаю, были бы ОВ и техника, а так, выходи сколько влезет(поправьте, если я не прав, ибо я там редкий гость).
Дохренища. Тебе башен ГК/ПМК и установок ПВО мало??)) Про амера со снарядами в барбетах вообще молчу))
Сделать больший урон по экипажу при потере башни ГК и норм. Ну и ремонт удлиннить опять-же, так глядишь торпеды вновь актуальными станут, а не через раз.
Ну и если у тебя так горит с фройляйн Шарнхорст, как и у некоторых, хотя я не понимаю почему, то может поговорим за американские линкоры, или донатный нагиб Марат, где хитбоксы экипажа, в отличие от Шарика, запиханы под основной бронепояс, который лишь чуть выше ватерлинии… Упс, да??)) Неудобненько выходит, не правда ли??))
Если не считать куда как более адекватной системы с отсеками, которую лишь надо доработать до вменяемого состояния. Всяко лучше чем экипажный газ в отсеках малых кораблей и такой-же газ в хитбоксах больших, которого выходит/теряется больше, если снаряд пройдёт через обе стенки хитбокса не сдетонировав. Ну чушь ведь полная же, ну??))
Про заделку пробоин давай, расскажи кому-нибудь ещё, а не мне)) Я тебе уже писал про Дюнкерк который утоп от залпа фугасов с Родни, да и зачастую в бою это дело может до минуты занять. Нет, можно и медленее, но может быть тогда СИСТЕМУ ОТСЕКОВ НОРМАЛЬНО СДЕЛАТЬ?! А не так, что мухи отдельно, котлеты отдельно??)) Когда у нас корабль может с одной пробоины затонуть, в носовой оконечности, если её вовремя не заделать, ведь воднепроницаемых переборок то на малых кораблях нету, а эта система затопления перекочевала в большой флот именно с катеров…
А, ну то-есть смерть от потери экипажа и гибели “самого главного матроса” это не скрипт, а отсеки скрипт??)) Ну-ну, попахивает чем-то таким, эдаким… Лицемерным попахивает, не находишь??))
Да я то в принципе не против, но её вначале надо до ума довести, а лучше нормально совместить с системой отсеков во первых увеличив их число и разделив продольно и горизонтально, а во вторых настроив водонепроницаемые переборки(да опять повторяюсь, но как иначе??).
Ну и вот опять же повторюсь. А ты в этом уверен?? Потому что пример утопленного с одного залпа Дюнкерка говорит мне об обратном.
В общем суть в том, что надо именно систему затопляемости доробатывать, а не цепляться всеми конечностями за скриптовую же систему гибели по экипажу, которая превращает живучие в общем-то корабли в крайне непонятное нечто просто потому, что разраб пихнул им хитбоксы не под броню.
Стрельбу залпами/полузалпами , управление выбором очередности орудий/башен , наведение орудий на оба борта ( если такая возможность было на корабле ) , фиксирование этих орудий в нужном положении и прочее , можно реализовать и без глупой системы ртс ( которая тут банально не нужна ).
Ну отсеки реально как скрипт работают , потому что выбиваются они с любого калибра , любого снаряда , в любую часть корабля. Особенно когда тебе выбили носовой и кормовой отсек , а потом еще два рандомных , все ты тонешь , почему ? потому что ))) и не волнует никого , что по факту корабль мог утонуть только лишь при повреждении корпуса ниже ватерлинии , а у нас… тебе по палубе 100мм фугас прилетает и выбивает полностью весь отсек , не скрипт ни разу )))
Экипаж по крайней можно долго не терять , если допустим пво и пмк не ремонтировать , то долбить тебя будут долго , ну точнее пока скрипт отсек не сработает )))
Поэтому я бы согласился , что отсеки как скрипт работают. И их нужно либо полностью убирать (как писали выше ) или убирать критически важные для плавучести отсеки под ватерлинию , и только при “уничтожении” их корабль терял бы плавучесть.
1 лайк
А может не будем путать хрен и палец, а мне не будем приписывать то, что я не говорил??))
Ещё раз, для всех, кто не умеет нормально читать, а главное, прочитанное осмысливать. Я предлагаю дать Петровичей на ГК с возможностью указывать им, в какую зону корабля-цели лупить, ну и совсем в идеале, дать возможность группировать орудия самостоятельно, в том-же стиле в котором сейчас бомбовые сетапы формируют на ударные летаки. До этого же как-то дошли Улитки, так может и возможности самому назначать что и в какой орудийной группе будет тоже надо дойти??)) Ну и до того, что стоило бы дать возможность чинить то что нужно, а не всё подряд, как например когда чинятся башни с выгоревшим БК…??))
Ага, т.е. когда после “пердечного сриступа у самого влажного матроса”, в корабле внезапно появляются десятки пробоин даже в тех местах, куда враг не то что не стрелял, а куда достать физически не смог, это не скрипт, это всё нормально, это как надо, да, я правильно вас понимаю??))
Я не говорю, что система с отсеками в том виде, в котором она есть, меня устраивает, но она всяко логичнее той системы с хитбоксами экипажей, которые нетрезвый геймдев натыкал от балды куда захотел, или куда впихнулось…))
Да и кстати, как я понял, там определённые ограничения по калибр/цель работают, так что линкор не только лишь все заковырять могут в отсеки, зато в экипаж через ремонт как нефиг делать, но это уже отдельная тема для разговора))
Ага-ага, скажи это фройляйн Шарнхорст у которой все хитбоксы НАД ОСНОВНЫМ БРОНЕПОЯСОМ!!! По итогу, точно так-же как от затопления по отсекам, затопляемся по экипажу от огня крейсеров, которые 6-и дюймовыми ББ-хами выбили нам все хитбоксы и экипажа в Шарике осталось на 1-2 чиха)) Так-же фигня со всякими Зарами/Полами и прочими ТКр, где большую часть экипажа порой можно выщелкать не делая пробитий ни цитадели/машинного отделения, ни ГК, НИ-ЧЕ-ГО!!!
Так и я же про ТО-ЖЕ САМОЕ говорю!!! Но блин читать и понимать прочитанное вам лень, ёпересете!!!)))
ИИ-стрелоков с основных орудий убрали ( они изначально там были ) , а убрали их из-за ботоводства , так что возвращать это никто скорее всего не будет. Потому что опять чайнабот компанинг будет по тебе накидывать на любую дистанцию с любого корабля. Так что пролетаем.
Шарнхорст лучший линкор своего бр. И в рандоме катал и противостояние , экипаж за 2 залпа мне не выбивали уж точно ))) Просто наконец-то Шарнхорста стали нормально критовать корабли с 406/410мм и то… с переменным успехом. А то когда Шарнхорст все взглядом убивал , никто на это внимание не обращал ))
это же было самое тупейшее решение улитки, ведь боты никуда не делись. Да и точность той автострельбы по кораблям была выставлена достаточно низкой и только против авиации она хорошо работала.
1 лайк
Ну сделали бы как выше говорили, что если для ГК не выставлена цель, то они и стрелять не будут сами. Т.е. ботоводство будет невозможно, так как все равно самому надо метку ставить. А вот для разного рода маневров будет удобно. Так как закладывая крутую циркуляцию, практически невозможно весть хоть какой-то огонь. А так хоть видимость отстреливания будет.
1 лайк
Ну, поживём, увидим, мож ещё откатят всё, ибо какая Улитке разница, живые боты, или боты её производства??)) Хотя на самом деле есть, ведь живые ещё бы статистику создавали))
Угу-угу, и 381 и 356 и 320 и 305 и 283(собственно сам Шарик)…)) Может просто надо конструкцию кораблей изучать и знать куда, чем и с какого расстояния лупить??)) Та же Шанрхорст легко пробивается в нос, где у неё очень посредственные траверзы. А, а экипаж тебе в 2 залпа не снимают лишь потому, что не знают куда лупить)) Мне порой безо всяких ремонтов слизывали половину экипажа, особенно боты на италолинкорах и японолинкорах с их ПББ, стреляющие в мидель, где в основном экипаж и кучкуется)) Я уж молчу про случай, когда ваншотом выбил на Хюге Шарнхорст артпогреб с 15 км, от уж точно “живучейший” линейный крейсер, да-да-да))
Нет, я не спорю, что данная немецкая фройляйн может очень хорошо жить под огнём, но порой получаются ну очень странные смерти по экипажу, которые мною категорически не одобряются)) Я ещё понимаю, когда по экипажу гибнет эсминец, ладно, тут хотя-бы ± логично, кораблик тонкий-звонкий, брони нет, там при том количестве снарядов, которые порой влетают в игре, утопло бы 2-3 аналогичных, но всё одно фигня получается. Есть же уже механика фатальных повреждений, так что фраг который пилил овердофига времени никто не застилит, так почему бы не идти дальше, в том числе и в плане развития механик затопления и поражения ЖВЧ, а не камбуза/офицерской столовой, или что там у некоторых японолинкоров в носовых/кормовых оконечностях было, где у них безо всякой брони были хитбоксы с экипажем…