Переработка ИК УРВП, и АСЦ. и ЛЦУ наведения

Откуда такая информация?
По видео сам знаешь откуда ничего подобного

жди когда заметит это человек работающий за бесплатн отам и без какого либо трудового договра /контракта. Тоест ьсоизволит принять или даже рассмотреть твой репорт. ведь QA сотрудники работающие там за ЗП почему то не могут справиться со всеми ерпортами. возможно их много, и большинство из них либо известны разрабам, либо не являются критической или первостепенной задачей. а может им всеравно кто занет

благодаря нашей с вами дисскусии теперь мы у=знали что эта соэп имеет внешние различия в зависимости от модификации. спасибо за труд.
но 116 дней не играть конешно мощно, даже я так не смог

Из документации по комплексу.

Из видео “кое откуда” применяется Ка-52, где помимо ЛЛКУ есть автомат ввода ракеты в канал наведения.

Это было бы правильно с геймплейной точки зрения, чтобы было меньше киллов из ниоткуда. В ответ было бы правильно, чтобы танк с СПЛО автоматически уведомлял ближайших союзников о пуске ракеты. Это можно оправдать каким-нибудь продвинутым интерфейсом сетецентрической войны или чего-то такого.

Да и с точки зрения логики это тоже правильно, потому что одна и та же машина может через лд затриггерить спло, а тем же самым лазером через асц уже не может затриггерить спо

Да тут надо бы в целом переработать ЛД на технике.

На том же вертолёте знать дальность не всегда нужно в целом и в большей части ситуаций хватило бы короткого импульса что бы просто понимать долетит ПТУР или нет.

Учитывая, что у нас есть дистанция до точки, то и вовсе можно отказаться от ЛД.

так и есть, в равной ситуации хороший пилот без проблем победит любое ЗРК. Дело в том, что пиво в рандоме часто не может даже кнопку выстрела нажать
но фактически самолёты в разы сильнее всех зрк уже сейчас

Если только речь о советских самолётах или о боевом противостоянии ЗРК и лётки, а не 1 на 1.

Если сравнивать потенциал машин в чистом виде , конечно авиация более универсальна, но и стоит она в 10 раз дороже ЗРК.

Одно дело если бы мы могли взять в ТРБ первым пиком штурмовик в топовой загрузке, и без проблем штурмить танкистов , которые буквально ничего не могут сделать ( кстати вариант с вылетом первым респом на авиации был в исторических боях ещё на вводе мазуты, но это быстро пофиксили).

В нашей же игры авиация считается наградой за выполнение задач миссии. И к тому времени как ты возьмёшь условный А-10 уже большая часть игроков реснется на зенитках и такой просто нарезки танкистов уже не произойдёт.

Я всё веду к тому что штурмовая авиация один из самых сложных классов в игре, который надо правильно реализовать, а с нынешней политикой восславления мазуты мы скоро получим 1000+ ОВ на ТВ/ИК вооружение, и ЗРК с полным покрытием поля боя. В таких условиях ты намного дольше будешь бороться с ЗРК , чем резать танкистов.

В общем ИМХО ТСБ становится более потенциальным режимом.

Бред. Такое может сказать только тот, кто никогда не видел нормального зенитчика.

Там понятно ракеты «сама» выходит в канал наведения, но падения точности не особо заметно (впрочем может под детекторы Лазерного облучения и делали)

Нет. Можно конечно победить по боезапасу или закидать закрытый респаун на картах загонах, где на выходе зенитчика расстреляют танки.

Нет. Её туда вводит отдалённая система.

“Сама” она может быть только втрелена в канал наведения, как это происходит у Ка-50 и Су-25Т.

Его и не будет ибо окончательное наведения производится по ЛЛКУ.

возможно он перепутал включение автопилота с сужением канала, или что то вроде ограничений нескольких пусков ракет

наградой за суицид после накопления ов.

в чем проблема взять в начале боя зенитку, ка52 или истребитель? Если учесть что можно будет ресаться на летке первым респом?

Это не самая удачная идея, так как в таком случае СПЛО должен орать на практически что угодно.

Не обязательно, это ж не столько ради реализма, сколько ради играбельности

Как раз в рамках игры он триггерится буквально на все.

Игра качественная, а главное — бесплатная.