Включил. Не понял как слова “так что ты утверждаешь…” Сопоставляются в твоей голове со словами “Как связано?”. Перефразируй на русский язык, а то написано на языке размышлений.
Между ПОЗИЦИЙ и оборонительных сооружений. Для танков не роют окопы - только специальные ямы.
Ты утверждаешь, что прочитал в мурзилке, что военная доктрина СССР основывалась на мясных штурмах, где мобильность техники отходила на второй план, так как танки должны были линией идти широким фронтом до Ла-Манша. Ничего не упустил? А западная доктрина предполагала сидение в окопах и для этого им требовалась хорошая мобильность. Так как у твоего бате в блокноте так написано. Летай на максимальной скорости по своим окопам, и похрен на пехоту и другую технику на этих позициях - главное скорость.
И для чего же они между позиций будут быстро ездить?
В первую очередь для того, что машина не рассчитана на получение и танковагие попаданий: им нельзя просто закопать танк по башню в говно, как это делают с 72ками. Их тактика - гонять машины между позициями для ударов по целям с неожиданных направлений. Так делали с амх13, так планировали делать с леопардом и амхом.
Мобильность ТАКТИЧЕСКАЯ отходила на второй план: машине не нужно было петлять по полю боя, как это иногда приходится сейчас на КХМ КХМ, рассчет был на крупную группировку и широкий строй. Важна была СТРАТЕГИЧЕСКАЯ мобильность: запас хода, средняя скорость движения по пересеченке; а так же серьезная бронезащита, позволявшая такие вот атаки широким строем.
С такой постановкой вопроса ты ничего не упустил.
Ты в принципе ошибку делаешь привязывая подвижность танков к каким то доктринам.
Во первых - обьективно, сравнивая исторически советские и западные танки, можно увидеть что подвижность у них всегда была сопоставимая. Бывало что советские танки были быстрее западных в какое-то время.
Принципиальное отличие советских и западных танков основное всегда было в габаритах и заброневом обьеме. В СССР стремились сделать танк меньше с плотной компоновкой сделав его максимально эффективным с технической стороны - на западе его всегда строили с достаточно просторным и удобным боевым отделением для комфорта экипажа.
Самые тяжелые советские танки всегда были сравнимы а то и меньше по габаритам чем средние танки на западе.
Все. Все ключевые отличия строятся вокруг этого.
То что западные танки имеют продвинутые трансмиссии с несколькими передачами назад и т.п. это скорее следствие того что они умели и умеют делать такие трансмисии а мы нет.
А не какой то там доктрины.
УВН это тоже следствие разницы габаритов машин - чем больше башня - тем лучше УВН при прочих равных.
Ставка на автомат заряжания против ручного заряжания также произошла вследствие этой разницы габаритов.
И в общем то это прослеживается не только в танкостроении а в любых вооружениях.
То что в 1990-2010 в РФ произошла просадка по техническим критериям - это проблемы скорее экономики а не доктрин. Но и то старались не отставать.
А доктрины применения танков за 70 лет со времен ВОВ успели уже поменяться раза 4 только в СССР и РФ. И на западе они также менялись.
Именно этой было причиной отказа от бронирования? Не придуманная новая доктрина со словами “не получается броня - придумаем что то другое”, а просто неумение делать защиту на танк?.. Логично. Логично.
Открою тайну. Никакая машина не делается для того, чтобы ее обстреливали. Это ты в игре получил плюху, поехал дальше. В жизни, тебе выбьют приборы наблюдения и ты будучи без пробития брони покинешь поле боя.
Очередные фантазии. Их делали без брони, так как с развитием кумулятивных средств поражения, наращивание брони потеряло всякий смысл. СССР первым решил эту задачу путем комбинирования брони. И не потому что планировал мясные штурмы, как считают некоторые недалекие представители человечества.
Бронирование танка это всегда компромисс между размером, массой и возможностями ходовой части.
Большой танк сложнее забронировать.
С какого перепугу им не нужно было маневрировать по полю боя? Сам придумал?
Одна придумка, за другой.
Поиграл сейчас на данном агрегате. Снаряды танкует, порой от нескольких противников. Очень динамичный и быстрый, незаметный. Как итог, можно БР снизить до 11.0 и то для удобства сетапа.
Поддерживаю. 11.0 достаточно будет
продемонстрируйте реплеи вашего нагиба, будем рады посмотреть
Да чтобы на нем нагибать, нужно крысить из кустов. Я такой геймплей не особо люблю. Но ради эксперемента несколько боев сыграл прикинувшись камнем. Вечером скину.
я полагаю, любая машина из кустов может показать неплохой результат? . .
многие не любят, но опустись машина на свой бр было бы неплохо, потому что это позволило бы на ней играть не только на границе карты?
да в целом из-за камней и кустов не требуется геймплей, различий в игре между кустами и камнями от игрока к игроку нет, и так понятно что машинка сможет играть так, но спасибо
Нет. Только с низким силуэтом, отличным УВН, теплаком наводчика и командира, и отличной скорострельностью и скоростью движения. Все эти качества есть у ХСТВЛ.
Да ее БР 11.0. С выдачей радиофугасов. Так как добрая половина смертей от авиации. И не обязательно на краю карты.
тема с фугасами и более сильными ломами уже сколько лет висит?
из этого достаточно скорости, углов и лазера(по желанию). Та же ikv 91 более чем прекрасно справляется с этой задаче
Да, не спорю. Но далеко не все машины обладают этими качествами. У ХСТВЛ УВН вообще -17, что является абсолютным рекордом, и открывает множество новых мест для засад, которые раньше были недоступны. Если ей дать более пробивной лом, то это будет абсолютная имба. Так как сейчас приходится тщательно выцеливать и тратить в среднем 3 снаряда на цель, в то время, как с более пробивным снарядом, противники будут отлетать от 1-2 снарядов.
Мое мнение такое, что дать снаряд с радиофугасом, возможно ОЛС (вроде как что-то подобное было), и снизить БР на ступень. Как итог будет полноценный сетап на 11.0. Вчера я провел 10 боев на БР 11.3 (из-за наличия ХСТВЛ), в итоге 9 побед и одно поражение на тоненького.
Фугасы нужны, более пробивные ломы нет. Либо если дадут ломы с параметрами которые заявляли в этой теме, то данный агрегат спокойно можно будет переносить на самый топовый БР.
Лучше всего из кустов показывает результат такое чудовище, которое может безнаказанно в силуэт шатать врага и при этом отбивать его снаряды. Ну то есть стрв122 и 2а7
Причина?
там у половины пвквшек, иквшек и кошачих на 2-3 ранге околорекордные -15/-16
я думаю в случае винрейта амеров на этих рангах увеличение их общей конкурентоспособности путем выдачи существующего вооружения может хоть как-то поменять сложившуюся ситуацию
в целом тоже весь неплохой вариант, там еще на хастл устанавливали стингеры, можно помимо рв(кто захочет тратить на цель четверть бк), я только за
главная проблема танка - в невозможности адекватного ответа своим одноклассникам. Либо понижать уровень одноклассников(о чем тема), либо дать возможность отвечать(тема которая висит еще на старом форуме). Если разрабы не внедряют первый предложенный вариант, то пусть альтернативу рассмотрят