- За
- Против
Стоит начать с того, что система фатальных повреждений была добавлена с целью лучше разграничить степени боеспособности авиации и лучше распределять награды за сбитие в зависимости от значимости нанесённых повреждений. Однако у данной системы есть как минимум один значительный пробел (и это не кривой учёт пожаров).
Контекст, пояснение проблемы и реакции КБР на репорты по этой теме
Согласно оригинальной новости ([В разработке] Фатальные повреждения авиации и групповые победы - Новости - War Thunder):
… все повреждения, которые существенно снижают ЛТХ летательного аппарата и которые можно формализовать, попадают в категорию фатальных. Нанесение таких повреждений означает, что вы, скорее всего, нанесли противнику такой урон, что его боевая эффективность критически снизилась.
Однако возникает несостыковка по одному из далее указанных пунктов:
Фатальными повреждениями для самолётов считаются: уничтожение всех двигателей (или последнего из них); уничтожение всех элементов системы управления (или последнего из них), которое привело к невозможности управления элеронами, рулями высоты и рулями направления; отрыв более половины хотя бы одной консоли крыла; уничтожение всех горизонтальных стабилизаторов (или последнего из них).
Если разбирать каждое из описанных условий, то получаем следующую картину:
-
уничтожение всех двигателей (или последнего из них):
Самолёт будет планировать без тяги, неспособный вести бой на вертикалях или даже совершить несколько виражей без потери остатков энергии; -
уничтожение всех элементов системы управления (или последнего из них), которое привело к невозможности управления элеронами, рулями высоты и рулями направления:
Невозможность управлять ЛА, исход вполне очевиден; -
отрыв более половины хотя бы одной консоли крыла:
В лучшем случае сильное ухудшение управляемости, в худшем сразу штопор; -
уничтожение всех горизонтальных стабилизаторов (или последнего из них) – ???
Проблема заключается в одном-единственном слове: “уничтожение”.
Согласно причине закрытия данного репорта, уничтожение является повреждением обшивки до чёрного состояния. Вот только влияет эта обшивка стабилизаторов лишь на аэродинамическое сопротивление элемента, а не на управляемость или какую-либо боеспособность.
На деле выходит просто снижение максималки по прямой, потому что чёрный стабилизатор не отличается от чёрной обшивки носа или центра фюзеляжа.
В конце концов, сбитие считается при отрыве хвоста, а не чёрной его обшивке, не так ли? Аналогично и с отрывом крыла, а не его “уничтожением”.
Моё предложение: изменить критерий “уничтожение всех горизонтальных стабилизаторов (или последнего из них)”.
Лучшей версией будет “отрыв всех горизонтальных стабилизаторов (или последнего из них)”.
Эта правка позволит данному параметру полностью подходить под саму концепцию “фатальных повреждений” и сделает его равноценным остальным пунктам списка (или даже более критичным).
При потере горизонтального стабилизатора самолёт не только теряет привязанный к нему элемент управления (половину или весь руль высоты), но и заметно ухудшается его устойчивость в полёте. Вспомните хотя бы BV 238, который часто теряет горизонтальные стабилизаторы – в таком случае он сразу начинает выделывать такие кульбиты, что ни одному Зеро в страшном сне не приснится.
