Я один играя на сисе 3 и 4 не видел кумули? На них ты нон стопом против 6.7 немцев сидишь.
Нет не достаточно.
Танк можно признать собранным и рабочим если он как минимум поездил по полигону пострелял и тп.
Если он не сделал этого и ни один источник не говорит этого, значит он не был рабочим.
А погрузить недоделанную башню на погон корпуса не сложно.
Инструкции и описания компонентов также ничего не доказывают тк естественно техническая документация по проекту велась, как она ведется по любому проекту.
Да, степень готовности выглядит высокой.
Но если бы оно работало, те же источники также и написали бы.
Все должны оценивать машины по твоей точке зрения?)
1 лайк
К слову, а про какие источники вы постоянное говорите? Скиньте ссыль хотя бы на один из них.
1 лайк
Я склоняюсь к тому, что все источники про которые вы говорите, основаны на книге Р.П. Ханниката про американские тяжёлые танки, которая, к слову, вышла в 1988 году. Ничего другого и структурированного по Т58 нет.
Кстати, у того же Ханниката и написано про то, что: при максимальном угле возвышения наблюдалось задевание нишей башни глушителей ВСУ и основного двигателя из-за чего их перенесли ближе к корме. Т.е. зная уже это, мы можем констатировать, что башня стояла на корпусе и могла наводиться по вертикали как минимум, а если ещё опять же вспомнить вышеупомянутую документацию… Также на фотографиях машина подписана как “Танк Т58”, не макет, не стендовый образец или платформа для испытаний а именно “танк”.
У Ханниката ещё написано про то что программа испытаний пушки Т180 для Т58 не была завершена по причине закрытия программы, но это скорее о том, что из пушки скорее всего стреляли (скорее всего на стенде кнш, но может и из танка) Ну а ещё у Ханниката ничего нет про то, что башни были недостроены, написано про то что работа над двумя опытными образцами продолжалась до 1956 года несмотря на постоянное изменение требований и задержку поставки деталей, необходимых для завершения образцов (внимание, не написано что образцы завершены не были)
1 лайк
Возможно, эти испытания не были завершены в силу того, что окончательный вид кумулятивного снаряда не был определен. Там было несколько вариантов, но вроде так и не выбрали конечный. А так, усомниться в пушке которая по своим параметрам едва ли не полная копия Т7?
Тоже от Гарольда?)
В плане?
Ну, есть такой историк, Гарольд Биондо, который катался в военный архив и фоткал про Т58 в том числе и выкладывал у себя на Патреоне. Вот я и подумал, что вы, как и я, имеете в наличии первоисточники от него.
так бумага или не бумага?)
Построен, испытывался, отменен из-за перехода к концепции ОБТ
Документы да, бумага
1 лайк
Нет, от него к сожалению ничего нет.
Когда начнут вводить всякие Lowe и тп хтонь из картофана можешь вспомнить эту тему.
Гугл в помощь.
Также в студию хоть один источник что данный танк был завершен и полностью функционален)
Эх, а вы ведь не привели вообще ничего в пользу своих доводов. Вот буквально вообще ничего.
Вероятно что так и есть. Я не читал книгу Ханниката, но ссылки максимум есть на него. Так у него есть слова о том что танки были готовы для испытаний?
Или все же - то что работа велась до закрытия проекта?
И значит ли это, что раз работа велась вплоть до закрытия проекта, что работа завершена не была и готовый к испытаниям танк не был представлен?
Откуда могут быть другие выводы вообще?
Обычно когда проект готов пишут что он готов. Если этого не сказано, значит говорить нечего, то есть не готов.
Все участники любого хоть сколько успешного проекта заинтересованы о том чтобы заявить о своих успехах. Даже если в итоге проект не приняли на вооружение, все равно подчеркивают максимально что все было круто и успешно. Поэтому так не бывает чтобы готовность чего либо скрывали.
Разработчик по определению заинтересован заявить что проект был успешным , и его не приняли по каким то иным причинам. И все молчали?
Молчат обычно при неудачах.
И почему вообще танк пустили в утиль а не сохранили как Т54Е1 например? Который существовал там же и также в 1 экземпляре.
А их точно начнут?
1 лайк
Ну ты понимаешь что этого достаточно что бы любая техника была кактусом?
У нас многие танки в принципе в серию не были пущены. Но если у этого танка есть фото в сборе, а пушка была представлена на другой машине и стреляла - то почему нет? Это не бумага, но и не рабочий танк. Прототип? Да. Так они и говорят, что это прототип (проект, объект…)
Если ты считаешь, что у него башня не был достроена - так приведи документ, где написано “башня достроена не была”. И не Википедию, а реальное что-то. Фоткам я вот тоже могу не доверять - в век ИИ живем. Но фактчекинг и тебя ведь касается.
Даже в таком случае это максимум значит, что мы об этом ничего не знаем. Потому что не сказано ни того что танк был недостроен, ни того что танк был достроен. Если опять же учесть наличии общей документации на его башню и фотографии всех агрегатов этой башни и фотографии танка в сборе, то проще склоняться больше ко второму варианту. При этом мы знаем что у танка поднималась и опускалась башня опять же по тому же источнику.
Я открою секрет, но эта документация не загружается в интернет сама по себе. И её действительно скрывают, стены какого-нибудь здания, которое обычно из себя представляет военный архив. Чтобы получить эту информацию, нужно собраться и приехать в этот архив, найти там нужное тебе и ещё и денюжки заплатить за возможность это сфотографировать. У нас информация по Т58 появилась совсем недавно, потому что вышеупомянутый Гарольд Биондо (огромное уважение этому человеку) решил туда съездить и это сфотографировать. Причём сфотографировал он далеко не всё, ибо даже в этом документе есть ссылки на другие документы по этому танку, а самих документов нет. И это только вершина айсберга. По каждой машине обычно существует тонна различной бумаги, различные переписки и записки, отчёты и мануалы, каталог деталей или какой-нибудь общий доклад. У нас до сих пор нет точных отчётов по испытаниям например АМХ 50 во Франции и тем более на полигоне в Абердине в США, просто потому что это всё лежит в архиве и это надо приехать и сфотографировать, что, как уже упоминалось выше, весьма и весьма затратно. Да даже сама по себе информация про АМХ 50 в интернете в большом объёме начала появляться только после появления этой машины в WOT и то, потому что разработчики WOT съездили в архив и там пособирали информацию про это всё. И то, информации было очень и очень мало и появилась она только по сути в 2019, когда опять же группа энтузиастов из Франции приехала в архив и сделала очень много фотографий. И при этом доступ к этой информации очень у малого числа людей.
Это вообще не относится к делу, причины могли быть самые разные, как уже писалось выше, хотелось сохранить и Т58 в том числе. Как пример, можно привести АМХ 50 с обстрелянной башней ТО 90. Машину хотели поставить в музей вместе с 50 Surbaisse, но её буквально украли и распилили на металл. От неё осталось только пару траков и командирская башенка.
2 лайка