Тоже странный аргумент. То что в игре уже есть полубумага, накрученные характеристики и тп не означает что нужно радоваться когда этого становится еще больше.
И тем более это очередной совершенно ненужный ветке США танк на забитых техникой БР.
Дадут ему 8.0 я думаю минимум, тк на 7.7 есть М103 который явно хуже. А без стаба тяж со скоростью 35 км/ч там просто корм.
Почему то спорящий вы пытаетесь доказать, что мы не правы. Хотя самое простое, если у вас есть факты подтверждающие нашу неправоту достаточно просто привести их.
Вот так вот, человек который не привёл ни единого документа, а все его (абсолютно все) аргументы строятся на его же собственных предположениях, становится прав. Аплодировать буду сидя, ибо вставать в таком случае не хочется.
Так я говорю о том что твои потуги ни к чему не приведут, даже если ты найдешь секретные документы штази по данному танку)
Тут соглашусь.
Но вы писали с абсолютными утверждениями:
Были только проекты и заказы на башни (которые не изготовили).
Однако вам тут привели доказательства, что их таки изготовили.
И вы никак не доказали их
У нас просто действует презумпция бумажности)))
Вся техника по определению бумажная))
P.s. шутка.
К слову, из пушки стреляли, причём стреляли из пушки, установленной в люльку для башни Т58. Но поскольку об этом тот же Ханникат в книге не писал, этого не было, ибо логика у нас сейчас такая.
Представили доказательства того что данный проект был в некоторой степени готовности.
Доказательств его завершения нет.
Отсутствие доказательств само себя доказывает.
Неготовый к испытаниям проект равно полубумага. Как я и написал .
Если бы даже не изготовили а только чертежи нарисовали, это уже бумага на 100%
Планер R2Y1 также изготовили и он даже взлетал.
И фотки есть. Ну да двигатель не сделали, но чертежи то были и проект был.
Просто определите тогда, какая степень готовности проекта нужна для ввода чего либо в игру.
А то в репортах даже материалы с фото бывает отклоняют.
Вы, к слову, не привели ни единого доказательства обратного.
При всем уважении, тк вы тут единственный человек который ведет спор аргументированно и с материальной базой.
Наличие стреляющего орудия не говорит о том что танк был готов к испытаниям и проходил их.
Наличие фоток башни не говорит о том что все отлажено и работало как надо.
Наличие технической документации по проекту не доказывает его завершения, если там это явно не написано.
Наличие фотографий этой машины на ИСПЫТАТЕЛЬНОМ полигоне в Абердине о чём-то говорит?
Очевидные marketing lies.
Чё за странный аргумент
Что из этого более похоже на представленное в игре?
Это?
Или вот это?
Я бы понял если R2Y2 был собран, но ни разу не взлетел.
Но он даже собран не был…
А на фото мы видим машину с ДВС и без вооружения т.е. R2Y
Как он вкидывает про R2Y и игнорирует все ответы по нему)
Т58 больше похож и я не спорю с этим.
То есть твоя позиция, что если техника готова была на условные 90% (как их посчитать отдельный разговор, проценты условные) ее можно вводить в игру.
А если на условные 60% то нельзя?
Я считаю что мы понятия не имеет насколько Т58 был готов.
Зачем вы приводите мои аргументы из начала темы, в конец дискуссии из 100500 сообщений?
Суть моего вопроса не изменлась, зачем вводить проект не дошедши йдо стадии испытаний?
Хотя я был неправ изначально в деталях. И не доказываю свой первоначальный слово в слово.
То есть если башни были в какой то степени готовности и их посадили на погон это все меняет и танк можно вводить?
Классно, я тоже так считаю. Бинго.
Выше ты считаешь что он вообще был не готов.
Я считаю что он мог быть готов к испытаниям (разумеется как прототип он мог не иметь каких то вещей необходимых для службы)
А что нельзя?
Вы отказались от слов или что?