Я спорб с тем, что только одна лишь мощность двигателя дает динамику. Динамику дает тяговооруженность и именно из-за нее А-7 схож с А-10 по динамике
Т-62, Т-62М, Т-55, Т-72А, Т-72Б, Т-72Б поздний, Т-64А, Т-64Б, Т-80Б, Т-80У. Почти все перечисленное имеет схожий геймплей с турмсом, а часть из перечисленного- и схожие ттх.
Поэтому самый популярный? По статистике контролнета на турмсе за последнюю неделю отыграли 8к боёв, когда на лео 2а4- 7.6, на абамсе- 5.6, а на св90105- 7к.
Все последующие разговоры про “ему нужен ап”- а нужен ли он самому популярному танковому прему? Вопрос риторический.
А ещё аэродинамика, про которую ты сам же писал
Задачку нигде не вижу в тобой написанном
Ты глупенький?
Я писал про аэродинамику потому что у тебя мустанг быстрее спита. БЫСТРЕЕ, а не ДИНАМИЧНЕЕ. Смекаешь?
Ну во первых не у меня. Ни я строил эти легендарные самолёты :) По динамике Мустанг я уверен тоже превосходит Спитфайр. Будем мерить?
Ты слишком самоуверенн для того кто ничего не знает. Пускатся в сравнение самолетов когда ты даже не знаешь что на что влияет мягко говоря неразумно. Особенно в случае винтовых, там слишком дофига нюансов и двигатель у них далеко и вовсе не самое главное. Реактивы в этом плане гораздо проще
Ты даже не сказал какой конкретно мустанг с тем же самым двиглом. Что ты мерить то собрался?
Например спитфайр mk XVI весит 3 тонны без топлива, P-51D-20NA весит 3700 (если точнее, то 3694 кг). При сопоставимом двигле (ну там около 80-100 лс больше у мустанга) P-51 уйдет от спита если только в пике просто потому что спитфайр развалится. У него тупо хуже аэродинамика и прочность конструкции.
Смысл мне мерить если я точно знаю, что тяжелая бандура будет разгоняться дольше чем спит который весит на пятую часть меньше с почти таким же двиглом? Динамика будет у мустанга хуже, просто потому что у него удельная мощность (читай тяговооруженность) меньше, но максималка вполне может быть и больше благодаря аэродинамике.
И снова скажу
Ну сравнивать Т-55 и Т-62 с более поздними тэшками с каруселью - бред.
Т-72А намного ниже по БР, там другие противники с другим КД хотя бы. Т-72Б двух видов нормально танкует ВЛД и ездит чутка получше(хоть и убогую оптику имеет), а Т-80 в принципе намного лучше.
Вся суть турмса, что он не имеет ничего выдающегося, кроме тепловизора. Снаряд - не лучший, Скорострельность - почти худшая (если смотреть хотя бы на прокаченный экипаж без экспертов), Броня только в башне, ВЛД шотается почти любыми снарядами. Не едет, пушкой не крутит.
А теперь разбираемся:
-
ТУРМС добавлен 17 ноября 2020 года, это значит, что вот-вот ему будет 3 года в игре.
-
Лепик, который имеет столько же боев (буквально разница меньше 10%) - 15 июня 2022 года. Танку чуть больше года в игре.
-
Про абрамс вообще молчу, танку даже полугода еще нет. Он еще НИ РАЗУ ПО СКИДАМ НЕ ПРОДАВАЛСЯ
-
Про CV90105 вообще молчу. Прем у МИНОРНОЙ НАЦИИ имеет игр немногим меньше, чем у ТУРМСа! При том, что свшку продавали ранее по 1000р по скидам, что самый дешевый прем, как я помню из высокоранговых.
В итоге если отбросить твою манипуляцию, то окажется, что популярность турмса (причем как ты сам показал очень сомнительная, ибо он совсем немного популярнее других топов), вызвана тем, что танк миллион лет в игре, это был один из первых топтир премов, поэтому активно покупался. По сидкам его продавали уже миллион лет.
Это никак не отображает его эффектвиность, а она у него самая низкая, по сравнению с Абрамсом более, чем в 1.5 раза по КД.
Если попытаться списать стату на пиво, то
- Почему-то на 11.7 пивные советы начинают дико нагибать скилловиков на абрамсах (значит дело далеко не только в игроках).
- Объективное сравнение характеристик показывает, что по абсолютному большинству параметров, кроме снаряда и теплака турмс проигрывает в 2+ раза западным танкам. В игре есть китаец, который лучше по всем параметрам. У него и ВЛД танкует, и снаряд чуток лучше, и КОЭП есть и задний ход на пару километров получше.
По хорошему ему нужна замена на конкурентный 10.3 прем в виде Т-90 какого-нибудь, либо Т-80УД (Тут кому что, кто-то выберет побольше движок, кто-то теплак), ну или какой-нибудь восточно-европейской модернизации: Pendakar, T-72M4 CZ, либо вторя версия модерны с двумя 20мм пушками.
Однако думаю скоро можно будет увидеть премы выше 10.3, по аналогии с самолетами. Т.е. 11.0-11.3 танки. А это значит, что либо просто забивать на судьбу и играбельность Турмса (скорее всего так и будет), либо выдать ему хоть что-то, чтобы он получит ощутимое преимущество хотя бы в какой-то сфере.
Ибо леопард и быстрее, и живучее, и наводится лучше, и назад едет, и стреляет чаще и по броне не отстает (ВЛД друг другу с турмсом пробивают, а башню нет).
1 лайк
У них как-то сильно отличается геймплей? Расскажи, пожалуйста, как.
Т-55 имеет такой же ценник, прокачивает ровно такие же танки, продавался еще раньше, нежели турмс (закрываем глаза на изменения, что произошли несколько недель назад). Только вот на нём сыграно за последнее время в 2 раза меньше, чем на турмсе. Схожая история и с хм-1 и абрамсом, как и с леопардом 1/ леопардом 2 за Германию.
Вот тут твоя логика как-то сбой даёт.
ох уж эта имба, которая с КТ не всегда справиться может, а если ис3 не шотнул первым выстрелом КТ, то это похоронка в 95% случаев. кто там у нас ближайший одноклассник тройки? паттоны, т32, т29, всякие ХоРи, федьки, ягтигры и ультрамобильные клопы на кумулях и с птурами, которые в любую проекцию пробивают ис3 насквозь… ничо не скажешь, имба… любой выстрел в крышу выбивает 1-2 членов экипажа и перезарядка становится как у штурмпанцера. да, находясь в топе он может что то там танкануть, но если он не дай бог попал вниз списка… мне прям физически больно было… мне буквально никогда не давали шанса на перезарядку, потому что все знают, что если д-25т выстрелила, то можно пинать ногами вечность, а ствол взрывается от броска камнем)
так что да, ты можешь считаеть его лучшим танком в игре, и своей вайфу, но как только ты решишь критически сравнить его с аналогами, ты быстро поймешь, что это не ис3 из картошки…
Зачем играть на слабой тезнике?
Для новых ощущений, возможно техника дарит специфический геймплей, возможно просто машина глаз радует или навеевает воспоминания о службе (своей или родственников). Причины могут быть какие угодно.
Ваша идея с открытой статистикой лично мне нравится. Она позволит новым или не очень опытным игрокам подобрать более комфортную машину. Но она не выгодна разработчику. Пространства для маневра станет меньше. Ведь очень удобно делать правки ссылаясь на статистику которую видешь только ты. Можно же просто делать то, что считаешь нужным и ни кто возразить не сможет.
Но даже с открытой статистикой проблемы балансировки по голым цифрам не решатся. Основная проблема на мой взгляд - отсутствие или малое количество сессий у не популярных машин. Машин, от которых преимущественное большинстао плюется и просто трогать не хотят. Если игроки будут сразу видеть, что машина так себе - проблема усугубится. В то же время эту машину заказыаают какому-то стримеру, киберспортсмену и танковому асу (например), он делает пару дедесятков результативных боев за стрим на этой технике и всё. Статистика собрана и она хорошая. Ни каких правок с этой техникой не будет.
Так же есть сложности с распределением техники по БР. Техники очень много, у каждой машины свои показатели результативности, а вилок БР мало. Вот и выходит, что на одном БР могут быть как хорошие, так и не самые приятные машины. И ниже их не опустить т.к. там машины еще хуже.
В общем.
Идея хорошая, позволит оперировать хоть какими-то цифрами в темах по правках БР, а не ощущениями мне нравится или не нравится, но ситуацтю в целом не изменит и это не выгодно разработчикам.
Т-80 из этого списка надо вычеркивать… Медленная башня и пушка конечно остались, но подвижность вперёд-назад мегяет геймплей…
Турмсу не БР надо менять, а матчмейкинг… С 10,3 всем надо поднять на 0,3…сейчас он почти всегда играет с Лодками и Волосатыми, причем 80Б в союзниках почти нет… Может Бшихма поможет конечно… Те в диапазоне 9,7-10,7 или 10,0-11,0 больше всего Турмсов, 2А4 и Абрамсов… Первый сливает двум вторым
Во первых, я в принципе не понял, какое отношение тяговооружённость имеет к обсуждаемой теме.
Во вторых, тяговооружённость это не единственное, что влияет на скорость и динамику самолёта. В постах выше, если бы вы были внимательнее, уже звучало слово “аэродинамика”
На Мустангах стоял лицензионный 66-ой Мерлин, он назывался Паккард 1650, но это тот же 66-ой Мерлин. Да, на самых первых модификациях стояло что то другое, но если я говорю с одинаковым двигателем, значит наверно я имею ввиду Мустанг с тем же двигателем, что стоял на Spitfire Mk.XVI. И вы не задумывались, почему именно я взял Mk.XVI? Потому, что именно на Mk.XVI стоял тот же самый Паккардовский мотор. Англичанам не хватало своих моторов, производство самолётов упёрлось в производство двигателей, и американцы стали им слать свой Паккард 1650, который вставал в Спитфайр как родной, потому, что это и был родной 66-ой Мерлин. Вот такой круговорот моторов в стане союзников. Поэтому я взял эту пару самолётов, это отличный пример для понимания аэродинамики крыла. Что же касается массы, то она у самолётов сопоставимая 4309 и 4546 килограмм. Это я взял на “Уголок неба”, вполне, как по мне авторитетный источник.
Так вот, почему же при том же моторе, при той же массе, Мустанг значительно быстрее? А потому, что крылья бывают маленькими, а бывают большими. Выражается характеристикой - удельная нагрузка на крыло, указывает на количество килограмм массы, которая приходится на один квадратный метр крыла. Самолёт с большим крылом, с низкой удельной нагрузкой, будет лучше маневрировать, но так же, большее крыло создаёт больше аэродинамического сопротивления, что отрицательно сказывается на скорости. Поэтому, у авиаконструкторов всегда дилемма, что им важнее, скорость, или манёвренность. Получить всё и сразу нельзя. Нельзя сделать самолёт, который будет и самым быстрым, и самым манёвренным. У кого крылья меньше у Спитфайера или Мустанга, сами догадаетесь?
А теперь, когда мы разобрались с физикой и аэродинамикой, кто-нибудь мне объяснит, какое отношение эти безусловно очень интересные науки имеют к моему предложению?
Ага и это не ты заяснял что у корсара лучше динамика потому что двигло мощьнее да? Вертишся как уж на сковородке. Давай на будущее сразу перечисли что еще влияет на динамику кроме массы аэродинамики и мошьности двигателя.
И ты опять не прав, но мне влом объяснять почему.
А отношение самое прямое, чтобы что-то предлагать нужно знать хоть чуть чуть как оно работает. Ты же не знаешь ничего
Что из этого отменяет сказанное мной? Ну например то что максималка не равна динамике?
А я взял напрямую с данных игры (ну раз уж мы за динамику в игре говорим) WTRTI програмка называется, попробуй как-нибудь
Ух ты, когда я пишу человеку про тяговооруженность я точно не знаю про подъемную силу и аэродинимаку которые влияют на маневренность и максималку, что в контексте динамики бесполезно. Прям глаза открыл.
Да я вот тоже не знаю какое отношение твоя лекция имеет к моим словам. Пук в воздух который затрагивает примерно 0 из динамики (разве что сопротивление можно преподнести как часть динамики, но во-первых на динамику она влияет куда меньше чем тяговооруженность, а во-вторых говорили мы абсолютно о другом)
Я с этим не спорил, только опять таки, к чему всё это
Ну мы про физику и аэродинамику в вообще. В игре данные, ну такие себе :) Есть 66-ые Мерлины с мощностью 1600 л.с., а есть с 1900 л.с…