Современные самолёты имеют и крылья и несущий корпус ради максимизации подъемной силы.
1 лайк
Крылья нужны для взлёта. Чем больше скорость, тем больше подъёмная сила. На большой скорости без крыльев вопрос только в том как управлять самолётом, достаточную подъёмную силу создаёт фюзеляж.
а дичь становится все отборней…
1 лайк
Т.е. вы считаете, что при полёте на скорости 100км/ч и на скорости 1000км/ч крыло создаёт одинаковую подъёмную силу?
речь о том когда упоминаешь маленькое крыло и ф104 в пример не забывай сразу указывать тот нюанс что самолет с высокой аварийностью, и виновато в этом было как раз то самое маленькое крыло… не нужно впихивать какую то полуправду
Это значит после нерфа было. До нерфа ему по боку на все стингеры было.
нет, я открыл его сразу, и даже видео выкладывали еще на старом форуме
Я его на скидочках брал и он танковал всё. Потом вышла какая-то починили и он стал от 1-2 попаданий падать. Там что-то сравнивали с а 10 или что-то типа такого.
Причём здесь аварийность Ф104? Это связано не с недостаточной подъёмной силой, а с недостаточной прочностью крыла. Если у тебя одно крыло отстегнулось а другое целое, конечно самолёт разобьётся из-за неконтролируемого вращения. Если симметрично отстегнулись оба крыла, то ему ничего не мешает лететь дальше, если фюзеляж создаёт достаточную подъёмную силу.
Ф100 с большим крылом и аварийностью похлеще ф104: просчитался, но где…
Удивительно. Немцы потеряли ~36% старфайтеров. И также 36% F-84. Но старфайтер аварийный, запомните. F-84 другое.
1 лайк
Мне кажется или дело в немца…а не, опять бред какой-то
ты вот сейчас серьезно эту дичь пишешь? т.е . ты считаешь что крыло рвется настолько ровно что не будет никаких препятствий для продолжения полета?))) при проектировании аэродинамики учитываются все нюансы выступающих частей самолета, а у тебя тут все просто, на кой тогда конструкторы столько времени тратят)))
а типа он был только у немцев?
Ты типа не видел видео полётов самолёта с одним крылом? Накидать фото и видео или сам найдёшь?
сколько таких в сравнении с ситуациями когда самолет падал?
Какая разница сколько, к тому же неизвестно причина падения - аэродинамика либо другие причины. Теоретически этому ничто не мешает как и практически, если есть возможность парировать крен. А ты тут заливаешь, что это невозможно. Например на F8F крыло специально было спроектировано таким образом что при превышении определённой перегрузки законцовки отламывались. Самолёт нормально управлялся при одной сломанной законцовке крыла. И есть множество примеров, что если у пилота есть яйца, то самолёт можно посадить и с одним крылом. А летать с симметрично отстегнувшимися крыльями на самолёте с ЭДСУ ещё проще, если есть возможность им управлять.
1 лайк
Поиграл на фулловом Рафале в ТРБ. Вердикт - ШЛЯПА. Причем полная.
Абсолютно нереализуемый самолет, если у ПВО противника IQ больше, чем у хлебушка. Hammer дымят так, будто в двигатели засунули паравоз - любой кто посмотрит в небо увидит бомбу, летящую со скоростью улитки и следом на полкарты.
Бомб у Рафаля всего 6, а сбиваются они без труда. В это же время у EF-2000 имеется 18 Brimstone, которые имеют два полноценных режима работы, а не 1, как у Hammer.
Вывод: качайте Typhoon.