Уже реализовано в игре. Бывает так, что одна страна воюет за обе команды в одном бою. И по звуку становится сложно ориентироваться, толи это союзника слышно через полкарты, толи это вражеский юнит тарахтит двиглом за углом.
Ну я о том, что будет как в аркаде: не “иногда бывает”, а на постоянке - без разделения команд на нации каждый бой
По рекламе сока вы определите, что яблоки собирают ёжики и они же их выжимают для него?
Позиция именно историзма отродясь не звучала в прямом виде.
ну значит обсуждать ваще нечего)
3 лайка
Ну да, а что бы поиграть нужно купить настоящий самолёт, танк и Эсминец отсканировать сзади штрих-код и подать резюме с медкомиссией и военным билетом в котором написано что ты ветеран 2 мировой
1 лайк
Переживаю за эту историю больше чем за свою жизнь
Баланс- самую важную вещь для мультиплеерной игры ты называешь чушью. 80% это одобрило. Хороните тундрочку, если улитка послушает игроков…
Мне кажется, ты путаешь реализм с историзмом.
3 лайка
У меня из Сибири на евро пинг 100-110, потери пакетов почти нет. При этом подключаюсь не через провод, а б*гомерзким вифи. И даже в вертолётное пве дольше 2-3 минут сессии не жду.
Стопроцентного болванса по годам не приветствую, но в целом логику автора поддерживаю: хоть какое-то подобие разграничения по эпохам должно быть, иначе это вторая картошка какая-то. Я из крахмала в далёком 2015 году не за тем в тундру сбежал, чтобы снова в такое же помойное ведро с солянкой нырять.
1 лайк
Более чем уверен, что ты просто скипнул весь пост, и как на удочку попался именно на послесловие.
Я не называю баланс чушью, я называю разговоры о сломанном балансе при реализации того, о чём я пишу чушью.
Я хотя бы перестал, но проблема в том, что вам уже давно стоит начать это делать)
Ну значит сок делают ёжики
Начать принимать таблетки надо уже срочно
Пока ТС не осознает отсутствие историзма в игре как такового, кроме его личных фантазий и не поймёт что баланс и быстрое нахождение боя приоритетнее всякой лишней шешуры в виде подбора карт по историзму и распределение по нему же команд. Тема неизбежно скатится в очередную помойку для флуда.
3 лайка
Держи краба.
1 лайк
Нет, это не так, пост я прочитал. Просто не вижу смысла обсуждать все, если завершаешь ты его таким “прекрасным” тезисом.
Если и делать истаризм, про который ты говоришь, то делать и баланс “пагадам”. “пагадам” швальба летала против ла-7 и мустангов. Ты утверждаешь, что обсуждение такого противостояния- чушь. Если ты так считаешь, то окей))) Что тут поделать… Как уже подметили, сок делают ёжики^^
Вот только их сделано было не слишком много. Какой нить режим с типо-историческим составом сделать можно. Например швальб всего 3-4, а мустангов орда. Першингов прислали немного поэтому на всю амер тиму их не больше 2-3. И так далее.
Зачем делать баланс по годам, я вообще об этом не говорю.
Ты придумал за меня мою позицию и разваливаешь её.
Нормально всё? не собираюсь я топить за исторический бр.
Такое делали. Было такое временное событие. Там мустангам надо было б-17 защищать, так что тут и цели задачи были “истаричны”. Только швальб было не 3-4 штуки, а где-то 50-75% от команды мустангов. Тем не менее 80-90% игроков сидело в очереди для полетов на швальбе. По моему, если 9 игроков из 10 выбирают одну из сторон, то тут балансом вообще не пахнет. Поэтому и пишу, что хороните тундрочку, если улиточка послушает игроков :)
Ты же хочешь истаризм. Это следующий шаг- баланс “пагадам”. Иначе у тебя какая-то лицемерная позиция. “Тут хочу истаризм, а тут не хочу”. Мерзко, если это так.
1 лайк
Ещё раз повторяю, я вообще не говорю о исторических бр-ах.
А свой замусоленный аргумент про какое-то бородатое событие, где с твоих слов, в игру могло попасть не более четырёх 262, неудивительно, что были очереди.
Были ли очереди на мустанги?
Тогда твоя позиция лицемерна. “Тут хочу истаризм, а тут не хочу”.
Теперь ты мои слова искажаешь, ибо я утверждал ровно обратное.
не ну он не исключается же идей о историшном болвансе по годам
Позиция была бы лицемерной, если бы противоречила чьим-то интересам.
1.Это не моя позиция, ты её выдумал за меня.
2.Исторический бр специфичен и никто его особо не хочет, и всерьёз не рассматривает.
…то, что написано далее, после “но” выносим за скобки, полная цитата не работает против цитируемого
Тем более, тем более.
Ты предлагаешь состав по странам команд в бою “пагадам”, а наполняемость конкретной команды- не “пагадам”. Это все твои слова. Но я типа выдумал такую позицию. Мамадарахая, ЦА’шечка, такая ЦА’шечка…
При этом наполняемость конкретной команды “пагадам” ты оцениваешь, как “имеет место быть”. То есть буквально, как я выше и сказал- это будет следующий шаг.
Состав команд- тоже самое. Только вот 80% одобряет такое)))
1 лайк