По причине религиозных убеждений и половой ориентации - я не занимаюсь подобными вещами и не хочу ассоциировать себя с этой мерзостью. Можете брюзжать слюной и не соглашаться с моей точкой зрения сколько Вам будет угодно. Факты - 1) Это возможно. 2) Это реализовано. 3) Нужно играть двумя руками и использовать голову (желательно ту что выше плеч).
Во-первых, Вы мне не друг. Во-вторых, я не вижу не только “историчности”, но и “логики” в Вашем предложении. Что касается “историчности”, то вы понятия не имеете: 1) как работает система лазерного наведения и сопровождения цели 2) как работает система корректировки курса по “GPS” и “ГЛОНАС”. Что касается логики, то ее у Вас просто нет. Вы предлагаете ввести очередную “крысу” в утеху одноруким бандитам. Описываете “новые” механики (которые частично реализованы в авиации и наземке) и ничего не говорить по поводу того как все это забалансить в реалиях этой игры. Если появится более конкретное предложение - то обращайтесь, я с радостью его рассмотрю и выскажу свое мнение как игрок. По тому же что описано выше - я дал свой ответ в своем первом сообщении.
Я принимаю мение любого человека. Но на конкретные “Теории” с вашей стороны, могу дать свои аксиомы. Понятие как происходит подсветка цели лазером, как работает “ИК” головка самонаведения тоже понятие, поверьте, имею. По этому и решил предложить реализовать. Причем вообще историчность и мое понятие работы данной связки? Как раз у вас плохо с логикой. Насчет “очередной крысы”. Вас не смущает то, что, что бы реализовать стрельбу по данной механике, нужен корректировщик, который рискует своей шкурой, плюс все эти махинации займут время, плюс погрешность снаряда. Данная механика не даст “Одноруким Бандитам” како го то преимущества вообще. Так как бой динамичен, не получится им собраться в кучку и кидать с арты, хрен с2, их самих развезут. Данная механика с САУ будет работать лишь при командной игре, когда САУ выполняет роль определенного звена. Про корректировку курса ГЛОНАСС и GPS, мы же не углубляемся в полное изучение, я так могу сказать вы понятия не имеете что такое “Фугасный” снаряд, лишь по тому что вы не знаете как синтезируют то или иное ВВ, вы не знаете технологии изготовления. И так можно вечно. Коснемся основы. Наводка по ГЛОНАСС, что же это такое, простыми словами это российская спутниковая сеть навигации. Она выступает в роли целеуказателя. Что же тут непонятного? Как забалансить? Я уже описал, первое, игра только отрядом. Второе, ограничение боезапаса в связи с габаритами самих снарядов, третье, цена снарядов на голову выше чем обычных, четвертое погрешность снарядов как и в реальной жизни. Вам кажется что это будет Имбалансная “ИМБА” нет. Все предложения есть, возможно вы их не поняли, или не увидели
Давай пропустим этот момент? Честно у меня нет сил и желания описывать реальные принципы и особенности работы этих технологий. Хрен с ним, пусть оно работает как Ты описал.
Т.е. игрой группой (Что является не балансной величиной - а необходимым условием твоего предложения), превознесение игроков с прем аккаунтом на игроками без такого (оспоришь что первые получают больше орлов и следовательно больше смогу использовать такие снаряды?) и погрешностью (Эм… чувак, ты уж определись как у тебя работают описываемые тобой механики. Мне пофиг, главное с собой согласуй). Браво.
Нет, абсолютно. Я просто не вижу логического обоснования вводить подобный класс техники и подобный игровой процесс в игру.
Даже не знаю что ответить вам на такое.
По порядку. Ваши “Факты” вы сами то с собой их согласовaли? Что в игре реализованно для САУ? Я отвечу - Ничего, то что некоторые образцы могут кинуть навесом, так это из за их упоротой балистики. Попробуй ка с Акации или G6 Кинуть навесом на 1 - 2 км, но только не через прямую наводку слегка еле еле через холм, посмотрим. Где же тут реализация?
Вашь “Третий факт”, это вообще смешно. “Нужно играть двумя руками и использовать голову” Отличный факт который вы умудрились приурочить к несуществующей механике. Опять же, где на САУ механика позволяющая пускать корректируемые снаряды которые я предложил, а вы мне ответили что все это есть? Насчет реальных принципов, вы сами увиливаете от их описания, при этом говоря что я их не понимаю. А как все работает, ну посмотрите вот это “Детское” видео в котором для таких как вы “Диванных Экспертов в области Современной Военной техники” все покажут в очень “Простом” варианте для “Любителей”, я думаю вам все равно познавательно будет увидеть как все таки цель подсвечивают, а снаряд Ловит засвет и на него берет курс: https://www.youtube.com/watch?v=1r89q5OPiXI Опять повторюсь, нам незачем окунаться в микроэлектронику, СБИС, МБИС, и прочие термины, я знаю о чем я говорю.
А на счет прем. Ну вы конечно завернули. Так “ПРЕМ” игроки в любом случае имеют преимущество, какой баланс ты не сделай, кто задонатил, тот прокачал в топ танк за голду, тот имеет премиум аккаунт, у того есть талисманы на технику для фарма, тот может купить кусты, может купить все что есть в магазине в конце концов. О каком балансе идет речь при сравнении прем игроков и простых? В любом аспекте ПРЕМ будут выше простых игроков.
И смотрю вы правильно заметили, “необходимое условие” вот в этом и заключается баланс, данное условие не обойти стороной, и при этом условии один из расчета рискует шкурой, вот тебе и баланс на лицо (Как бы это прискорбно не звучало)
Погрешность, о да, в тундре рандом это то что заставляет игроков гореть. Вот тебе баланс, не будет 100% попаданий.
Так “теории” или “факты”? Ты можешь выделить конкретную строчку текста и описать с чем не согласен? Не надо придумывать и извергать горы слов ни о чем. Даже помогу:
Некоторые гаубицы способны стрелять по данным разведки (маркет, координата и т.д.) союзника на удаленные расстояния 2-5км. С чем конкретно ты не согласен?
В игре реализована возможность ставить маркера, передавать координаты, а так же стрелять по навесной траектории на значительные расстояния. Тут с чем ты не согласен?
Нужно использовать все механики, которые предоставляет игра. А тут с чем?
Нахрен мне твои задушевные истории о акациях, г6, о каких то механиках и прочем. Какие теории с моей стороны тебя не устраивают? Какие факты ты можешь оспорить? Да ничего ты не можешь. Кто о чем, а пастух о овцах.
Еще раз, для тебя - ты предлагаешь ввести новый класс техники и тип геймплея. Хорошо. Тебя спросили в чем логическое обоснование введения данной техники в игру и как это забалансить в условиях игры. В отвеет - игра стремиться к историчности и в истории так было, а баланс ну так, как ни будь. Мой дорогой юный писака, довожу для твоего сведенья что в самой реалистичной игре про танки реализма практически нет. На полях встречается техника разных эпох, высотная авиация работает на сверхмалых высотах, и здоровенные линкоры жмутся к берегам как прогулочные лодки, а технические характеристики и возможности техники режут в угоду так называемого баланса. Так все же есть ли какая-то причина вводить эту технику и вид геймплея в игру?
Не надо писать мне горы отсебятины. Цитируй, отвечай.
Вкрации, за артиллерию.
В последней попытке в аркадном режиме аркадной игры пулька Штурмтигра не летит вкрестик, а сплеш не компенсирует ошибку. Я это дело забросил на уровне полигона.
Чего бы хотелось видеть на веб-морде: (x, y, z, az, el) ствола.
Чего бы хотелось от игры: модульный метательный заряд, разлет поменьше.
Пока пулька невкрестик, единичный выстрел в небо раз в минуту сильнейшим из снарядов не зарешает. Отряд 3+1 может накрыть сколько-то площади, стреляя по команде. Когда честная пулька начнет подруливать, как в новых машинах, другое дело.
Вы постоянно переворачиваете свои же слова, плюс пытаетесь увильнуть от ответа. В лоб не видите про какие ваши факты я пишу. “Еще раз” я уже описал что я предлагаю добавить, и как забалансить. Клас технику уже данный есть. На счет логического обоснования введения техники в игру. Ну так разве не логично будет сделать САУ нормальным классом, а не апендицитом в нации? Дать ей ту самую особенность, которая будет ее выделять на фоне остальной техники.
И у меня не горы отсебятины, а факты, от которых вы увиливаете. Ни на один мой “факт” вы не предоставили нормального опровержения. Я вам предложил описать принцип работы ГСН, лазерного целеуказателя. Вы же мне ответили повторно что я ни чего не знаю, а в третий раз и вовсе, ни чего по этому поводу не написали. Так как зашли в тупик. Все ваши ответы, это очередная попытка меня закопать, но вы ни разу, не смогли, что либо мне доказать не на словах. Я еще выше писал. Если у вас такие прямые руки, а “моя механика” в игре уже “реализована”. То прошу вас, сделайте корректируемый выстрел с акации на 1.5км точно в цель с закрытой позиции, по навесной траектории. Заранее знаю что вы ни чего не сделаете, так как не сможете. Все ваши слова, это пыль в глаза, ноль объективности. Я принял ваше мнение. Не стоит больше пытаться завалить меня.
Т.е. ЛТ должен светить, стоя на месте, всесто бодрого танковогорубилова?
Т.е. артеллерист полность зависим от какого-то васяна с другой стороны карты, а в одиночку не может ничего потому что нет цу?
Слово “ДУмаю” не означает моей уверенности, и это не “Аксиома”. А лишь предположение. Зато ваш ответ “НЕТ”, выражает конкретику, и мнение Всех игроков?
Открой глаза залитые пивом. Я все описывал, и ответы на ваши факты. Мне на это требовалось 10 - 15 минут максимум. Вы же 1 час пишите комментарий, пытаясь выбрать самые уязвимые места в моем ответе, и съиграть на них. Я отвечал на все ваши “Факты”, и по кругу делать это не буду. Выделю только лишь пару.
Вы яростно утверждали что я не знаю как происходит корректировка данного снаряда по цели. Но спустя пару ответов когда уже мне пришлось дать вам ссылку на “Детское” видео, вы дали заднюю, придираясь уже к другим моментам. Так кто же тут пытается закопать? Я? или Вы?
Вы утверждаете что все есть, нужны прямые руки. Повторюсь. Реализуете выстрел с закрытой позиции на дистанцию 1.5км навесом с Акации, Тайпа 75го, или г6 и Бкана, вот тогда поговорим. А так, вашим словам, грош цена. Я же уверенно говорю, что никак так не сделать. Нужны корректируемые АРТ снаряды. Все. Я принял ваше мнение по поводу бесполезности данного предложения. Но я не могу принять ваши “Факты” в виду их абсурдности.
Согласен. ЛТ жертвует. Но с одной стороны, снаряд с GPS, ГРОЛАНСС динамикой, не зависит от постоянного ЦУ. Один раз светанул чувака за камнем. И все. Дальше в ход идет артиллерист.
Но увы да. Такой гей плэй. Это лишь предложение ввести Кор АРТ снаряды. Моя видине реализации таково.
Процитируй мое сообщение. Напиши с чем не согласен. Я уже пару раз прошу тебя это сделать, но по какой-то неведомой причины ты на это не способен или не желаешь делать. Какие трудности у тебя вызывает нажатие пары кнопок дабы снять все вопросы и избежать недопонимая? Я уже даже картинки тебе вставил чтоб ты это заметил. Как можно быть настолько тугим?
======================================================================
Пошаговая инструкция для ответа с цетированием:
Выдели текст из сообщения который хочешь процитировать.
Сверху появится всплывающая менюшка.
Выбери “Ответить с цитированием”
4.Ниже приведен пример картинкой.
Я привел 3 чертовых факта
Черт с ним с выделением, не всем Бог даровал руки из плеч. Хотя бы назовите пункт с которым не согласны. Нахрена мне твои рассуждение и горы текста? Напиши: Пункт 1 - не согласен с тем-то тем-то. Пункт 2 - не согласен с этим. И т.д.
Эти три факта вы привели спустя ту самою гору с верху. Опять же в угиде себе.
2й факт, с которым на половину не согласен.
Первое в нем с чем я не согласен, координаты. Какие координаты можно передать игроку? “Ракадный” маркер? Это не координаты, а красная точка на карте, ни чего общего не имеющая с реалиями. Дистанции - нету, Азимут - самому по маркеру смо треть максимум можно. Вычисление дистанции через костыли и пристрелы, шанс попадания со 2го выстрела = 10 процентам в лучшем случае. Не учитывая разве что стрельбы по точкам, где дистанция уже известна.
1й факт. “НЕКОТОРЫЕ” гаубицы способны. Так в чем же здесь особенная механика? Это лишь возможность “НЕКОТОРЫХ” САУ в связи со своей Ублюдской баллистикой что то куда то кинуть, это НЕ МЕХАНИКА, и опять же в какие координаты прийдется упираться? В крастную “РАКАДНУЮ” метку? Да, это очень исчерпывающе!
3Й факт, это вообще не факт, а какое то ваше утверждение. Тут не согласен по тому же поводу что и вервых двух фактиах, а где вы видите механику стрельбы с САУ? ЕЕ нету, САУ стреляет так же как и все остальные единица техники, но всчет хуевой балистики снаряда, лишь по этому, имеет возможность стрельнуть навесом. Но это единицы машин. Я не буду повторяться про современную арту типа акации и т.д. Думаю и так уже все поняли.
