Машины разведки будут аналогичны тем что уже есть в игре (частично), БТР, LAV25, и тому подобное, почему то без нормальных орудий их вводят в игру, (лавки нет, она в зенитном варианте) что за дескриминация разведки? (Тайп 87 оба, ICV. RCV XM-800t, Luch2a, БТР80а, Fox, Badger, VBC pt2, VBCI-2, VBCI, просто существуют)
Дрон в помощь, так же достаточно уничтожить машину разведки что бы арта за картой самоликвидировалась как с составными зрк.
Ответ на это дан выше
Тут не 200 а 400-600 и другая артилерия.
Не сказал бы что кассетные снаряды будут бесполезными, как и дымовая завеса грамотно поставленная сможет обеспечить прикрытие союзной техники (дымовые снаряды зачем то ввели же, или я не понимаю и это другое?)
Можно, но тут еще появляется возможность подловить противника и накрыть его артилерией, что в целом разнообразит геймплей еще больше
Настроение а-ля: “Не изобретайте велосипед, ничего не надо, я не хочу так играть - значит и другие не захотят, нельзя давать игроку выбора потому что я не хочу” - оно же кринжовое.
Раздел предложений для чего создан? Не для того ли, чтобы игроки предлагали что-то, а другие игроки голосовали?) Прекратите модераторский гнёт игроков, коль сами не играете, пожалуйста, займитесь делом, модерируйте форум)
Почему тогда на машине разведки этиже пушки перестают быть нормальными с ваших же слов?
точно так же будут себя отлично чуствовать машины разведки на базе этих же машин,
? как это относиться к тому что это другой геймплей? зачем разработчик тогда вообще что то делает? зачем условно NVIDA делает RTX карты с аппаратной поддержкой трассировки? Растеризация и так работала, а лучи все еще через костыль работают, исходя из камеры а не источника света, или зачем делать новые самолеты? Братья райт уже все придумали, зачем изобретать велосипед (сами то понимаете как абсурдно звучит ваше же заявление?)
Квадратные километры они и так не накрывают, дай бог 200 на 200 метров накроют как в жизни,
Точно так же могут помешать дымовые снаряды на танках (которые порой специально отстреливают) и дымовые гранаты, получается выводим?
Разнообразие способов поражения противника и игровой составляющей, как для игрока на рсзо так и для других игроков (союзники могут делать запрос артилерии у игрока на разведывательной машине (взаимодействие игроков одной команды), а а для противника появляется цель в виде уничтожения игрока на разведывательной машине, или его арт установок)
Почему я даю развернутый ответ, пытаюсь объяснить идею максимально досутпно, а вы используете аргумент: А мне и так хорошо, А мне не нужно, А вот другим такое тоже не нужно (за других отвечать может не надо? все же вас назначила администрация, а не выбрали народным голосованием форумчан что бы вы могли за многих говорить)
Он такой же полноправный участник форума и тоже может участвовать в обсуждении, просто из за того что он модератор, это оказывает негативное давление (на меня), так как я не могу быть уверен что меня не прицепят за какую то мелочь, что бы заткнуть неугодное мнение (удивительно что еще не сделали так), ну и в целом значок модератора добавляет “веса” его сообщениям, все же на модерацию просто так не берут?
Так делает почти весь модераторский состав, Москвич вообще закрывает темы без указания что она создана не в том разделе.
Хотя побуду адвокатом дьявола, я как администратор (на других ресурсах) тоже порой сношу без объяснения причин разный шизобред, потому что сил не хватит объяснять каждому почему
Потому что выше речь шла о машинах без какого либо вооружения ?
Какой другой ?
Это буквально ерунда ради ерунды.
Мало того, что вместо просто выстрела в противника вы предлагаете заниматься ерундой с разведкой и наведением некой арты, так ещё и не осознаёте, что за время полёта снарядов цель просто уедет. А если добавить нормальное КВО, то вы ещё и не попадёте даже в стоячий камень.
И того получаем механику ради механики.
За тем, что на RT ядрах работает не только трассировка.
Сама по себе трассировка никому и даром не упёрлась. Заведомо мёртвая технология.
В пакете РСЗО 1 выстрел ?
Т.ё. накрыть целый КВАДРАТ на карте бездумно тыкнув в ту сторону - это нормально и в порядке вещей ?
Дымовые снаряды накрывают сотни метров и держаться по 5-10 минут ?
Вы же в курсе, что в зависимости от калибра увеличивается и время и размеры облака дыма ?
Ваш “развёрнутый” ответ базируется вокруг одной фразы “разнообразный геймплей”.
Да в чёрту такое разнообразие, которое заключается в токсичности.
Нет, я с самого начала указывал на подобные машины, хотя возможно и допустил неточность где не уточнил это конкретно
Возможность накрыть засевшего противника остается, порой он сидит за рельефом и его просто не выкурить.
Как и механика окапывания, огнеметы, бомбы с тормозным парашутом или аэродинамическими поверхностями замедляющими падение, если повспоминать думаю найдется еще несколько таких.
Тут ладно соглашусь.
А вот тут уже полный бред, зачем тогда разработчик ее добавил, и физически корректная работа света в реальном времени а не по 2 кадра в 10 секунд теперь бесполезны и технология мертва? (лично я трассировку так нормально и не смог пощупать так как не имею необходимой видеокарты, но с удовольствием попробую когда получу оную) и зачем же тогда она добавлена была уже более чем в 150 игр? наверное Хуанг лично каждому разрабу пистолет к колокольчикам прижимал и заставлял, или занес денег, или ради хайпа?
Не бездумно а какраз таки с умом, да и опять же как вы сами говорили при реальном КВО скорее всего будет пара попаданий (игровой условностью можно регулировать КВО), да и некоторые самолеты могут разом накрыть несколько квадратов, Артилерию и РСЗО такого типа можно балансить очками возрождения (кассетные дороже например).
В игре полно других токсичных механик и техники, почему то это проблемой не является, я даю подробное объяснение принципа работы и реализации, да аргумент для ввода такой механики действительно в разнообразии геймлея, тактики и применения, ЗРК тоже токсичны, БМП-3 и БМД4 не токсичные когда закидывают через всю карту? (когда я так делаю на меня льется шквал помоев в чате), это все другое и я просто не понимаю.
Ладно, я не вижу смысла убеждать вас одного и тратить на это время, я мысль разжевал и донес до форума, форум примет решение сам если данная идея будет вынесена на обсуждение в теме предложений, дальше будет решение за разработчиком. Всего хорошего
То есть существующие РСЗО неспособны накрывать огромные площади? Type 75 MLRS выходит накрывает существенно меньше, чем БМ-21? Допустим Panzerwerfer действительно не очень “производителен” в этом плане, но Катюша и Андрюша(+Калиопа) рядом с панцерверфером и рядом не стояли
Сейчас будет аргумент про то, что “зачем усугублять” и вообще “режим про танки должен быть для танков”.
Тут уже понятно что колумбус резко против того курса, что выбрали разработчики, так что любое предложение что его хоть как-то продолжает - вызывает резкое “ФИ” у колумбуса.
С другой стороны любое предложение что идёт вразрез с курсом разработчиков вызывает такое же “ФИ” от колумбуса, но с позиции что разрабы не хотят так.
Так что что бы ты ни предложил - оно всегда вызовет ФИ.
