"Сахарные сплошные снаряды" или "Танкование баками"

  • За
  • Против
0 проголосовавших

Решил я значит поиграть в любимую игру за Францию и купил M4A1 FL10 за свои кровные шмекели (да, я не очень умен). Играю вроде бы и не так все плохо: и бронепробиваемость 182 мм, и перезарядка в барабане 5 секунд. Но тут я заметил в бою с “лучшими” танкам во всей Вселенной, т.е. Т-34 и КВ-1, что снаряды хоть и сплошные, а сделаны то из сахара. При стрельбе в борт под прямым углом с расстояния метров 20 -30, снаряды растворяются в баках с чаем и исчезают. Баки загораются, экипаж устраивает чаепитие, сразу же после того как отправляет тебя в ангар.

Все жалуются, что сплошные снаряды при стрельбе в борт убивают одного члена экипажа и наносят минимальный урон, мне бы хоть одного в такой ситуации убить… Постоянно минус бак и ангар. Окей сел на Sherman SA50, топовый снаряд на 202 мм. Что изменилось? Правильно! Ничего! Тот же самый C12H22O11 и динамическая защита в виде баков с топливом.

Давайте сделаем так чтобы сплошные снаряды не поджигали баки (и наши кресла со стульями), а пробивали их навылет. Конечно, кто-то может сказать, что это нереалистично… Но Господа и Дамы! Где вы видели, чтобы танки делали не из брони, а бензобаков, а солдаты вместо бронежилета носили канистру с бензином (камикадзе и всякие смертники не в счет)?

P.S. Уважаемые разработчики, Вы никогда не задумывались почему за Британию и Францию почти никто не играет? Нет?! Задумайтесь…

15 лайков

Да, хорошая тема. Но она, к большоему сожалению ничего не изменит

1 лайк

Глобальной нет конечно, друг мой. Но хотя бы будут какие-то заслуженные фраги. Только что проверил на немецком пемиумном КВ снаряд M4A1 FL10, опять бак, опять ноль урона, опять чувство, что меня где-то наеб… надули.

все что не предтопы в большинстве своем УГ с завышенным бром/убогой настройкой улиток.

все что не амх32 и еще пара танков в ветке УГ с завышенным бром.

дай нормальный БР центам, французским барабанщикам, почини чифтены и челленджеры - эти две нации станут в разы лучше. И это все не требует коллосальных усилий, и даже на то, что сплошняки - это смерть для баков, можно закрыть глаза

3 лайка

Спорить не с чем, согласен, но все же Ты говоришь о глобальном, а я про мелочь, которую можно исправить без труда.

Да собсна берем т-72, шо там у нас впереди? таки БАК! не бы в зад его заснуть, а конструктора, черти эдакие, всего мехвода ними обложили.

Канистра внезапно очень даже защитит если поставить её перед снарядом. Не спасёт, но тельце будет более компактным чем без канистры.

Давайте что бы они еще и экипаж не повреждали.

1 лайк

Честно докачался до 4-го ранга бритов… Вдоволь настрелялся пивными банками. Нормально там всё… Мало домага компенсируется либо очень высоким пробитием (как у шерманов и ПТ) либо бронёй и скорострельностью (у черчелей) Это прикол этой нации… А разница что при пробитии баков они будут или не будут загораться не большая. Хотя на тушение пожара тратятся секунды, и иногда это выручает. Да и количество огнетушителей ограниченно двумя штуками…

3 лайка

Не буду спорить, не знаток танков… Правда все же сомневаюсь, что мехвод сидит за ним как за броней. Мне видеться, что это скорее безысходность, хотя Бог знает. Хорошо пусть поджигают баки, но не растворяются в них когда бронепробиваемости за глаза. Согласны?

Согласен. Без разница пожег или нет. Я лично никогда не занимался поджигательством. Я хочу просто пробивать баки при стрельбе в борт и все, а не лопать их как шарики…

Когда снаряд растворяется в баке, это явный показатель того, что именно на нём пробиваемость и закончилась.

3 лайка

Толстые тогда выходят борта у т-34 и КВ раз 182 мм проглатывают.

Борт штука многогранная, вдоль полочки и метр брони выйдет. Сами по себе баки ничего проглатывать не умеют.

1 лайк

Япония там, Италия тоже

Хз,у вранцузов офигенные сплошняки,я на ебр весь 4 ранг взял за пару дней пока его не нерфили,так что скил исуе

Они хорошие и в тексте выше я не утверждаю обратного. Я лишь говорю что баки часто съедают снаряды при стрельбе в борт.

Уважаемый, у Вас очень интересная линия аргументации. Сначала Вы говорите про защитные баки Т-72, потом говорите, что у снарядов с пробиваемостью 182 мм под прямым углом, т.е. 90 градусов, с расстояния менее 500 метров (это все условия, описанные сверху в теме) на баках заканчивается пробиваемость? 181 мм в бортах КВ и Т-34 Вы где нашли? Теперь вы утверждаете, что я попал в полочку с толщиной метр, т.е. 1000 мм? Тогда я бы, наверное, не пробил броню и баки не загорелись (и этой темы бы не было)?

Пожалуйста прочитайте внимательно текст темы. Если в ней чего-то нет, то этого нет. Не нужно придумывать «многогранные» ситуации… Речь идет про конкретные события с конкретными условиями.

Покажите сначала ваш “прямой угол” именно в самый борт. Практика показывает, что каждое такое заявление заведомо ложное.

я и 200 легко найду у КВ

Ну так покажите их. Может я таки впервые за 10 лет увижу полное совпадение текста с реальностью)

При пробитии брони создается поле осколков, котрое может сожрать бак. Если броня достаточно толстая, то разрушается и сам снаряд даже при пробитии брони, становясь частью осколков. Это тебе не подкаль, чтобы пролетать весь танк навылет))) И то сердечник тоже разрушается. Но топливные баки танкуют не только сплошняки — почти любой тип снарядов может в них “расствориться”. Заметнее эффект этот у сплошников может быть из-за того, что урон у них меньше, чем у каморных снярядов. Зато это компенсируется большим бронепробитем этих снарядов на бре и скоростью перезарядки. Если у тебя с ними проблемы, может, будешь тогда стрелять в другие места?)))

1 лайк

Так он ведь ужасен

месье видимо вы приобрели британский танк раз он не может воевать против чая