Шведско-индийский ЗРК BAMSE SRSAM. Убийца Панциря для Великобритании

Предложения по игре Передано разработчикам
,
337

Ну что ты упорствуешь? Ты высказал сказку про Байрактары не летающие над Панцирями. Что ты пытаешься ещё доказать? Как ребёнок, ей богу. Ему аргументы - он базу. Ну смешно же уже.

Потери были примерно равны, азербайджанцы не смогли показать чего-то сверхестественного в плане применения БПЛА. На поле боя армяне показали себя более чем достойно. Просто кадры с БПЛА можно записать залить на ютубчик чтобы они полетели по рекомендациям, а вот кадры с ударом Града уже не очень. Дальше пошла политика, экономика и союзы. А вот тут я с тобой продолжать вообще не собираюсь. Так как политика вне правил форума и с такими собеседниками как ты в здоровую дискуссию невозможно и ты это наглядно продемонстрировал мне не раз.
Может вообще на тебя кинуть страйк за разгон за политику? Проверим что считается за поднятие грязных тем, а что нет.

UPD: тю, а нельзя, ахахахах)))))))))

Речь шла не о количестве, а о самом факте и ложности твоего утдверждения о том, что Байрактары не сбиваются ПВО ближнего радиуса.

Заведомо не релевантный аргумент. Речь идёт о ТТХ, а не об уровне организации. Американцы вон любое ПВО выносили, но это не меняет того, что Панцирь способен бороться с БПЛА так же как с авиацией и успешно и регулярно это демонстрирует на практике.
Тем более аргумент несостоятелен. Что значит всё и какое это имеет отношение к сопоставлению ТТХ Байрактара и ЗРК Панцирь и сравнимых с ним по ТТХ, и что значит “из-за отсутствия должного ПВО”? Сколько было Торов, столько и работали. И сбивали. И даже цели сложнее чем Байрактар. Тебе за сам факт, а ты за размер успехов.
Качество/количество. Чувствуешь разницу в категориях?

Так чо? Летают или не летают? Турки сами не знают что надо к их же Байрактару радиоразведку подключать? Без неё Байрактар я так понимаю не может летать даже? Или всё же ударные БПЛА подразумевают использование без таких изысков?
Мне всё непонятно, а зачем тогда на Панцирь вообще городили модернизацию для поражения в том числе БПЛА разных классов? Лётка в его зоне не летает, БПЛА не летают. Сразу бы делали комплекс чисто под поражение АСП и боеприпасов, что голову и карман мучать?
То-то дураки все военные раньше были. Всё годами и десятилетиями выдавали ТТТ на ПВО ближнего радиуса действия для борьбы с самолётами. Не знали наверное, что правильные самолёты над нами не летают. Как и сейчас, не понимают что Байрактар ну не залетает в зону их поражения, ну не может он. Не предназначен даже. На него даже АСП такой маленькой дальности не подвешивают.

338

Нуууу. Я не буду тыкать пальцем в одну Восточно-Европейскую страну, где при корректировке с Орланов уничтожали ЗРК от С-300 и Ирисок до Стрел.)

339

Так “не смог” что применения ударного БПЛА там было отличной рекламой, а ПВО Карабаха было уничтожено в ноль при их помощи ?

Сбиваются. И я этого не отрицал.
Но сбиваются только тогда, когда операторы БПЛА наглеют окончательно.

Пару раз за всю историю?

С современными комплексами ПВО/ПРО США ещё ни разу не сталкивалась.

Ага. Так сбивали, что не один тор попал на камеру Байрактара с фактом уничтожения.
А Армянам приходилось сбивать подобные БПЛА с комплексов типа С-300, что равносильно забиванию гвоздей микроскопом.

Ударные БПЛА предполагается использовать только там, где нет какого либо ПВО в целом.

Малоразмерных БПЛА уже не существует ?

Ну фактически так и получилось как бы.

340

Орлан - малый, разведывательный БПЛА.

Когда Байрактар ударно-разведывательный, малость больших габаритов.

341

Много они ПВО во Вьетнаме вынесли?)

344

Если че байрактар действительно не летает над панцирем.
Разве что ситуация в Сирии, где войска с панцирем считали турок не враждебными и не стреляли

345

Чтобы быть разрекламированным, не нужно быть чем-то выдающимся. Реклама и товар связаны очень слабо, на самом деле.
Да и ПВО Карабаха это было некоторое количество Стрел, Ос и Игл. И насколько знаю, “в ноль” уничтожено тоже не было. Отдельные машины впоследствии были в том числе захвачены.
Вот наскоро тебе нашёл почитать. Простенькая, короткая статья за БПЛА в Карабахе.

Мы говорили не за Стрелы, а за Панцирь. Считаю что Тор как очень близкий по возможностям комплекс (даже послабее) прекрасно подходит для иллюстрации, что там, где и над кем “не летает”.
Как только в дело вступили Торы - БПЛА закончились. Байрактары закончились буквально. Торы действовали разрозненно, и нарушение централизованности управления, подавление управления/ЦУ и/или связи с пунктом управления/ЦУ - вообще никак не влияет на эффективность работы самодостаточного высокомобильного комплекса. Ты ж любишь упираться что в игре нужны только такие машины. Вот ИРЛ они так и работают. Выход на позицию в полном “молчании”, после первых ударов БПЛА или обнаружении, включение РЛС поиска, и пуски по целям, которые уже никуда не денутся, хоть тресни. И ни РЭБ, ни РТР, ни турецкие советники (скорее всего) Байрактары не спасли.
Прекрасная пример, так как очень схожие условия с реалиями нашей игры.

Ты буквально отвечаешь человеку что БПЛА - не цель для Панциря, так как даже в зоне досягаемости Панциря не бывают.
Мало того что бывают. Так бывают настолько часто, что именно являются одними из основных целей для Панцирей. Потому что да, именно что БПЛА в последние десятилетия настолько массово заменяют авиацию на таких высотах и дистанциях поражения, что теперь в зоне ближней ПВО БПЛА стали основными целями. Так как даже страны третьего мира в данной нише используют БПЛА.

Ну собственно уже ответил, что ты вообще высказал что БПЛА - не цели, так как в зону ПВО БД не заходят. Как можно сбивать, если оно не досягаемо даже)

А расскажи мне, что значит не наглеть, если дистанция поражения АСП Байрактара - на практике меньше 8 километров, что наглухо перекрывается Панцирем? Как можно не наглеть, если скорость Байрактара 100-200 км/ч, что не даст ему уйти ни при каких вариантах от поражения Панцирем?
Ты рассказываешь, что они не подлетают, потому что ЗРК обнаруживаются или подавляются и это сообщается оператору (очевидно). Но это даже ИРЛ вообще не так. Чота не получилось даже не у самых отсталых азербайджанских радиовойск выполнить такую задачу, даже против

Хотя ты правильно заметил, ПВО именно Карабаха уровня Осы, они выпиливали очень грамотно.

Япония, Германия, Италия в ВМВ. Ирак 91, сербов бомбили половину девяностых, с натяжкой Ливия в 86 в конце концов. Сирию бомбят где хотят и сколько хотят, и не помогают ни
новые комплексы из России, ни специалисты из России. Приведи примеры других армий, желательно ещё и не НАТО, так как те активно обучаются на американский манер и СССР в ВМВ. Кто бы тоже проводил воздушные операции такого уровня настолько успешно?

Чо правда?
Ирак 91. Вооружён был очень хорошо, более чем современными на тот момент комплексами и авиацией. В 80х очень много бабла отдали на организацию и модернизацию мат. части, на строительство объектов инфраструктуры, от прокладки кабелей связи, до бункеров для самолётов.
И что?
Ещё расскажи как в бывшей Югославии не было современного ПВО. Расскажи почему Сирию всё ещё бомбят несмотря на Панцири, С-300 и БукМ2?

Тебе ж говорят, у Байрактара есть камера, а вот у ЗУР Тора, снарядов Д-30 и ракет Града камер нет.
Результаты грамотной пропаганды на лицо.

Я так понимаю ты мне поэтому талдычишь за видео снятые с БПЛА об уничтожении комплексов ПВО?)

А типа у Байрактара ЭПР большая? Я не только про мини ракеты говорю, а про весь комплекс. Там провели ряд мероприятий вообще для повышения возможностей обнаружения и поражения целей с низкой ЭПР.

Как получилось не интересует. Важно зачем его делали.

347

Оценил)
А радаров сколько?
А сколько стволки полегло? Тоже ведь ПВО. Для того времени ещё актуальное. (да и до сих пор)

348

Ничего они не заменяли и не заменят. Данные БПЛА по своей огневой мощности хуже БПЛА камикадзе равной стоимости.

Малыйе разведывательные и БПЛА камикадзе. Но не разведовательно-ударные по типу Байрактара.

То и значит. Что применение подобных БПЛА в зоне действия ПВО бесполезно.

То, то Байрактары в Карабахе уничтожали ПВО.

Ну да. Бомбить бомжей без ПВО очень сложная задача…

Из чего то более масштабного было только в Ираке.

Класс. Сейчас 91 год?

Есть. Не поверите, но оптический канал там основной.

В эру малых разведывательных БПЛА не нашлось ни одного БПЛА корректировщика ?
Или объективный контроль уже не нужен ?

Ну как бы да. Доброе утро.

Для прикрытия колонн и объектов от различных средств поражения.

349

Почему-то реальных эксплуатантов это не волнует. Ударные БПЛА всё так-же закупаются и производятся как и камикадзе.
Чота у Су-25 бомбовая загрузка по массе ВВ выше чем у Искандера. По почему-то “камикадзе” ракеты на Искандер продолжают делать. А дальность полёта примерно та же и сбить сушку легче.
Не смекаешь? Да и не важно это. Потому что

есть факт - БПЛА активно заменяют штурмовую авиацию. С чем ты споришь я вообще не понимаю.

Дистанция поражения АСП Байрактара не позволяет ему работать вне досягаемости ПВО ближнего действия. Сколько раз тебе надо это написать.
Да и судя по практике, разведывательная деятельность Байрактара часто приводит его в ближнюю зону поражения.

Что с памятью?

Я тебе про то, что когда вышли армянские Торы, они сбили половину всех Байрактаров Азербайджана.

Снимок экрана 2024-05-08 230533
Снимок экрана 2024-05-08 230628
Кто бомжи? Сирийцы?

Югославия два раза.

А в 91м американцы были из будущего? Ты знаешь о какой-то революции с организации и принципах построения ПВО?
Всё так же: организация максимального обзора сетью РЛС, централизованное управление наведения ЗРК и перехватчиков, максимальная защита каналов связи как физическая так и цифровая и криптографическая. И так от уровня к уровню, от глобальной ПВО государства, до организации ПВО на уровне батареи.
Только ТТХ в количестве выросли. Впрочем, как и ТТХ АСП и средств разведки.

Что? У ЗУР 9М330/8 есть оптика? Можно прям снимать как ракета прилетает в цель?
Правда?

Ко мне какие вопросы?

Азербайджан потом официально объявил потери. Там и без контроля всё в порядке оказалось. Но интернет жертвы знают только как БПЛА “всё вынесли”, естественно без собственных потерь. Ведь камераман невер дай.

Ну вообще на уровне самолётов стелс, как бы. И высотность у него не самая позорная. Откуда она большая? По сравнению с чем? С квадрокоптером? Ну это смешно. Ты ещё с голубем сравни.

Чо много в начале 90х было дронов камикадзе и Риперов всяких?
Вообще очень смешно слушать, как проект модернизации Тунгуски в конце 80х, это про перехват АСП.
Общие задачи ПВО для него ставились. Общие. Сбивать всё что летит.
Тебе факты - ты опять то же самое.
Я ж тебе уже отправлял на днях почитать.
https://www.b17.ru/article/6878/

350

Как раз таки волнует.

В кратно меньших объёмах.

Нет, не заменяют.
Штурмовая авиация несёт в разы большую полезную нагрузку.

Статистика будет ?

Вас не смущает, что для наведения Тор-ы зачастую используют оптический канал ?

Ага. Какие ещё сказки расскажете ?

У него из-за пропеллера ЭПР дичайшее.

Толкающий винт…

351

К сожалению все эти твои вопросы уже останутся без ответа. Мне жалко тратить время в очередной раз показывая что ты не прав, чтобы ты потом всё равно повторил то же самое.
Бай-бай)

352

Ну да. Зачем смотреть на современные условия. Мы всё так же будем талдычить про эффективность больших ударных БПЛА, когда от них пользы ноль…

353

аче тогда ввс лаоса не расформировали и громокряки летают и громко крякают 1.5к кабами?

354

против ваххабитов нормально, закинуть гбушку с мку-9

355

Вот только против них…

И то они научились отбиваться тапками “Из.358”

356

в принципе против них и супертукано хватает

357

На нём нельзя летать сутками сидя в кресле и попивая кофе.

358

а кстати, можно ввести Британии еще и Кроталь? Да-да. Вы не ослышались…ведь оказывается именно ЮАР заказали у французов разработку ЗРК, им для них сделали, взяли наработки себе и назвали ее Кроталь у себя.

image

Ее потом и Китайцы себе скопировали

3 лайка
359

Т.е. ситуация примерно как у США на 8.7-9.3, с их Скайхоком+Йорком.
Первый кружит над полем боя, недосягаемый для всех, а второй сбивает всех, кроме полного аптира.

Хотя и его сбивает, если это не Ягуары с КАБ, которые, преимущественно в одной тиме с ним.