Ну наконечник пустой. Я потому и говорю, что ничего.
Тут важно оговорится, что пенетратор такой же.
А то из фразы может следовать, что пенетратор длиннее
Ну ну, ни какая формула не будет точней симуляции.
Каким образом констатация факта, что в присланных вами симуляциях используются непонятные вводные данные, которые со 100% вероятностью отличаются от реальных, обязывает проводить свои?
Очевидно никто не может с высокой достоверностью смоделировать такое
а значит расчет по некой преграде и с приминением просто цилиндрическим куска метала (бопс), это точно и хорошо, а симуляция того же в Ansys не возможна? Что за лапшу тут вешают. В чем проблема сделать тот же бопс там и пустить по преграде с той же стойкостью?
Просто сравнить формулу и Ansys, задать те же параметры плотности и твердости и все.
Этот расчет делался реальным экспертом и достоверен для дм33.
Откуда у вас вера то, что там точная симуляция?
Более того, в ваших примерах неизвестные входные данные
Сделайте. Правда все еще непоятно, откуда уверенность, что программа точно просчитывает взаимодействие этих обьектов
Удивительно, даже на сайте есть объяснения… Но читать это для слабых, ведь мультики смотреть интереснее.
https://www.longrods.ch/optv.php
https://www.longrods.ch/down.php
Ну американцы, ссылаются на каких то неучей, а не на мультки в ансис. Ну тупые…
Ну, реально ноунеймы, какой-то международный симпозиум по баллистике?..
Пфф, просто неучи по сравнению с ансис чадами.
2 лайка
Опять тема в клоаку снарядного срача скатилась.
Чет не видел я анонсов изменения снарядов, стало быть тонну оффтопа развели, в котором еще и модераторы активно участвуют вместо того чтоб подтереть и отправить в темы с обсуждением профильных наций.
На цком форуме приняли идменение калькулятора для баффа бритов и французов
каким образом изменение калькулятора бафнет микроломы бритов?
Не ломов, а старых болванок. Прастити за ошибку
это как бы да, но на фотках никаких стыков, а считай перехода между материалами нет
ну может и не поменяют, в игре это никакого значения не имеет по сути, пока не влияет на итоговую защищённость техники
просто ощущение что этот радар бумага бумажная. Причем даже не на уровне " вот был такой то радар" а и сам радар какой то абстрактный. Хз как на самом деле.
ТТХ радара тоже известны. Чел с комфорума говорит что и отчёты об испытаниях тоже есть
И какое отношение это имеет к мультикам и портянкам по амеровским ломам?
подозрительно, до этого про этот радар никто слышать не слышал, говорили что его не было, причем и при вводе в игру, и до появления игры как данности, а тут внезапно появились сикрит документс. Я не то что бы сильно против некоторой бумаги, просто странно.
Где кто писал, что не было?
ну во первых, загуглил на старых форумах где эту машину разбирали, во вторых ее ввели много лет назад. Как то странно, если РЛС есть, почему не выдать ее сразу, зачем кастрировать то, что и так кастрировано отсувием РЛС круогового обзора? (потому что как я понял будет как на м113 с пулканом)
Так получается никто не утверждал, что там нет рлс?
Ну наверное, потому что РЛС не было, она не испытывалась, а сам проект свернули.
Впрочем для улиток придумать то, чего не было не составляет труда.