Она верна
Мы рады, что у вас есть личное мнение.
Без должного доказательства вашей точки зрения это просто ваши мысли.
Нет, проверь на Ansys М829а2, тогда и поговорим.
Да мне не нужен Ансис, вы даже не знаете как калькулятор с той формулой работает, когда я его разобрал и в питоне переписал. Хватит бредик писать на форуме.
Ну посмотри на размеры оборудования гепарда, часть из которого находится ЗА башней.
Посмотри на Marksman, ну или Шилку…
Может тут не радар, а радиодальномер?
Я документы по исследование урана выкладывал, причем много, за эти годы, где те же бопс из урана и вольфрама испытывали, и уран пробивал преграду а вольфрам нет как монолитную, так и пакеты, и средние пробитие по преградам давал, где урановый такой же ломик брал броне пакет с 6км, там вольфрам только с 4км.
Как и симуляции в Ansys дают другую картину. Поэтому раз у других неверные симуляции, попросил бы вас смоделировать правильные.
Ну наконечник пустой. Я потому и говорю, что ничего.
Тут важно оговорится, что пенетратор такой же.
А то из фразы может следовать, что пенетратор длиннее
Ну ну, ни какая формула не будет точней симуляции.
Каким образом констатация факта, что в присланных вами симуляциях используются непонятные вводные данные, которые со 100% вероятностью отличаются от реальных, обязывает проводить свои?
Очевидно никто не может с высокой достоверностью смоделировать такое
а значит расчет по некой преграде и с приминением просто цилиндрическим куска метала (бопс), это точно и хорошо, а симуляция того же в Ansys не возможна? Что за лапшу тут вешают. В чем проблема сделать тот же бопс там и пустить по преграде с той же стойкостью?
Просто сравнить формулу и Ansys, задать те же параметры плотности и твердости и все.
Этот расчет делался реальным экспертом и достоверен для дм33.
Откуда у вас вера то, что там точная симуляция?
Более того, в ваших примерах неизвестные входные данные
Сделайте. Правда все еще непоятно, откуда уверенность, что программа точно просчитывает взаимодействие этих обьектов
Удивительно, даже на сайте есть объяснения… Но читать это для слабых, ведь мультики смотреть интереснее.
https://www.longrods.ch/optv.php
https://www.longrods.ch/down.php
Ну американцы, ссылаются на каких то неучей, а не на мультки в ансис. Ну тупые…
Ну, реально ноунеймы, какой-то международный симпозиум по баллистике?..
Пфф, просто неучи по сравнению с ансис чадами.
2 лайка
Опять тема в клоаку снарядного срача скатилась.
Чет не видел я анонсов изменения снарядов, стало быть тонну оффтопа развели, в котором еще и модераторы активно участвуют вместо того чтоб подтереть и отправить в темы с обсуждением профильных наций.
На цком форуме приняли идменение калькулятора для баффа бритов и французов
каким образом изменение калькулятора бафнет микроломы бритов?
Не ломов, а старых болванок. Прастити за ошибку
это как бы да, но на фотках никаких стыков, а считай перехода между материалами нет
ну может и не поменяют, в игре это никакого значения не имеет по сути, пока не влияет на итоговую защищённость техники
просто ощущение что этот радар бумага бумажная. Причем даже не на уровне " вот был такой то радар" а и сам радар какой то абстрактный. Хз как на самом деле.
ТТХ радара тоже известны. Чел с комфорума говорит что и отчёты об испытаниях тоже есть